Obligație de a face. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 758/
Ședința publică de la 23 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 657/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurent reclamant, consilier juridic pentru intimat pârât Spitalul de Pneumoftiziologie B, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta intimatului pârât Spitalul de Pneumoftiziologie B, depune întâmpinare care urmează a fi avută în vedere ca și concluzii scrise și înmânează recurentului reclamant, în fața instanței, certificatul medical nr. - din 11 noiembrie 2005, certificat medical acre face obiectului prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul al dezbateri.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului și obligarea intimatei de a comunica certificatul medical societății unde era angajat.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului față de împrejurarea că certificatul medical a fost înmânat recurentului în ședință publică, în fața instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 657/2008, Tribunalul Brașova respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, domiciliat în or.,-, jud. A în contradictoriu cu pârâții Spitalul de Pneumoftiziologie, cu sediul în B,- și, citată la sediul locului de muncă de la aceeași adresă
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond reținut utrmătoarele:
Reclamantul a fost internat la Spitalul de Pneumoftiziologie în perioada 15.11.2005 - 24.11.2005 (fila nr. 52). La externare i s-a eliberat certificatul de concediu medical seria - nr. -, care a fost greșit completat, astfel cum a precizat angajatorul reclamantului - Pitești prin adresa nr. 3838/B/05.12.2005 (fila nr. 47).
Prin adresa nr. 2881/15.12.2005, același angajator a solicitat pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie B explicații în legătură cu modul de eliberare a certificatului de concediu medical pe care reclamantul îl depusese la angajator, deoarece reclamantul fusese concediat disciplinar pentru absențe nemotivate înregistrate în luna octombrie și noiembrie 2005 iar la internarea reclamantului medicul de familie nu eliberase biletul de trimitere pentru internare. S-a mai arătat că adeverința de plătitor nr. 2963/B/29.09.2005 pe care o prezentase reclamantul și pe baza căreia se eliberase certificatul de concediu medical seria - nr. - (fila 50), nu este conformă prevederilor art. 6 lit. a) și b) din Instrucțiunile privind acordarea concediilor medicale și eliberarea certificatelor de concediu medical, anexa nr. 3 la Ordinul. și nr. 399/2004 și nr. 974/2004, deoarece nu cuprindea nr. zilelor de incapacitate temporară de muncă avut în ultimele 12/24 luni, respectiv noiembrie 2003 - octombrie 2005, ci doar zilele de concediu de boală până în luna august 2005, fiind eliberată reclamantului pentru rezolvarea situației de incapacitate temporară de muncă pe luna septembrie 2005 și nu pentru a constitui un document legal în vederea internării și eliberării certificatului de concediu medical (filele 45 - 46 ale dos.).
Drept urmare, pârâții au procedat la anularea certificatului de concediu medical menționat mai sus (fila nr. 44), solicitându-i-se reclamantului ca, pentru eliberarea unui duplicat al certificatului de concediu medical corect completat, să prezinte adeverința de salariat din care să rezulte numărul de zile de concediu medical pentru TB în intervalul 15 noiembrie 2003 - 15 noiembrie 2005 (24 luni) și nr. de zile de concediu medical pentru boală obișnuită în intervalul 15 noiembrie 2004 - 15 noiembrie 2005 (12 luni) - filele 18, 22, 26 și 29 ale dosarului.
Prin notificarea nr. 32750/02.11.2007 Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Bar ecomandat pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie B să procedeze la eliberarea către reclamantul unui certificat medical - duplicat, potrivit pct. 6 lit. a) și b) și pct. 8 lit. b) din Instrucțiunile privind acordarea concediilor medicale și eliberarea certificatelor de concediu medical, anexa nr. 3 la Ordinul. / nr-, modificate prin art. 9 și art. 10 alin. 2 din Ordinul comun /CNAS nr- (fila 16).
Drept urmare, pârâții au eliberat duplicatul certificatului de concediu medical corect completat cu toate datele, astfel cum au fost ele enumerate de reclamant în cererea introductivă, reprezentanta pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie B prezentând acest înscris în original în instanță, în ședința publică din data de 27.03.2008 (fila 158). Reclamantul, prezent personal în aceeași ședință de judecată, a refuzat primirea acestui certificat - duplicat original, motivat de faptul că angajatorul refuză primirea lui, solicitând pârâtei să îl comunice societății angajatoare.
Față de obiectul acțiunii - obligație de a face în sensul eliberării unui duplicat al certificatului de concediu medical cu mențiunile corect completate - instanța a apreciat că pretențiile reclamantului au fost satisfăcute, pârâtele emițând actul solicitat.
Cererea de obligare a pârâților de a comunica originalul acestui înscris la angajatorul reclamantului - Pitești - este nefondată și excede obiectului litigiului și cadrului procesual stabilit prin acțiunea introductivă. Astfel, în primul rând, societatea angajatoare nu a fost chemată în judecată în prezentul litigiu. În al doilea rând, pârâților nu le incumbă o astfel de obligație legală - de a comunica acte medicale angajatorilor celor ce au beneficiat de serviciile lor medicale - din ansamblul reglementărilor legale vizând eliberarea certificatelor medicale rezultând că aceste înscrisuri, conținând date cu caracter confidențial relative la starea de sănătate, nu pot fi înmânate decât beneficiarului sau, eventual, unui mandatar cu procură specială în acest sens ori reprezentantului legal al acestuia, iar nu comunicate instituțiilor terțe. De altfel, comunicarea pe cale oficială a certificatului medical de către pârâți către angajatorul reclamantului nu îl obligă pe acesta să îl primească și să îl valorifice, aceasta cu atât mai mult cu cât între reclamant și angajatorul său există pe rol un litigiu de muncă relativ la aceste aspecte (filele 35 și 47).
Reclamantul trebuie să cheme în judecată societatea angajatoare și să solicite obligarea acestei la primirea și valorificarea certificatului de concediu medical, în sensul motivării absențelor de la locul de muncă și cu alte consecințe pe planul asigurărilor sociale, obligarea pârâților din prezentul litigiu la expedierea certificatului medical către angajator neproducând vreo consecință juridică relativă la reglementarea situației litigioase dintre reclamant și Pitești.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins cererea reclamantului, pretențiile sale care puteau fi solicitate în mod legal,în prezentul cadru procesual, fiind satisfăcute în cursul judecății.
Urmează ca reclamantul să se prezinte la unitatea spitalicească pârâtă și să ridice certificatul de concediu medical pe care să îl depună la societatea angajatoare iar în cazul refuzului primirii acestuia, eventual îl poate expedia angajatorului prin procedura ofertei reale prin intermediul executorului judecătoresc sau poate apela la justiție, după cum s-a arătat anterior.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a reținut instanța de fond faptul că nu pârâții au o astfel de obligație, și că înscrisul solicitat are caracter confidențial.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unui certificat medical, în duplicat, cu menționarea corectă a codurilor, pentru că certificatul eliberat inițial a fost greșit.
Pe parcursul procesului, pârâta și-a îndeplinit obligația a întocmire corectă a certificatului medical, care i-a și fost înmânat acestuia în ședință publică, motiv pentru care acțiunea reclamantului a rămas fără obiect. Față de această situație, motivele de recurs nu sunt fondate și în consecință recursul va fi respins, menținându-se sentința primei instanțe ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr. 657/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Iulie 2008
Președinte Ptr. - - aflată în concediu legal semnează Vicepreședinte Instanță | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 25.07.2008
Dact AG 28.07.2008/ 2 ex
jud fond /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
