Obligație de a face. Decizia 808/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6486/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.808/
Ședința publică de la 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4085 din data de 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10942/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.02.2009, întâmpinare din partea intimatului, iar la data de 10.02.2009 s-a depus la dosar cerere din partea d-nei avocat, avocat ales al intimatului, prin care solicită lăsarea pricinii la sfârșitul ședinței de judecată.
Curtea, în raport de cererea formulată la data de 10.02.2009 de către d-na avocat, avocat ales al intimatului, dispune lăsarea pricinii la sfârșitul ședinței de judecată.
Le reluarea pricinii, respectiv la sfârșitul ședinței de judecată se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 07.10.2008 depusă la dosar-fila 13, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4085/14.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cu venită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. -/24.03.2006 drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2004, prin calcularea punctajelor anuale pentru întreg stagiu de cotizare.
Cu privire la stagiul complet de cotizare, instanța a reținut că la determinarea punctajului mediu anual, a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deși, conform mențiunilor din carnetul de muncă și adeverințele depuse la dosarul de pensie, contestatorul a lucrat în grupa I de muncă timp de 30 de ani.
Așa fiind, Tribunalul a reținut dispozițiile art. 2 alin.3 din nr.HG 1550/2004, constatând că în mod eronat intimata a utilizat în calculul punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani întrucât drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului s-au deschis la data de 1.12.1991 în baza Legii nr. 3/1977 și îi este aplicabil art. 14 din Legea nr. 3/1977 care prevede un stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru o activitate desfășurată în grupa întâi de muncă cel puțin 20 de ani.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat intimata care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, întrucât, în cazul contestatorului, se aplică prevederile legii generale în vigoare la data respectivă - Legea nr. 3/1977, art. 8 alin. 2, în care se prevede un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și reducerea vârstei standard de pensionare nu a stagiului complet de cotizare. Așadar, prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie contestată, în mod corect a fost luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, art. 14 prevăzând acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de vârsta standard de pensionare.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al intimatului, acesta a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de 30 de ani.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare, în speță, față de data deschiderii drepturilor de pensie ale contestatorului, 1991, aceasta fiind Legea nr.3/1977.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod just a reținut prima instanță.
Pentru considerentele expuse, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatului contestator suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.4085 din data de 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10942/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.CS.
Tehnored.
2.ex./23.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
