Obligație de a face. Decizia 812/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 812
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul domiciliat în comuna P, sat P, str. - nr. 37, județul B, împotriva sentinței civile nr. 177 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-contestator, personal, și intimata Casa Județeană de Pensii B, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Recurentul-contestator, personal, depune la dosar sentința civilă nr. 573 din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul București, arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii B, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul-constestator, personal, având cuvântul arată că în mod greșit a fost respinsă contestația ca tardiv formulată cu motivarea că nu au fost respectate dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 care prevăd că decizia putea fi contestată în termen de 45 zile la instanța competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului.
Așadar, nu se poate lua în considerare motivarea primei instanțe deoarece nu există nicio dovadă că s-a comunicat decizia de reevaluare, iar în lipsa unor dovezi cu acte apreciază că pârâta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 86, alin.3 din Legea nr. 19/2000, considerente pentru care acțiunea este promovată în termenul legal prevăzut de legea în vigoare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru a soluționa fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii B, având cuvântul arată că ultima decizia privind recalcularea pensiei din sistemul public a fost emisă la data de 31.08.2005, iar aceasta nu a fost contestată în termenul legal, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Recurentul-contestator, personal, având cuvântul arată că a primit decizia de pensie din 2005, dar nu a atacat-o timp de 4 ani întrucât nu a avut cunoștință de termenul legal în care aceasta putea fi contestată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând reevaluarea drepturilor de pensie, conform OUG nr.4/2005, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie dintre cea încasată și cea care i se cuvenea prin luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.09.2005, cu dobânda legală la zi.
Contestatorul a motivat că la data de 01.05.1990 a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă conform Legii 3/1977.
La data pensionării a avut realizat un stagiu complet de cotizare de 45 ani, 7 luni și 1 zi, din care 22 ani și 5 luni în grupa I de muncă și vârsta de 56 de ani.
Potrivit art.14 alin.1 și 3 din Legea 3/1977, persoanele care îndeplinesc condițiile prev.de alin.1 sunt pensionate la cerere și la 50 de ani atât bărbații cât și femeile din grupa I de muncă.
La reevaluarea drepturilor de pensie, conform OUG nr.4/2005 intimata, la stabilirea punctajului mediu anual, a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii 19/2000. Ori, potrivit art.2 alin.1 din Anexa I din HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în munca prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
În cazul de față, la data deschiderii dreptului la pensie, s-a făcut conform legislației anteriore respectiv Legea 3/1977 care prevedea la art.14 lin.1 și 3 că persoanele care au lucrat 20 de ani în grupa I de muncă și au împlinit vârsta de 50 de ani, pot solicita, la cerere, ieșirea la pensie pentru limită de vârstă; pârâta, în mod greșit a luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii 19/2000, deoarece trebuia, la recalcularea drepturilor de pensie conform OUG 4/2005 să aplice prevederile HG nr.1550/2004 cu privire la stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual.
A considerat că prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani i s-a creat un prejudiciu prin calcularea unui cuantum al pensiei mult mai mic.
Pentru repararea acestui prejudiciu, intimata trebuia să-i achite diferența de pensie dintre cea încasată și cea care i s-ar fi cuvenit prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale începând cu 01.09.2005, cu dobânda legală la zi.
În susținerea acțiunii, contestatorul a depus la dosar: decizia nr.50255/20.06.1990, decizia nr.95524/31.08.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, buletin de calcul nr.95524/6.05.2005.
Intimata Casa Județeană de Pensii B nu a formulat întâmpinare dar în ședința publică din11.02.2009, a invocat excepția tardivității formulării contestației.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.177 din data de 11 februarie 2009 respins ca tardiv formulată acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.95524/31.08.2005 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 fiind nemulțumit de modul de determinare a punctajului mediu anual și a stagiului complet de cotizare.
Conform art.87 din Legea 19/2000, decizia poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare.
Conform art.88 din aceeași lege, decizia necontestată în termen, este definitivă.
În speță, s-a emis decizia nr.95524/31.08.2005, iar contestatorul a formulat contestație împotriva acestei decizii la 10.12.2008, deci peste termenul legal de 45 zile.
Așa fiind, tribunalul a respins acțiunea ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurentul că prima instanță în mod greșit a reținut ca tardivă contestația formulată în raport de faptul că intimata nu a făcut dovada comunicării în scris a deciziei de pensionare. A precizat recurentul că în această situație contestația formulată nu este tardivă, sens în care prima instanță trebuia să se pronunțe asupra solicitării sale privind reevaluarea drepturilor de pensie.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art.3041 pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Stagiul complet de cotizare reprezintă unul dintre elementele care stau la baza recalculării pensiei conform Legii nr.19/2000.
În cazul recurentului, recalcularea s-a efectuat conform nr.HG1550/2000 și OUG. nr.4/2005.
Prin decizia nr.50255 din data de 20 iunie 1990, i-a fost stabilită recurentului pensia pentru limită de vârstă care ulterior i-a fost recalculată conform OUG nr.4/2005, HG.nr.1550/2004, 1456/2005 decizie emisă la data de 31 august 2005.
Conform disp.art.87 din Legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului în termen de 45 zile de la comunicare, iar conform art.88 decizia necontestată în termen este definitivă.
În raport de aceste considerente și de faptul că și-a precizat contestatorul acțiunea în sensul contestării deciziei de pensionare emisă în anul 1990, prima instanță în mod corect a apreciat că prezenta contestație fiind introdusă la 11 decembrie 2008, este tardivă întrucât nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege de 45 zile de la comunicare, neputând fi apreciată ca o cerere de recalculare a pensiei, întrucât recurentul nu a prezentat documente noi, în sensul celor prevăzute de OUG nr.4/2005 ( adeverințe de salariu, adeverințe de sporuri).
În fapt, recurentul solicită modificarea stagiului complet de cotizare,așa cum a fost stabilit prin deciziile menționate anterior, ori acest lucru nu este posibil, conform legislației în vigoare, decât prin intermediul contestării deciziei în termenul de 45 zile de la comunicarea ei.
Cum acest termen a fost depășit, Curtea constată că în mod just prima instanță a apreciat contestația ca fiind tardivă, astfel încât, sentința pronunțată fiind legală și temeinică, recursul urmează să fie respins ca nefondat, conform art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul domiciliat în comuna P, sat P, str. - nr. 37, județul B, împotriva sentinței civile nr. 177 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 24 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
red./MI
2 ex./22.05.2009
4602/114(2008 Tribunalul Buzău
/
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
