Obligație de a face. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 855
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S, str. - - și de TRIBUNALUL SUCEAVA, cu sediul în-, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 547 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 4 iunie 2009, concluziile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 11 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr- din 12.02.2009, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL SUCEAVA și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța Tribunalul Suceava să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestora conform dispozițiilor din sentințele civile nr. 1133/2008 și 1087/2008, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava și să remită către pârâta Casa de Pensii S adeverința tip rectificată în care să se includă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și indexarea de 18% aferentă lunilor octombrie 2008 și respectiv mai 2008, iar pârâta Casa Județeană de Pensii să rectifice deciziile de pensionare în sensul luării în calcul la venitul brut pe luna anterioară emiterii acestora a drepturilor salariale acordate prin sentințele sus menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost pensionați la data de 20.11.2008 și respectiv l5 mai 2008 și la stabilirea cuantumului pensiei potrivit art. 82 alin.1 din Legea 303/2004 trebuia să se aibă în vedere indemnizația de încadrare din ultima lună de activitate inclusiv sporurile acordate prin sentințele de mai sus.
Au susținut reclamanții că în adeverințele tip emise de Tribunalul Suceava pe baza cărora s-a stabilit cuantumul pensiei în mod greșit nu au fost incluse și acestea.
De altfel, și prin decizia în interesul legii nr. 21 din 10.03.2008, pronunțată de ÎCCJ s-a statuat că magistrații au avut și au dreptul și la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 82 alin.1 din Legea 303/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus întâmpinare (filele 22-24) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând că drepturile de pensie cuvenite reclamanților s-au stabilit pe baza adeverințelor tip eliberate de Tribunalul Suceava, neavând nici un fel de răspundere în privința datelor cuprinse în acestea.
Prin sentința civilă nr. 547 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă acțiunea și pârâtul Tribunalul Suceava obligat să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților, conform dispozițiilor sentințelor civile nr.1133/5.06.2008, 498/17.03.2008, 1087/2.06.2008 și 68/10.01.2008 pronunțate de Tribunalul Suceava; a fost același pârât să înainteze Casei Județeană de Pensii S, adeverința tip rectificată urmând ca în baza de calcul privind stabilirea pensiei de serviciu să includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și indexarea de 18%, acordate reclamanților în baza hotărârilor judecătorești și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii S ca la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamanților să țină seama de adeverințele nou emise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Tribunalul Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că sentința nr. 498 din 17 martie 2008 Tribunalului Suceava prevede, în ce o privește pe reclamanta, stabilirea dreptului de majorare a indemnizației pentru lunile ianuarie - martie 2008, iar pentru luna octombrie 2008, la care s-au stabilit drepturile de pensie, nu există obligații de plată cu acest titlu stabilită prin vreo sentință judecătorească în sarcina tribunalului Suceava.
A mai arătat recurentul că la data pronunțării sentinței civile atacate reclamanta nu beneficia de titlu executoriu cu privire la plata sporurilor de suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% pentru luna octombrie 2008, lună luată în calcul pentru stabilirea bazei de calcul a pensiei de serviciu.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că nu este în culpă întrucât la dosarele de pensie nu s-au depus alte adeverințe și au fost valorificate doar datele existente, conform adeverințelor eliberate de Tribunalul Suceava.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererilor de recurs, instanța reține următoarele:
În ce privește excepția tardivității formulării recursului de către pârâtul Tribunalul Suceava, reține Curtea că hotărârea atacată a fost comunicată acestui pârât la data de 16.04.2009 așa cum rezultă din dovada de comunicare depusă la fila 26 dosar fond.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța de fond la data de 4 mai 2009 (fila 3 dosar recurs), cu respectarea termenului de 15 zile impus de dispozițiile legale.
Art. 101 alin. 1.pr.civ. dispune că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
De asemenea, art. 101 alin. 5 din același act normativ prevede că termenul care se sfârșește într- zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Astfel, ultima zi pentru declararea recursului era pe 3 mai 2009, într-o zi de legală când serviciul era suspendat, în aceste condiții termenul prelungindu-se până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, respectiv 4 mai 2009, când a și fost depusă cererea de recurs.
Față de aceste considerente urmează ca instanța să respinsă excepția tardivității formulării recursului de către pârâtul Tribunalul Suceava.
Prin sentința civilă nr. 498 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- (4-6 dosar fond) a fost obligat pârâtul Tribunalul Suceava să plătească reclamantei diferențele salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale cumulate din perioada ianuarie - octombrie 2007, în cuantum total de 18% pentru lunile ianuarie, februarie, martie 2008, actualizate în raport cu rata inflației la data plății.
Prin sentința civilă nr. 1133 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- (fila 11 dosar fond) a fost obligat pârâtul Tribunalul Suceava să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% lunar pentru perioada 1.02.2007 - 5.06.2008, actualizat în raport de indicele de inflație la data plății.
Prin decizia nr. - din 20.XI.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii Saf ost admisă cererea formulată de reclamanta, privind acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 1.XI.2008 (fila 19 dosar fond).
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 și 2 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, pensia de serviciu se stabilește în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Astfel, data la care trebuia să ne raportăm în ce privește stabilirea bazei de calcul pentru pensia de serviciu este octombrie 2008, ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Or, pentru această lună, nu există nici un titlu executoriu care să impună obligația de plată către reclamanta a diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale cumulate din perioada ianuarie - octombrie 2007, în cuantum total de 18% ori a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% lunar.
În aceste condiții, cum aceste drepturi salariale nu au făcut parte din indemnizația de încadrare brută lunară și din sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării (octombrie 2008), ele nu pot intra în baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu.
Față de aceste considerente, urmează ca instanța, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, să admită recursul declarat de pârâtul Tribunalul Suceava și să modifice în parte sentința civilă atacată în sensul că va respinge cererile formulate de reclamanta de obligare a pârâtului Tribunalul Suceava să înainteze pârâtei Casei Județene de Pensii adeverința tip rectificată urmând ca în baza de calcul privind stabilirea pensiei de serviciu să includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și indexarea de 18% și de obligare a pârâtei Casa județeană de Pensii S ca la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei să se țină seama de adeverință, ca nefondată.
Articolul 14 din HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, dispune ca stabilirea, actualizarea și plata tuturor pensiilor de serviciu prevăzute la art. 82, 84 și la art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004 se efectuează de către casele teritoriale de pensii.
Cererea de înscriere la pensie, însoțită de documentația de pensionare și de adeverința tip va fi depusă la casa teritorială de pensii în a cărei rază își are domiciliul persoana îndreptățită, care va calcula atât pensia din sistemul public, stabilită conform Legii nr. 19/2000, cât și pensia de serviciu, stabilită potrivit legii (art. 15 din HG nr. 1275/2008).
Prima instanță, prin hotărârea recurată nu a reținut nici o culpă în sarcina pârâtei Casa Județeană de Pensii S ci, tocmai în aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, a fost obligată această parte ca la stabilirea drepturilor de pensie să se țină seama de adeverințele nou emise.
Adeverințele urmează a fi înaintate casei teritoriale de pensii în vederea punerii lor în aplicare, așa cum impune art. 13 și art. 18 alin. 1 lit. f din HG nr. 1275/2008.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.312 alin. 1.pr.civ. urmează ca instanța să respingă recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării recursului de către pârâtul Tribunalul Suceava, împotriva sentinței nr. nr. 547 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Admite recursul declarat de pârâtul Tribunalul Suceava împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge ca nefondate cererile formulate de reclamanta de obligare a pârâtului Tribunalul Suceava să înainteze pârâtei Casa Județeană de Pensii S adeverința tip rectificată urmând ca în baza de calcul privind stabilirea pensiei de serviciu să includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și indexarea de 18% și de obligare a pârâtei Casa Județeană de Pensii ca la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei să se țină seama de adeverință.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței nr. 547/17 martie 2009 tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2009.
Președinte. Judecători, Grefier,
pentru judecător - -
aflat în semnează
președintele instanței
Red.
Judec. fond:,
Tehnored., 2 ex. 25.06.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
