Obligație de a face. Decizia 975/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 975/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - --grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.464/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 16 octombrie 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând obligarea acesteia la recalcularea pensiei pentru perioada în care a frecventat și absolvit cursurile de zi ale învățământului superior (01.10.1971-01.07.1974) și la plata drepturilor bănești, diferențe, rezultate începând cu 01.12.2005, indexările din 2006, 2007 și cele ce vor urma până la încheierea procesului.
În motivarea cererii reclamantul susține că a frecventat și absolvit cursurile Institutului " " T - Institutul de H - curs zi, iar pârâta nu i-a valorificat la pensie această perioadă.
Prin precizarea de acțiune depusă la fila 43 din dosar, reclamantul arată că înțelege să conteste și decizia nr.-/08.01.2008 o serie de erori și invocă în acest sens excepția de autoritate de lucru judecat (58).
Reclamantul a mai formulat împotriva pârâtei Casa de Pensii H, încă o cerere ce formează obiectul dosarului nr- prin care a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru perioada 1 aprilie - 17 iunie 1991, cu luarea în considerarea sentinței civile nr.4498/1991 plata drepturilor bănești, diferența, rezultate începând cu 01.12.2005, indexările din 2002, 2007 și cele viitoare.
În drept s-au invocat disp.art.38 al.1 lit.b Legea 19/2000, Legea 14/1991, HG 219/1991, Codul d e procedură civilă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus întâmpinare și cerere de conexare a dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara arătând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.164 al.1 din Cod procedură civilă, în sensul că sunt aceleași părți, obiectul și cauza au între ele o strânsă legătură, precum și pentru a evita pronunțarea unor soluții contradictorii.
Pârâta a susținut prin întâmpinarea depusă la fila 27 și 51 că perioada 01.10.1971-02.07.1974 s-a valorificat ca stagiu miliar (01.10.1071-19.02.1972, stagiu asimilat - facultate - în perioada 14.02.1972 - 01.03.1972 și ca perioadă lucrată pentru 02.03.1972-01.07.1974, iar reclamantul nu se află în situația prev. de art.38 al.(3) din Legea 19/2000, deoarece a realizat stagiu de cotizare în perioada respectivă.
În ce privește capătul privind recalcularea pensiei pentru perioada 01.04.1991-17.06.1991 se susține că prin decizia nr.- din 08.01.2008 aceasta i-a fost valorificată, reclamantul urmând a primi diferențe, fiindu-i valorificate suma de 1300 lei începând cu aprilie 1991 și suma de 2825 lei compensare indexare începând cu data de 1 mai 1991.-
Pârâte mai susține că reclamantul prin decizia din 08.01.2008 a beneficiat de modificarea drepturilor sale de pensie acordate retroactiv începând cu data de 1.12.2005 în sprijinul susținerilor fiind invocate disp. 1550/2004, OUG nr.4/2005, nr.1456/2005, Legea 19/2000 modificată și completată.
Prin sentința nr464/LM/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție a reținut următoarele considerente:
Prin încheierea din 10.01.2008 s-a dispus conexarea dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara la dosarul nr- în temeiul art.164 Cod proc.civ.
Pe fondul cauzei instanța constată că la dosarul de pensionare, reclamantul nu a depus carnetul de muncă corectat sau modificat, iar în cuprinsul acestuia, la pozițiile 49,50, figurează salariile în cuantum de 32.270 lei și 35.305 lei și nu cele dovedite la fila 63 din dosar de 38.724 lei și 42.366 lei.
Față de obligație prevăzute de art.82 din Legea 19/2000 privind depunerea actelor doveditoare la Casa teritorială de pensii și neîndeplinită de reclamant, pârâtei H nu i se poate reține culpă, aceasta procedând corect la efectuarea operațiunilor de recalculare pe baza copiei carnetului de muncă existentă la dosarul de pensionare.
Reclamantul pentru a-i fi valorificate aceste sume trebuie să depună personal copia carnetului său de muncă corectat la dosarul de pensionare.
În ce privește capătul de cerere privitor la valorificarea perioadei cât a frecventat și absolvit cursurile de zi ale învățământului superior, instanța l-a respins deoarece în perioada menționată reclamantul realizat stagiu de cotizare în condițiile Legii 19/2000, care a fost valorificat corespunzător, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu poate cere valorificarea de două ori a aceleiași perioade, iar prin modul în care s-a făcut valorificarea de către pârâtă, reclamantul este mai avantajat.
Criticile privind recalcularea pensiei pentru perioada 01.04.1991-17.06.1991, cu luarea în considerare sentinței civile nr.4498/1991 a Judecătoriei Deva nu sunt întemeiate, deoarece prin decizia nr.-/08.01.2008 i s- valorificat salariul de 8000 lei, astfel cum rezultă din fișa "Date privitoare la activitatea în muncă" (36).-
Reclamantul a beneficiat și de prevederile 219/1991 privind indexarea și compensarea salariilor și pensiilor de asigurări sociale de stat pentru luna aprilie 1991, suma de 1000 lei (brut 1300) compensație netă neimpozabilă a fost plătită în avans începând cu 29.03.1991, iar diferența de 1525 lei brut cu titlu de indexare a fost inclusă în salariul de bază pentru luna aprilie și achitat odată cu plata drepturilor pe luna respectivă (36 - coloana 5).
Pe de altă parte, drepturile de pensie ale reclamantului au fost modificate prin decizia nr.- din 8.01.2008, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 și 1456/2005, începând cu data de 1.12.2005 (3), reclamantul urmând să primească diferențe, respectiv de la 175 lei pensie anterior recorelării la 184 lei.
În ceea ce privește nemulțumirile reclamantului privind aplicarea procentelor de vechime, acestea nu sunt întemeiate deoarece pârâta a avut în vedere dispozițiile 1550/2004 art.164 din Legea 19/2000, care prevedea cuantumul sporului de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale, în cazul reclamantului care este beneficiar de pensie de invaliditate pentru perioada 01.04.2001 fiind utilizată valoarea salariului minim pe economie.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara cu referire la capătul de cerere privind aplicarea sentinței civile nr.4498/1991 a Judecătoriei Hunedoara.
În motivarea recursului reclamantul susține că în privința acestui capăt de cerere a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinței însă tribunalul nu a ținut cont de aceasta. Se arată că întrucât sumele stabilite prin sentință au fost acordate în totalitate după data de 26 nov 1991 în cauză ar opera o excepție de la modul de aplicare a HG 219/1991.
Se mai arată că instanța de fond a reținut în mod eronat că valoarea indexării cuvenită pentru luna aprilie 1991 și valorile compensatorii și indexările cuvenite pentru luna iunie sunt incluse în salariul pentru luna respectivă. În aceste condiții nu sunt respectate dispozițiile din sentința 4498/1991.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea recursului susținând că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În acest sens s-a arătat că pentru perioada 01 04 1991 -17 06 1991 s-au valorificat reclamantului pentru stabilirea pensiei și indexările și compensările solicitate.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate C reține următoarele:
Sentința civilă nr.4498/1991 a Judecătoriei Hunedoara nu are autoritate de lucru judecat în prezenta cauză.
Pentru a exista autoritate de lucru judecat, potrivit dispozițiilor art. din Codul d e procedură civilă este necesară tripla identitate, de părți, obiect și cauză. În speță nici una dintre aceste condiții nu este îndeplinită.
Calitatea sentinței nr.4498/1991 este aceea de a stabili cu putere de lucru judecat o anumită stare de fapt și de drept, respectiv faptul că reclamantul în calitate de angajat al a avut în perioada 01 04 1991- 17 06 1991 un salariu tarifar de 8000 de lei la care s-a adăugat compensația legală și sporul de 12% începând cu data de 1 aprilie 1991. Această stare de fapt stabilită cu putere de lucru judecat este opozabilă pârâtei Casa Județeană de Pensii numai de la momentul comunicării ei deoarece această pârâtă este un terț față de sentința invocată de reclamant.
În acest sens prin decizia nr.- din 08 01 2008 s-a modificat decizia nr.- din 02 07 2007 în sensul că s-a valorificat la stabilirea pensiei, pentru perioada 01 04 1991- 01 05 1991 un salariu tarifar de 8000 lei la care s-au adăugat 1300 lei sporuri, 15% vechime; pentru perioada 01 05 1991 - 01 06 1991 un salariu tarifar de 8000 lei la care s-au adăugat 2825 lei sporuri, 15% vechime; pentru perioada 01 06 1991 - 17 06 1991 un salariu tarifar de 8000 lei la care s-au adăugat 15% vechime și 3% procent PS (fila 11 recurs).
În consecință susținerea reclamantului în sensul că nu au fost respectate dispozițiile sentinței sunt neîntemeiate
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.464/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
