Ordonanță președințială. Decizia 1542/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1542
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, bloc 47,. B,. 28, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1126 pronunțată la 14 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că citarea intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii s- făcut potrivit dispozițiilor instanței prin fax.
Recurentul reclamant având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În susținerea recursului recurentul arată că instanța de fond a reținut în mod eronat că obiectul prezentei acțiuni face referire la decizia emisă de intimată și care fost contestată de acesta cadrul dosarului -.
Așa fiind instanța de fond a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, deși contestația se referă la două cauze diferite, una fiind refacerea bazei de calcul pensiei comunicată prin adresa 6286/17 martie 2000, iar doua cauză privea aplicarea OUG nr. 4/2008 pentru determinarea punctajului mediu anual.
În concluzie solicită admiterea recursului și pe fond admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr. 906/120/27.02.2009 reclamantul a solicitat, pe cale de ordonanță președințială și în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, recalcularea pensiei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta i-a calculat greșit pensia, omițând să aplice dispozițiile Ordinului nr. 441/1996 al, pct.2 și 7 privind recalcularea pensiilor pentru perioada 31.10.1990-30.09.1996 și art.3 alin.3, art.8 din nr.HG 848/1996 și fără să-i actualizeze pensia cu indexările acordate de Guvernul României, în aceeași perioadă.
În ședința publică din data de 05.03.2009 instanța a dispus trecerea cauzei la procedura de drept comun privind soluționarea litigiilor de muncă(fila 14).
Legal citată, pârâta Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare (filele 19-20) prin care a solicitat în principal pe calea excepției autorității de lucru judecat respingerea acțiunii iar în subsidiar în fond, ca nelegală și netemeinică, întrucât drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate.
Pârâta a depus decizia nr. -/09.04.2009 (filele 33-34) și documentația care a stat la baza emiterii ei (filele 36-46) arătând că aceasta este ultima decizie emisă pe numele reclamantului și că pensia acestuia a crescut cu 2 lei lunar, rezultând o diferență de 77 lei pe care reclamantul o va primi în luna mai 2009.
Reclamantul a depus înscrisuri (filele 47-55).
Prin sentința civilă nr.1126 pronunțată la 14 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația formulată de reclamantul ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut ca intimata Casa Județeană de Pensii a rectificat decizia de pensie a contestatorului prin decizia nr. -/09.04.2009.
Ținând seamă că obiectul cererii de chemare în judecată a constat în obligarea intimatei la calcularea corectă a pensiei pentru limită de vârstă și având în vedere că aceasta și-a îndeplinit aceasta obligație, astfel cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar, constatând ca prin soluționarea pretențiilor petentului, cererea acestuia a rămas fără obiect, în conformitate cu prevederile art. 82 Cod procedură civilă, a fost respinsă acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a exercitat recurs reclamantul (filele4-5) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că instanța de fond a interpretat greșit mijloacele de probă administrate în cauză, respingând acțiunea ca rămasă fără obiect fiindcă în realitate se impunea judecarea fondului cauzei și admiterea acțiunii atât pentru refacerea bazei de calcul pe temeiul adresei nr.6286/17.03.2000 cât și determinarea punctajului mediu anual conform dispozițiilor OUG.4/2005.
Recurentul a solicitat admiterea recursului și obligarea intimatei să refacă baza de calcul a pensiei conform salariilor înregistrate în carnetul său de muncă pentru perioada1.08.1989-1.08.1994 și să efectueze corelarea pensiei pentru perioada 31.oct.1990-30.09.1996 conform Ordinului nr.441/1996, cu asigurarea măsurilor de protecție socială din fișa de evoluție a pensiilor.
Intimata-pârâtă a formulat și depus note scrise (filele 6-7) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse,a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de reclamant este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care succed:
Reclamantul s-a adresat primei instanțe la data de 27 februarie 2009 (fila 3) înainte de emiterea deciziei nr.- din 9 aprilie 2009 pentru ca acțiunea sa să poată fi considerată contestație împotriva deciziei, așa cum obligă art.86 din Legea nr.19/2000.
Drept urmare, cererea reclamantului de recalculare a pensiei sale adresată direct instanței de judecată și în afara procedurii speciale instituite de Legea nr.19/2000 modificată și completată, trebuia clarificată sub aspectul naturii juridice, fiindcă în orice situație privind recalcularea pensiei, asiguratul este obligat să depună cererea la casa teritorială de pensii, deoarece potrivit dispozițiilor art.95(2) rap.la art.169 (1) și art.86,87 din Legea nr.19/2000 și art.19 din Normelor metodologice de aplicare, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
Cererea de recalculare urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, ca și cele prevăzute pentru cererea de pensionare, adică admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii.
Decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
Decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare .
Dacă, după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acesta se reevaluează la cerere.
În aceste condiții, intimata Casa Județeană de Pensii a susținut prin notele scrise formulate în recurs, că reclamantul a depus o cerere de recalculare a pensiei înregistrată sub nr.53423 din 13 nov.2007 la sediul casei (fila 6) și la care a anexat două adeverințe (nr.2200/11.nov.2007 și nr.2199/13 nov.2007) ce atestă venituri care nu au fost luate în calcul de intimată la evaluarea din 18 oct.2005 și urmare valorificării cărora, s-a emis, pe parcursul judecății, decizia nr.- din 9 aprilie 2009.
Această decizie putea fi atacată de beneficiar, potrivit dispozițiilor legale sus-citate, separat de această cauză care este cu mult anterioară, în termenul legal de 45 zile de la comunicare.
Acesta a fost motivul pentru care, în mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea reclamantului, considerând-o rămasă fără obiect, câtă vreme aspectele sesizate de acesta au fost corectate de intimată prin emiterea unei decizii de recalculare la 9 aprilie 2009, în timpul procesului în fața primei instanțe și împotriva căreia asiguratul are dreptul legal de contestație în termenul și condițiile legii.
Astfel fiind, în conformitate cu art.312 (1) cod pr.civ Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința civilă nr.1126 din 14 mai 2009 Tribunalului Dâmbovița.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, bloc 47,. B,. 28, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1126 pronunțată la 14 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
2ex/16.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
