Ordonanță președințială. Decizia 1600/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1600
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, bloc 47,. B,. 28, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1167 pronunțată la 21 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de pensii D pentru ca prin ordonanță președințială pârâta să fie obligată să i se calculeze în mod legal drepturile de pensie menționate în adresa nr.6286/17.03.2000 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin sentința nr.1096/06.05.2003 a Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, s-a încălcat competența de soluționare a instanțelor speciale investite cu judecarea conflictelor de muncă și asigurări sociale, că cererile ulterioare adresate justiției pentru calcularea corectă a drepturilor de pensie ce i se cuvin au fost respinse pentru autoritate de lucru judecat, avându-se în vedere tocmai hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ, că se impune transpunerea cererii de judecată ce a făcut obiectul dosarului nr.9359/2002 la un complet specializat în judecarea cauzelor de asigurări sociale.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.581 Cod proc.civ.
S-au anexat cererii, în copie, sentința nr.1090/06.05.2003, adresa nr.6286/2000, emisă de pârâtă, fișa referitoare la plata pensiei, deciziile de pensie cu nr.- din 22.07.1999 și 16.03.2000.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1167 din 21 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de petentul .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința nr.1090 din 06 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins cererea formulată de reclamant pentru recalcularea pensiei începând cu data de 01.08.1999.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a îi achita paguba reprezentând drepturile legale de pensie ce i s-ar fi cuvenit în raport de adresa nr.6286/17.03.2000.
Conform dispozițiilor art.581(1) din Codul d e procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ai ivi cu prilejul unei executări.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele unei pagube iminente, întrucât chiar dacă în situația în care susținerile reclamantului ar fi corecte, față de împrejurarea invocată referitoare la o adresă din anul 2000, paguba nu are un caracter imediat.
Nici cerința imposibilității reparării pagubei nu este îndeplinită întrucât reclamantul are posibilitatea ca în orice moment să solicite plata drepturilor sale de pensie de asigurări sociale, în condițiile dreptului comun, dacă pârâta nu a calculat corect cuantumul pensiei ce i se cuvenea, avându-se în vedere, bineînțeles, și hotărârile judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, printre care și sentința menționată anterior.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Astfel se aata ca decizia nr.3105/2002, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi solutionata de catre un complet specializat.
Cauza rejudecării a facut obiectul dosarului de fond nr.9359/2002, iar prin sentinta nr.1090/2003 s-a respins cererea, fiind pronunțata de către o instanța comerciala nerespectandu-se disp.art.154 din legea nr.19/2000.
de aceste considerente recurentul solicita casarea sentinței civile nr.1090/2003 ca netemeinică și nelegală si trimiterea cauzei spre rejudecare la secția de conflicete de muncă si asigurări sociale.
Examinând hotărârea atacata prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum si a dispozițiilor legale incidente in speța, Curtea va retine ca recursul formulat este nefondat, urmând ca in baza disp.art.312 pr.civila sa-l respingă pentru următoarele motive:
Așa cum reiese din cuprinsul motivelor de recurs, criticile recurentului se refera in special la cuprinsul sentinței nr.1090/2003 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ, ori obiectul prezentului dosar il formează sentința civila nr.1167/2009 prin care s-a soluționat cererea de ordonanța președințiala a reclamantului.
Întrucât deși in cuprinsul recursului se arata ca acesta este formulat împotriva sentinței civile nr.1167/2009, in realitate recurentul nu si-a fundamentat criticile pe dispozițiile acesteia, ci a criticat conținutul sentinței civile nr. 1090/2003, sentința care a fost pronunțata cu respectarea dispozițiilor legale in materie, astfel că in baza disp.art.312 pr.civila corob. cu disp.art.3041pr.civila Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, bloc 47,. B,. 28, jud. D împotriva sentinței civile nr. 1167 pronunțată la 21 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. VD/SȘ
4 ex./11.008.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Emis 2 comunicări/17.08.2009
Grefier,
1. ,
2. Casa Județeană de Pensii D,
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
