Ordonanță președințială. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. 4978,-
DECIZIA NR. 593
Ședința publică din data de 25 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și, ambii domiciliați în P,-, bloc.205,.D,.3,.56, jud.P, împotriva încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- și împotriva deciziei civile nr.1095 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, jud.P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, jud.P, Sucursala CEC P, cu sediul în P, jud.P, Primăria Municipiului P-Serviciul de Autoritate Tutelară, cu sediul în P,--4, jud.P, Compania Națională Poșta Română-Oficiul P, cu sediul în P, jud.
Cerere scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuienții, intimații Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B, Inspectoratul Școlar Județean P, Sucursala CEC P, Primăria Municipiului P-Serviciul de Autoritate Tutelară, Compania Națională Poșta Română-Oficiul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că prin cererea de revizuire formulată cei doi revizuienți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a atașat dosarul de fond nr-, s-a depus o cerere de administrare probe (acte, interogatoriu, alte probe) formulată de cei doi revizuienți și întâmpinare formulată de intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, a invocat excepția lipsei calității procesuale a CNPAS și de asemenea, a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 (2) Cod procedură civilă.
Curtea, deliberând, respinge ca inadmisibilă în această fază procesuală a cauzei cererea de administrare probe formulată de cei doi revizuienți, după care,
Din oficiu, Curtea, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată de revizuenții și împotriva încheierii din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și a deciziei nr.1095 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, constată următoarele:
Reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B, Inspectoratul Școlar Județean P, Sucursala C P, B, Primăria Municipiului P - Serviciul de Autoritate Tutelară și Compania Națională Poșta Română - Oficiul P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata pensiilor de urmaș restante începând cu 2003 la zi și în continuare, pentru reclamantul, la restituirea cupoanelor, extraselor de cont, taloanele de călătorie pentru transportul feroviar, auto sau naval, la plata daunelor interese și cominatorii în cuantum de 50.000 lei pe zi, ca urmare a executării cu întârziere, necorespunzătoare și respectiv neexecutării obligațiilor mai sus-arătate, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin deciziile nr.-/1999 și -/2000 emise de T și P s-a stabilit dreptul la pensie de urmaș pentru reclamantul.
Au mai susținut că începând cu februarie 2005, atât pârâta Casa Județeană de Pensii, cât și Sucursala au refuzat plata pensiei de urmaș, motivând că nu a fost virată în cont și nu este posibilă virarea, întrucât reclamantul nu a prezentat dovada de școlarizare.
La termenul de judecată din data de 6 septembrie 2007 Tribunalul Prahovaa dispus citarea reclamanților cu mențiunea de a-și preciza acțiunea, în sensul de a indica denumirea corectă a instituției din județul T cu care înțeleg să se judece, respectiv Casa Județeană de Pensii sau Sucursala, sub sancțiunea aplicării disp. art. 1551Cod pr,civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 20 septembrie 2007 instanța de fond a dispus în baza disp. art. 1551Cod pr.civilă suspendarea judecării acțiunii întrucât reclamanții nu și-au precizat acțiunea conform celor dispuse de instanță la termenul precedent.
Împotriva acestei încheieri reclamanții au declarat recurs criticând măsura luată ca netemeinică și nelegală, deoarece instanța de judecată nu a făcut altceva decât să cenzureze dreptul acestora recunoscut de Constituție de a se adresa instanțelor judecătorești în condițiile în care completările solicitate de tribunal erau inutile, toate datele solicitate fiind menționate în acțiunea introductivă.
Curtea, prin decizia nr.1095/20.11.2007 a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
S-a constatat, din verificarea petitului acțiunii, că pentru nici unul din intimați nu au fost indicate sediile corect și complet astfel cum se prevede în art. 112 alin. 1 pct. 1 Cod pr.civilă și chiar mai mult între rândul 3 și rândul 4 din prima pagină a acțiunii este inserat numele județului T fiind imposibil de determinat cum a constatat și tribunalul prin încheiere care este instituția cu care reclamanții înțeleg să se judece.
Potrivit art. 1551Cod pr.civilă atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
În cursul judecății, respectiv la termenul din 6 septembrie 2007 instanța de fond a pus în vedere reclamanților să precizeze unitatea pârâtă din județul T cu care reclamanții înțeleg să se judece, însă aceștia nu s-au conformat dispoziției date de instanță în conformitate cu legea, motiv pentru care în mod corect s-a dispus suspendarea judecății.
Împotriva acestei deciziei reclamanții au formulat cerere de revizuire prin care au invocat mai multe nereguli de ordin procedural, susținând în esență că încheierea de suspendare este nelegală, iar recursul a fost greșit respins impunându-se desființarea hotărârilor pronunțate în cauză.
La termenul de judecată în fond a cererii de revizuire Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii și a rămas în pronunțare asupra cauzei.
Examinând actele și lucrările de la dosar, Curtea constată că prin decizia civilă nr.1095/20.11.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii de ședință din 20 septembrie a Tribunalului Prahova.
Potrivit art. 322 Cod pr.civilă sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelate precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr.1095/20.11.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTI nu a evocat fondul, recursul reclamanților fiind respins ca nefondat.
Drept urmare o astfel de soluție nu este susceptibilă de revizuire și cererea formulată de reclamanți se privește ca inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.
Mai mult, revizuienții nu indică motivul de revizuire pe care se întemeiază cererea lor, motivarea cererii nefiind în măsură să dea indicii asupra cazului de revizuire la care se referă.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.322 - 328.pr.civ. va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții și, ambii domiciliați în P,-, bloc.205,.D,.3,.56, jud.P, împotriva încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- și împotriva deciziei civile nr.1095 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, jud.P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, cu sediul în
B,-, sector 2, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, jud.P, Sucursala CEC P, cu sediul în P, jud.P, Primăria Municipiului P-Serviciul de Autoritate Tutelară, cu sediul în P,--4, jud.P, Compania Națională Poșta Română-Oficiul P, cu sediul în P, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - -
Grefier,
Red./AȚ.
2 ex./19 mai 2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
