Ordonanță președințială. Decizia 6602/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4235/2009
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Decizia Civil Nr.6602 /
Ședința Public din data de 17 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de ctre recurenta-reclamant împotriva sentinței civile nr.4108 din data de 14.05.2009, pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.18765/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-pârât Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "ordonanț președințial - contestație împotriva deciziei de debit".
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns: recurenta-reclamant personal, lipsind intimata-pârât Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Recurenta-reclamant depune la dosar motivele de recurs care au fost comunicate intimatei casa de Pensii a Municipiului B, însoțite de un set de înscrisuri, de care înțelege s se foloseasc în susținerea cererii de recurs.
Curtea, dup deliberare, în baza dispozițiilor art. 305 Cod proc. civ. încuviințeaz proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitat de ctre recurenta-contestatoare, luând act de administrarea acesteia la termenul de azi.
Recurenta-reclamant, întrebat fiind, arat c nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauz.
Recurenta-reclamant, având cuvântul, susține oral motivele de recurs concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotrârii judectorești recurate pronunțate de ctre instanța de fond, în sensul obligrii intimatei-pârâte la plata pensiei așa cum a fost stabilit prin sentința civil nr.6470/21.10.2008 a Tribunalului Bucure ști.
Fr cheltuieli de judecat.
Curtea declar închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale la data de 30.06.2009, recurenta a criticat sentința civil nr.4108/14.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.18765/3/AS/2009, susținând c instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.581 Cod pr.civil, fiind cert pierderea sa lunar pân la soluționarea pe fond a litigiului, neexistând certitudinea nici în ceea ce privește cuantumul debitului și nici în ceea ce privește rspunderea sa pentru eventuala calculare greșit a pensiei.
În drept, recurenta nu și-a întemeiat recursul pe dispozițiile legale care reglementeaz aceast cale de atac.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
lipsa motivrii în drept a recursului de ctre recurenta-reclamant, Curtea încadreaz criticile expuse sumar în cele 11 rânduri ce reprezint conținutul cererii de recurs în aria de analiz permis instanței de control judiciar de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil.
Din aceast perspectiv, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale la data 05.05.2009, pe calea procedurii ordonanței președințiale, recurenta-reclamant a solicitat instanței s dispun suspendarea executrii deciziei Casei de Pensii a Sectorului 2 din 05.02.2009 prin care s-a stabilit un debit de recuperat în sum de 37644 Ron și menținerea integral a pensiei pân la soluționarea definitiv a litigiului ce face obiectul dosarului nr.1853/3/AS/ 04.05.2009 al Tribunalului Bucure ști.
În motivarea solicitrii reclamanta recurent a susținut, în esenț, c nu este culpabil pentru eventualele erori de calcul, c nu a furat suma calculat cu titlu de debit și c în general a suportat consecințele nefaste a unei comunicri defectuoase cu Casa de Pensii a Sectorului 2, iar msura popririi pensiei este nelegal.
Prin sentința civil nr.4108/14.05.2009tb a respins cererea ca neîntemeiat, reținând c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute cumulativ de art.581 Cod pr.civil.
O prim observație pe care Curtea o poate face studiind conținutul cererii având ca obiect pronunțarea unei ordonanțe președințiale este faptul c întreaga motivare a cesteia nu are nicio legtur concret cu necesitatea ca o asemenea cerere s reflecte și s explice în ce const îndeplinirea condițiilor speciale pe care le impune procedura ordonanței președințiale.
procesual personal al reclamantei-recurente, în msura în care nu este în legtur direct cu pretențiile ce formeaz obiectul dosarului de fond sau obiectul prezentei cauze, sunt irelevante, ca de altfel și comunicarea defectuoas cu Casa Local de Pensii a Sectorului 2. Instanța nu are competența de a corecta eventualele disfuncționalitți în relațiile instituțiilor publice cu cetțenii.
Mai mult decât atât, dac reclamanta-recurent apreciaz c pensia este în mod nelegal poprit, poate face contestație la executare, dat fiind caracterul de titlu executoriu conferit de lege deciziei de recuperare a debitului emis de Casa Local de Pensii a Sectorului 2.
În privința îndeplinirii condițiilor speciale prevzute cumulativ de dispozițiile art.581 Cod pr.civil, Curtea reține urmtoarele:
Instanța are posibilitatea de a ordona msuri vremelnice în cazuri potrivnice pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
În privința condiției referitoare la pstrarea unui drept, Curtea constat c titlul executoriu, reprezentat de decizia Casei de Pensii privind recuperarea prții din pensie încasat în plus ca urmare a unor calcule eronate, are ca efect inexistența dreptului reclamantei de a-și încasa pensia stabilit inițial, împrejurare care se menține pân la pronunțarea instanței de fond în dosarul nr.18523/3/4.09.2009, firește, doar în situația în care reclamanta-recurent va avea câștig de cauz în respectivul litigiu. Prin urmare, la momentul analizrii cererii de ordonanț președințial, nu subzist un drept material al recurentei-reclamante la încasarea pensiei în cuantumul inițial, ci doar posibilitatea procesual a acesteia de a contesta validitatea și temeinicia titlului executoriu reprezentat de decizia de recuperare a debitului. Aceast posibilitate este reflectat de existența pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a dosarului nr.18523/3/4.05.2009.
În privința condiției referitoare la existența unei pagube iminente și care nu ar mai putea fi recuperate, Curtea apreciaz c nici aceast condiție nu este îndeplinit pentru c, în ipoteza în care va câștiga procesul ce face obiectul dosarului nr.18523/3/4.05.2009, recurenta-reclamant are posibilitatea de a obține înapoi toate sumele care îi vor fi reținute din pensie pân la data soluționrii cauzei, astfel încât pierderea pecuniar este doar temporar și poate fi integral recuperat.
În ipoteza contrar în care recurenta-reclamant va pierde acest litigiu, oricum aceste sume deja reținute din pensie vor rmâne mai departe în custodia intimatei.
Curtea reține faptul c, în conformitate cu dispozițiile art.409 alin.1 Cod pr.civil, poprirea dispus ca efect al deciziei nr.- din 05.02.2009 poate s afecteze maxim o treime din cuantumul pensiei de urmaș stabilit începând cu data de 17.08.2007. Raportat la cuantumul pensiei de urmaș, Curtea apreciaz c cele 2/3 din pensie pe care reclamanta-recurent continu s le primeasc reprezint venituri suficiente, chiar și în ipoteza în care s-ar ajunge la concluzia c reclamanta-recurent întreține din pensia sa pe mama, fiica și nepotul s Din acest punct de vedere, depunerea unei adeverințe din care rezult c fiica reclamantei este student nu probeaz c aceasta s-ar afla în întreținerea sa, fiind posibil s realizeze și alte venituri. Aceeași este situația și în ceea ce îl privește pe nepotul reclamantei-recurente, actele din dosar (respectiv certificatul de naștere netradus din limba italian) nedovedind c aceast persoan se afl în întreținerea recurentei-reclamante pe teritoriul României.
Problemele de sntate pe care le-a întâmpinat recurenta-reclamant pot fi rezolvate și monitorizate în sistemul sanitar de stat, sistem în care reclamanta-recurent are acces conform legii fr obligația plții unor servicii. De altminteri, raportat la anii care figureaz pe cele dou acte medicale depuse la dosar rezult c aceste probleme au survenit în urm cu 2 ani, respectiv 1 an înainte de emiterea deciziei privind debitul contestat.
Din actele depuse la dosar nu rezult c recurenta-reclamant sufer în prezent de maladii grave pentru care tratamentul s fie foarte costisitor și necompensat în sistemul sanitar de stat.
argumentelor mai sus expuse converge ctre o concluzie similar cu cea reținut de instanța de fond, respectiv c recurenta-reclamant nu a probat în ce const paguba iminent și care nu ar mai putea fi reparat.
Reținând c în cauz nu s-a probat îndeplinirea cumulativ a condițiilor prevzute de art.581 Cod pr.civil, hotrârea instanței de fond fiind legal și temeinic, în temeiul art.312 Cod pr.civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamant, domiciliat în B,-, -2,.3,.8,.181, sector 6, împotriva sentinței civile nr.4108 din data de 14.05.2009, pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.18765/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-pârât Casa de Pensii a Municipiului B, cu sediul în B, Calea nr.6, Sector 3.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./16.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
