Pensie de urmaș. Decizia 10044/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10044
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier: -
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4581 din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect pensie de urmaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează cererea formulată de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin care solicită judecata cauzei în lipsa potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr - la Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii D să-i recalculeze drepturile de pensie cu luarea în calcul a adeverinței nr 118/10 04 2007 emisă de SC SA O.
In motivarea cererii, reclamantul a susținut că adeverința respectivă corespunde prevederilor art 164 din Lg 19/2000 iar susținerea pârâtei Casa Județeană de Pensii D că nu poate să ia în calcul datele înscrise în adeverință deoarece s-ar încălca prevederile OUG nr 4/2005.
Reclamantul a mai susținut că desfășura activitate pe funcția de execuție, lucrând peste programul normal de lucru și pentru care i s-a reținut și virat contribuția la fondurile speciale.
Prin întimpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Das olicitat să fie respinsă cererea formulată de reclamant ca fiind netemeinică și nelegală.
In motivarea întimpinării pârâta a susținut că nu poate lua în calcul datele înscrise în adeverința nr 118/ 2007 cu privire la sporul pentru programul prelungit, deoarece prin nr 1456/21 08 1952 și adresa nr 1375/2006 s-au MMSSs -a precizat că durata n normală a zilei de muncă în activitatea de construcții au munca de șantier era stabilită la 10 ore / zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției de 8 ore / zi plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat d 10 ore.
S-a mai susținut de către pârâtă că în conformitate cu prevederile anexei la OUG nr 4 / 2005 punctul VI " nu poate fi luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual " formele de retribuire în acord sau cu bucata, etc "
In scop probatoriu au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: adeverința nr 118/10 04 2007, cererea formulată de către reclamantă către Casa Județeană de Pensii D și adresa nr -/03 12 2007.
In drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr 49/1992, nr 19/2000 și OUG nr 4 / 2005.
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 4581/3 sept. 2008 admis cererea formulată de reclamant cu domiciliul în C str.-. 3. 5 județul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în C,Strada - nr 14, județul
obligat pe pârâtă să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul a datelor din adeverința nr. 118/10.04.2007 emisă de unitatea SC SA
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr - / 03 11 2007 casei Județene de Pensii Das olicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a sporului pentru lucru sistematic peste programul normal, pentru perioada mai 1984 - septembrie 1995, spor acordat de către unitatea SC SA O conform prevederilor art 71 din Lg nr 57/1974.
Intr-adevăr conform Lg 57 / 1974 art 71 " personalul cu funcții de execuție și cel operativ, care prin natura muncii a lucrat peste programul normal de lucru, putea primi, în locul retribuției pentru ore suplimentare o retribuție tarifară mai mare cu 5 - 25 % care se stabilea în raport cu timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru ".
Potrivit prev art III pct 3 din 49/1992 " contribuția de 3 % pentru pensia suplimentară s-a plătit în condițiile legii, de către toți salariații cuprinși în sistemul asigurărilor sociale, pentru sumele încasate drept salarii de bază la care se adaugă: sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucru sistematic peste programul normal, alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii ".
Astfel, că susținerea pârâtei Casa Județeană de Pensii D, în sensul că plata pentru orele suplimentare peste programul de lucru a fost inclusă în salariu și nu se acordă ca spor la salariu, nu poate fi primită deoarece din adeverința nr 118/10 04 2007 reiese că reclamantul a primit spor pentru lucru sistematic peste programul normal.
Ca temei legal al acestui spor a fost prevăzut art 71 alin 4 din Lg nr 57/1974.Conform căruia " personalul operativ care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, poate primi în locul retribuției pentru ore suplimentare o retribuție tarifară mai mare cu 5 - 25 %, care se stabilește în raport de timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru.
Nu poate fi primită nici susținerea pârâtei în sensul că în conformitate cu prevederile pct VI din OUG nr 4 / 2005 nu poate fi luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece acest spor nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor,conform legislației anterioare datei de 01 04 2001,formele de retribuire în acord sau cu bucata etc.
Deoarece pârâta este în eroare, reclamantul a solicitat să-i fie luat în calcul sporul pentru lucru sistematic peste programul de lucru care este prevăzut a fi luat în calculul drepturilor de pensie de art V din OUG nr 4/2005, și nu plata sporului pentru orele suplimentare peste programul de lucru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de o greșită interpretare a dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor 1546/21.08.1952, ce reglementează durata normală a zilei de muncă în activitatea de construcții sau munca de șantier.
Astfel, în condițiile în care legea prevede ca cele 10 ore lucrate în domeniul construcțiilor să fie plătite în condiții de ore normale, considerarea timpului lucrat peste 8 ore ca muncă suplimentară și acordarea sporului aferent, contravine dispozițiilor.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât urmează a-l respinge în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod pr.civ.
Este fără îndoială că în activitatea desfășurată de către reclamant în domeniul construcțiilor acesta a beneficiat de un spor pentru lucrul sistematic peste programul normal de muncă, așa cum rezultă din adeverința eliberată de angajator.
Dacă dispozițiile legale invocate de către recurent respectiv 1546/52 reglementează salarizarea în domeniul construcțiilor în raport de timpul de muncă efectuat, suma ce urmează a fi acordată cu prilejul lucrului de 10 ore, aceleași dispoziții legale nu exclud și nu reglementează calitatea de spor pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru, spor acordat cu titlu permanent lucrătorilor din domeniul construcțiilor pentru cele două ore lucrate peste timpul normal de lucru de 8 ore.
Or, atâta timp cât acest spor este dovedit în cauză și are caracterul de spor permanent, astfel cum este reglementat de Legea 49/1992, se constată că prima instanță în mod corect și legal a obligat pârâtul recurent la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a noii adeverințe emise de angajator.
Constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, aceasta urmează a fi menținută în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4581 din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
2 ex/12.XII.2008
Tehn.red.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
