Pensie de urmaș. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1103/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.575 din 14.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nici la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că reclamanta recurentă, prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
După dezbateri s-a depus din partea pârâtei intimate, prin registratură, întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata 14.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-; și rejudecând cauza să se respingă recursul intimatei Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr-.
În motivarea contestației în anulare se susține că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale, instanța de recurs reținând, în mod greșit excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 30.10.2005- 05.01.2006, raportându-se la data introducerii acțiunii, în loc să țină cont de data la care a notificat casa de pensii.
În drept se invocă art.318 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă de intimata A în cauză se solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că nu ne aflăm în situația unei greșeli materiale.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac își are sediul în art.317-326 Cod procedură civilă.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Motivele care justifică promovarea unei atare căi extraordinare de atac sunt expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 317 Cod procedură civilă, respectiv: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordină publică privitoare la competență, precum și în art.318 care reglementează contestația în anulare specială.
Astfel, potrivit art. 318 alin.1 Cod procedură civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Greșelile materiale la care se referă acest articol de lege sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli, de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile legale ale art. 318.pr.civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
În speță, de fapt, se invocă greșeli de judecată, respectiv de apreciere a datei nașterii dreptului și valorificării acestuia în termenul legal în justiție prin prisma art.7 din.Lege nr.167/1958.
În această situație, a da părții posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe, care a dat hotărârea in recurs, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau greșitei aplicări a legii, cea ce este inadmisibil.
Față de considerentele prezentate se reține că, argumentele contestatorei nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de dispozițiile art. 318.civ urmând ca în temeiul art. 326.pr.civilă să fie respinsă ca nefondată, contestație în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.575 din 14.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./06.11.2009
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
