Pensie de urmaș. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.359/2008-R
Ședința publică din 6 martie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de contestatoarea în reprezentarea minorei domiciliată în O,strada -.-,nr.3,.3, județul B, în contradictoriu cu intimat MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1, nr.2. împotriva sentinței civile nr.848/LM din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: pensie de urmaș.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru recurenta contestator -lipsă, în reprezentarea minorei, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 5.03.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimatul a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatei contestator solicită să i se comunice un exemplar din întâmpinarea depusă de către intimată și pentru aos tudia și a răspunde față de aceasta, solicită acordarea unui termen.
INSTANȚA comunică un exemplar din întâmpinarea formulată de intimat cu reprezentantul recurentei contestator și pentru aol ectura, lasă cauza la a -II-a strigare.
La a-II-a strigare se prezintă reprezentantul recurentei contestatoare care, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului, cu mențiunea că solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei contestator susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.848/LM din 7 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatoarea, în reprezentarea minorei, în contradictoriu cu intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la cererea contestatoarei in calitate de tutore al minorei, la data de 25.10.1996 in temeiul Decretului nr.214/1977 a fost emisă decizia privind pensia de urmaș nr.-, fiind stabilită o pensie de urmaș in cuantum de 64.502 lei și o pensie suplimentara de 6570 lei. Ulterior in temeiul aceluiași decret a fost emisă o nouă decizie de pensie la data de 19.11.1996 fiind stabilită o pensie de urmaș in cuantum de 402.506 lei, însă, decizia mai sus menționată nu a fost contestată rămânând astfel definitivă, împrejurare pentru care instanța de fond, raportat la aceste considerente, a respinge capătul de cerere privind anularea acesteia.
Referitor la capătul de cerere, cu privire la obligarea pârâtei la plata unei pensii de urmaș în favoarea minorei in conformitate cu art.24 din Legea nr.80/1995, tribunalul a reținut că potrivit art.24 alin.2 din Legea nr.80/1995 " cadrelor militare în activitate și ai celor în rezervă, mobilizate sau concentrate în unități militare, decedate în timpul și din cauza serviciului ca urmare a unor acțiuni militare, accidente, catastrofe sau a unor acte de devotament excepțional ori a unor misiuni în cadrul forțelor internaționale destinate menținerii ori constituite în scopuri umanitare, au dreptul la o pensie egala cu solda lunara pe care cadrele militare au avut-o la data decesului, care se actualizează potrivit prevederilor art. 11."
Tribunalul, în urma analizării certificatul-decizie medicală nr. /9/06.08.1996(fila 24) emis de Comisia de expertiză medicala de pe lângă Spitalul Militar Oradea, a reținut că, accidentul rutier s-a produs - în timp ce defunctul se deplasa de la locul de muncă la domiciliu, neîncadrându-se astfel în împrejurările enumerate limitativ, care sa justifice aplicarea art.24 din Legea nr.80/1995 în speța de față,cererea fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește emiterea unei noi decizii de pensie raportat la considerentele expuse mai sus, instanța de fond a respins și acest capăt de cerere, în cazul contestatoarei fiind incidente la momentul actual dispozițiile Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, act normativ care reglementează un alt mod de calcul al pensiei militare de stat, fiind stabilit un mod unitar de calcul al pensiilor militare de stat și o noua modalitate de actualizare a acestora cuantumul pensiilor militare se actualizându-se ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției exercitate, avute la data trecerii în rezerva.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamanta -, reprezentant legal al minorei -, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, potrivit deciziei nr.-/1996 s-a stabilit o pensie de urmaș în favoarea minorei, urmare a decesului tatălui din 16.07.1996, ofițer cu grad de căpitan, în timpul și din cauza serviciului. La momentul stabilirii pensiei era în vigoare Legea nr.80/1995 ce la art.24 alin.1 a stipulat că, urmașii cadrelor militare decedate în timpul sau din cauza serviciului, sau urmare a unui accident, au dreptul la o pensie legală cu solda lunară pe care cadrele militare au avut-o la data decesului, ori, în speță s-a stabilit conform Legii nr.26/1994 ce se referă la organizarea și funcționarea Poliției Române, inaplicabilă întrucât defunctul era pompier nu polițist. Nu este vorba nici de aplicarea art.33, 43 din Legea nr.164/2001 nefiind o pensie de invaliditate ci de urmaș.
Greșit s-a analizat certificatul deciziei medicală nr./9/6.08.1996, deoarece acesta menționează că ofițerul a decedat în timp ce se deplasa de la locul de muncă la domiciliu, cu aprobarea părăsirii garnizoanei și cu misiunea de a efectua un control inopinat la Compania de Pompieri, a transporta un militar în termen de la Detașamentul 2 Pompieri M la Spitalul Militar Oradea, acesta având bilet de internare, astfel că, se afla în misiune.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.80/1995.
Intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca neântemeiat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, concluzionând că, actualizarea pensiei reclamantei se realizează prin aplicarea prevederilor corespunzătoare din Legea nr.164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, însă, susținerile recurentei ce vizează un alt mod de actualizare a pensiei de urmaș sunt netemeinice, cu atât mai mult cu cât, decizia ce se cere a fi anulată a fost emisă în 1996.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Minora -, născută la 29.07.1994 localitatea M, județul B, este fiica lui și, tatăl decedând la 16 iulie 1996 urmare a unui accident de circulație, fiind cadru militar, cu grad de ofițer -căpitan la pompieri. Ca urmare a acestui fapt, prin decizia nr.- la 25.10.1996 i s-a stabilit minorei o pensie de urmaș în baza Decretului nr.214/1977, decizie modificată ulterior la 19.11.1996 în baza aceluiași act normativ, necontestat.
Potrivit art.24 alin.1 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, urmașii cadrelor militare în activitate și al celor în rezervă, mobilizate și concentrate în unități militare, decedate în timpul și din cauza serviciului, ca urmare a unor acțiuni militare, accidente, catastrofe sau a unor acte de devotament excepțional ori a unor misiuni în cadrul forțelor internaționale, destinate menținerii, constituite în scopuri umanitare, au dreptul la o pensie egală cu solda lunară pe care cadrele militare au avut-o la data decesului, ce se actualizează potrivit art.11.
Așadar, condițiile necesare obținerii unei astfel de pensii erau calitatea decedatului de cadru militar activ sau în rezervă, mobilizate sau concentrate și cea privitor la deces, respectiv ca acesta să fi survenit în timpul și din cauza serviciului.
Potrivit certificatului deciziei medicală nr./9/6.08.1996, emisă de Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Militar Oradea - fila 24 dosar fond, în data de 16.07.1996, în jurul orelor 18,oo, defunctul conducea autoturismul proprietate personală dinspre M înspre O, la intrarea în, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum a derapat, s-a răsturnat, survenind ulterior la orele 19,50 decesul. Se mai reține că ofițerul se deplasa de la locul de muncă 2 Pompieri M la domiciliul din O, cu aprobare de părăsire a garnizoanei și cu misiunea efectuării unui control inopinat la Compania de Pompieri precum și cea de transportare a unui militar în termen de la locul său de muncă la Spitalul Militar Oradea, militarul având bilet de internare în spital, aspecte necombătute de intimat.
Din cele expuse, reiese fără dubii faptul că defunctul la ora, data deplasării, când s-a produs accidentul rutier în urma căruia a intervenit decesul, se afla în misiune urmând a efectua un control și totodată de-a transporta un militar bolnav la spital, astfel că, aceste aspecte instanța le califică ca fiind motive ce să ducă la concluzia că militarul se afla în timpul serviciului, greșit instanța de fond reținând contrariul, criticile fiind fondate.
Ca urmare, fiind aplicabile dispozițiile art.24 alin.1 din Legea nr.80/1995, instanța de recurs în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.312 alin.1,3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința și în consecință va admite contestația, va anula decizia nr.-/1996 emisă de Ministerul d e Interne pe care îl va obliga să emită o altă decizie de stabilire pensie urmaș în favoarea minorei, cu respectarea art.24 din Legea nr.80/1995, cu începere din 13.04.2006 data formulării cererii de recalculare pensie, dată de la care se anulează decizia inițială nr.-/1996.
Nu a solicitat avocata recurentei cheltuieli de judecată, astfel că nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta în reprezentarea minorei domiciliată în O,strada -.-,nr.3,.3, județul B, în contradictoriu cu intimat MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1, nr.2. împotriva sentinței civile nr.848/LM din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatoarea în reprezentarea minorei domiciliată în O,strada -.-,nr.3,.3, județul B, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1, nr.2..
Obligă intimatul să emită în favoarea minorei o nouă decizie de stabilire pensie de urmaș conform dispozițiilor art.24 din Legea nr.80/1995 cu începere din 13.04.2006, dată de la care se anulează decizia nr.-/1996.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:10.03.2008
Jud.fond /
dact.
data:17.03.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
