Pensie de urmaș. Decizia 575/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 575/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1692 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 7 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând obligarea pârâtei la acordarea pensiei de urmaș pentru perioada 1.10.2005-5.01.2006, actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a depus la sediul pârâtei actul din care rezultă dovada calității de masterand, dar pârâta nu a emis decizia de acordarea a pensie de urmaș, negând existența dreptului de a avea acest beneficiu pe durata cursurilor de masterat.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii susținând că acordarea pensiei de urmaș pentru masteranzi este posibilă numai din data de 3.03.2008, în considerarea principiului neretroactivității legii civile.
Prin sentința civilă nr. 1692/2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea civilă și a obligat pârâta la emiterea și comunicarea deciziei de pensie de urmaș în favoarea reclamantei pentru perioada 1.10.2005-5.01.2006 cu plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei, actualizate cu indicele de inflație începând cu data de 1.10.2005 până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta a făcut interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 65 și următ. din Legea nr. 19/2000, respectiv a prevederilor cap. V pct. 20-23 din ordinul 340/2001.
O dată cu apariția Ordinului 129/2008 acordarea pensiei de urmaș nu mai este condiționată de nivelul formei de învățământ. Cerința legii este ca beneficiarul să-și continue studiile într-o formă de învățământ organizată, fără a se depăși vârsta de 26 ani.
Au fost avute în vedere și prevederile cuprinse în art. 5 și 7 din Legea nr. 288/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
Se susține în motivarea recursului că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, soluția fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la prescripția extinctivă, precum și a celor din Ordinul 340/2001.
Astfel, perioada 01.10.2005-05.01.2006 este sub incidența termenului de prescripție, deoarece la data introducerii acțiunii - 30.10.2008 dreptul material la acțiune era prescris.
Pe de altă parte, nu s-a ținut cont de principiul neretroactivității legii civile, deoarece numai la data de 03.03.2008 s-a legiferat dreptul de a acorda pensie de urmaș și persoanelor care urmează cursuri de masterat.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse, și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat în limitele și pentru motivele ce vor fi arătate:
Acțiunea prin care reclamanta a solicitat acordarea drepturilor constând în pensia de urmaș este înregistrată pe rolul instanței de fond la data de 30.10.2008.
Potrivit art. 7 din Decretul Lege nr. 167/1958 dreptul la acțiune privind un drept patrimonial se prescris în termen de trei ani de la data nașterii dreptului.
Acest drept s-a născut la data de 3.10.2005 și s-a menținut până la data de 05.01.2006, când reclamanta s-a angajat(fila 26 și 10).
În consecință, este greșită susținerea recurentei că dreptul reclamatei este prescris pentru întreaga perioadă ce face obiectul litigiului, sub incidența prescripției căzând numai perioada anterioară celor trei ani de la introducerea acțiunii, care reprezintă termenul de prescripție, respectiv pe perioada 01.10.2005-29.10.2005, astfel că sub acest aspect recursul pârâtei este întemeiat.
În privința celui de-al doilea motiv de recurs, instanța constată că potrivit Ordinului 340/2001, cap. Pensii, pct. V referitor la pensia de urmaș, pct.20 "pensia de urmaș reglementată de art. 66 lit.b din lege se acordă copiilor care urmează cursurile unei singure instituții de învățământ universitar, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani".
Art. 66 lit.b din Legea nr. 19/2000 prevede că copii au dreptul la pensie de urmaș dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Prin urmare, condiția pentru a putea beneficia de pensie de urmaș este ca forma universitară de învățământ să fie organizată potrivit legii.
Legea nu prevede nivelul studiilor, ci doar să fie o formă organizată.
Or, în Legea nr. 288/2004 - în vigoare la data depunerii cererii - la art. 1 se menționează că legea "reglementează organizarea studiilor universitare pe trei cicluri, respectiv studii universitare de licență,studii universitare de masteratși studii universitare de doctorat", capitolul III fiind dedicat studiilor universitare de masterat.
Rezultă deci dincolo de orice dubiu că studiile de masterat erau o formă de învățământ universitar organizată la data formulării cererii pentru acordarea pensie de urmaș, astfel că pârâta nu are nici o justificare legală în refuzul de acordare a pensiei de urmaș pe perioada cursurilor de masterat, conform legilor în vigoare la data depunerii cererii, fără să se pună în discuție vreo retroactivare a Ordinului nr. 129/2008.
În consecință, pentru motivele reținute mai sus, sentința pronunțată de prima instanță pe fondul problemei este temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse de recurentă.
În raport de cele menționate, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1692/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, va modifica în parte sentința atacată în sensul că emiterea deciziei de pensie de urmaș și plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei se vor face numai pe perioada 30.10.2005-5.01.2006, actualizate cu indicele de inflație începând cu 30.10.2005, până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1692/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că emiterea deciziei de pensie de urmaș și plata drepturilor bănești cuvenite reclamantei se vor face numai pe perioada 30.10.2005-5.01.2006, actualizate cu indicele de inflație începând cu 30.10.2005, până la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. /3.06.2009, 3 ex.
Jud.fond- C,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Nicoleta
