Pensie de urmaș. Decizia 6204/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5326/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6204/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3610 din data de 30.04.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2203/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatele-reclamante și - având ca obiect "pensie de urmaș".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata-reclamantă personal, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B și intimata-reclamantă .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la identificarea intimatei-reclamante, aceasta legitimându-se cu Seria nr.- eliberată de către SPCEP 1 biroul nr. 5 la data de 06.02.2007.
Intimata-reclamantă, având cuvântul, arată că înțelege să depună la dosar întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Intimata-reclamantă, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B pentru motivele dezvoltate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, având în vedere faptul că la dosarul de pensie a depus în termen documentele necesare atestării calității de persoană îndreptățită la plata pensiei de urmaș, respectiv adeverințe de studii care atestă această calitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 14.08.2009, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bac riticat sentința civilă nr.3610/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2203/3/AS/2009, susținând că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, reclamantele-intimate nedepunând dovezile care probau continuarea studiilor de către, împrejurare în considerarea căreia a fost sistată plata pensiei de urmaș.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, art.3041Cod pr.civilă, art.1169 Cod civil.
Intimatele și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, susținând că au depus la timp adeverințele din care rezultă continuarea studiilor.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3610/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2203/3/AS/2009, instanța de fond a admis contestația și a dispus obligarea recurentei-pârâte la plata pensiei de urmaș de la data sistării la zi. În motivarea acestei soluții, Tribunalul a reținut că reclamanta-intimată a făcut dovada că a înregistrat anterior emiterii deciziei de sistare a pensiei de urmaș, la Casa de Pensii a Sectorului 3 B, la data de 14.02.2008 sub nr.3423, adeverințe din care rezultă că se află în continuarea studiilor la data de 01.10.2007 și în posesia cărora nu se mai găsește întrucât au fost depuse la Casa de Pensii la data mai sus menționată.
Într-adevăr, similar raționamentului instanței de fond, Curtea observă că intimatele au făcut dovada că au depus înscrisuri la Casa de Pensii a Sectorului 3 la data de 14.02.2008, iar recurenta nu a prezentat aceste înscrisuri pentru a proba că ele nu priveau acordarea pensiei de urmaș.
Câtă vreme aceeași pârâtă-recurentă nu probează că subzistă între intimate și Casa Locală de Pensii a Sectorului 3 raporturi juridice izvorâte din prestații de asigurări sociale, altele decât cele referitoare la acordarea și cuantumul pensiei de urmaș, este rațional și potrivit a se prezuma că înscrisurile depuse la data de 14.02.2008, chiar dacă în lipsa materială a acestora (lipsă care nu poate fi imputată intimatelor, așa cum sugerează recurenta) nu se poate cunoaște cu precizie conținutul acestora, priveau situația școlară a intimatei.
Recurenta invocă drept temei juridic al susținerilor sale dispozițiile art.1169 Cod civil, dar interpretează eronat aceste dispoziții. Astfel, recurenta susține că era datoria procedurală a intimatelor să facă dovada că adeverințele care probează continuarea studiilor de către intimata-reclamantă au fost depuse la Casa de Pensii. Această dovadă a fost făcută prin prezentarea bonului de înregistrare la momentul depunerii înscrisurilor. Acest bon de înregistrare demonstrează depunerea adeverințelor. Din acest moment, sarcina probei revine recurentei-pârâte care avea posibilitatea, după verificări, să descopere dacă sub numărul de înregistrare eliberat intimatelor au fost depuse alte înscrisuri decât cele care privesc situația școlară a intimatei.
În procesul civil probele pot fi coroborate cu prezumțiile pe care judecătorul le poate extrage din cercetarea împrejurărilor specifice speței.
În prezenta cauză, depunerea de către reclamantele-intimate a bonului de înregistrare a constituit premisa prezumției simple emisă de judecătorii fondului referitoare la depunerea adeverințelor, prezumție întărită și de un fapt negativ, reprezentat de nedepunerea de către pârâta-recurentă la dosarul de fond a înscrisurilor pe care le-a înregistrat la data de 14.02.2008.
În acest context, susținerea recurentei potrivit căreia instanța de fond ar fi avut în vedere la momentul admiterii acțiunii adeverințe emise ulterior lunii februarie 2008, este neîntemeiată întrucât Tribunalul și-a format convingerea coroborând bonul de înregistrare cu prezumția simplă mai sus descrisă, iar nu pe adeverințele eliberate ulterior pe care reclamantele le-au depus la dosarul cauzei pentru a arăta că se afla și la momentul judecății în continuarea studiilor. În acest sens trebuie înțeleasă și referirea instanței de fond în considerentele sentinței recurate la conținutul și relevanța adeverințelor depuse la dosarul cauzei.
Contextul faptic al speței deduse judecății permit Curții observația potrivit căreia reclamantele-intimate și-au exercitat dreptul de a sesiza instanța de judecată în limitele dreptului pretins, fără a folosi acest drept în chip abuziv, cu nesocotirea dispozițiilor art.723 al.1 Cod pr.civilă, așa cum, în mod eronat, susține recurenta căreia îi revenea sarcina probei de a demonstra, prin depunerea unor copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care le-a primit Casa Locală de Pensii a Sectorului 3 la data de 14.02.2008, că respectivele înscrisuri nu erau adeverințele despre care reclamantele-intimate au făcut vorbire în acțiune.
Pentru ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3610 din data de 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2203/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatele-reclamante și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./26.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
