Pensie de urmaș. Decizia 931/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 7035/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 931R
Ședința public de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECTOR - - A -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect "pensie de urmaș".
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns intimata, prin avocat, ce depune împuternicire avocațial nr.13227/2010, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c prin serviciul registratur, s-a depus la dosar astzi 22.02.2010, ora 8.50, de ctre intimata, prin avocat, note de ședinț, într-un singur exemplar trimis prin fax.
Avocatul intimatei depune la dosar notele de ședinț în original, în cuprinsul crora a invocat excepția tardivitții declarrii recursului, solicitând admiterea acestei excepții.
Curtea deliberând, respinge excepția tardivitții declarrii recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, având în vedere c sentința recurat a fost comunicat Casei de Pensii a Municipiului B la data de 18.11.2010, iar recursul a fost declarat la data de 03.12.2009 (data poștei).
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția nulitții sentinței civile nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, pentru nesemnarea minutei de ctre d-na judector.
Intimata, prin avocat, las la aprecierea instanței soluționarea excepției nulitții sentinței recurate.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulitții sentinței civile nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civila nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțata de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa cererea formulat de reclamanta în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, a fost anulata decizia nr. -/2.04.2009 si a fost obligata pârâta s emit o nou decizie cu o pensie de 3074 lei începând cu data de 1.01.2009.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, a retinut prima instanta ca prin decizia nr.-/2.04.2009, i s-a stabilit reclamantei pensia de urmaș în sum de 1657 lei începând cu data de 1.01.-2009 într-un procent de 50% din drepturile susțintorului.
Durata cstoriei reclamantei a fost de 43 de ani și 7 luni.
În ședința public din 14.01.2009 reclamanta a precizat c de pensie de urmaș beneficiaz numai aceasta nu și descendenții.
În instanț potrivit art.71 lit.a din Legea nr.19/2000 pensia de urmaș este de 50% din pensia autorului.
Din copia deciziei nr.-/1.07.2007 rezult c autorul reclamantei beneficia de o pensie de 6148 lei. 50% din aceast sum este 3074 lei și nu 1657 lei așa cum a stabilit eronat pârâta.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 18.12.2009 sub nr- (Numr în format vechi 7035/2009), solicitand sa se dispuna modificarea in tot a sentintei recurate si respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivare, arata recurenta ca hotararea atacata nu cuprinde motivele pe care se sprijina si este lipsita de temei legal. Arata recurenta ca hotararea nu permite sa se constate daca elementele de fapt necesare pentru justificarea aplicarii legii se regasesc in cauza. Precizeaza recurenta ca prima instanta a retinut doar cuantumul pensiei de care beneficia autorul intimatei. De asemenea, mai precizeaza recurenta ca potrivit art. 71 alin 2 din Legea nr. 19/2000, pensia de urmas se calculeaza prin aplicarea unui procent de 50% asupra punctajului mediu anual al sustinatorului decedat, iar nu asupra cuantumul pensiei acestuia. Mai arat recurenta c potrivit art. 261, pct.5 Cod procedura civil hotrârea trebuie s cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, nerespectarea acestei dispozitii atragand nulitatea hotararii in conditiile art. 105 alin 2 Cpc.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispoz. art. 304 pct 7 si 9 Cpc, 304ind1 Cpc, 306 si 312 Cpc, art. 71 din Legea nr. 19/2000.
Solicita recurenta judecata in lipsa conf. art. 242 alin 2 Cpc.
La termenul de azi, Curtea a pus, din oficiu, în discuție excepția nulitții sentinței civile nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, pentru nesemnarea minutei de ctre toti membrii completului de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de aceasta exceptie, Curtea retine ca minuta intocmita cu ocazia deliberarii poarta semnaturile a trei membri din cei patru ai completului de judecata ce a solutionat cauza, lipsind semnatura unuia dintre judecatori.
Potrivit art. 258 alin 1 Cpc, "dup ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndat dispozitivul hotrârii care se semneaz, sub sancțiunea nulitții, de ctre judectori și în care se va arta, când este cazul, opinia separat a judectorilor aflați în minoritate".
Intrucat minuta reprezinta rezultatul deliberarii instantei asupra pretentiilor deduse judecatii, lipsa semnaturii unui membru al completului de judecata creaza dubii in privinta rezultatului deliberarii, asupra procedurii deliberarii prevazut de art. 256 Cpc si intrunirii majoritatii cerute de lege.
Aceasta neregularitate atrage nulitatea absoluta a actului de procedura care este hotararea judecatoreasca pronuntata in conditiile art. 105 alin 2 Cpc, deoarece vatamarea nu ar putea fi inlaturata in alt mod, deliberarile nemaiputand fi reluate.
Pentru aceste considerente, avand in vedere dispozitiile art. 304 pct 5 Cpc, Curtea va admite exceptia nulitatii sentintei, va admite recursul, va casa sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia nulitatii sentintei.
Admite recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.6450 din data de 21.10.2009 pronunțate de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a Civil, Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Caseaza sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronunțat în ședinț public azi, 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.2ex/24.02.2010
Jud.
Jud. recurs:,
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
