Plângere contravențională. Decizia 1106/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1106/ Dosar nr-
Ședința publică din 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 425 din data de 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 5.10.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din cea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 octombrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr.425/7.05.2009, Tribunalul Covasnaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C și pe cale de consecință:
A anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.11 întocmit la 17 martie 2009 de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.11 din 17.03.2009, emis de Casa Județeană a Pensii C, în sarcina contestatoarei, s-a reținut fapta contravențională prevăzută de art. 148 lit. g din 19/2000 fiind consemnat că " Beneficiara pensiei de urmaș nu a comunicat casei de pensii, în termen de 15 zile faptul că lucrează". S-a aplicat o amendă contravențională de 300 lei.
Art. 92 alin.(1) lit.d) din 19/2000 prevede că " Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare în care beneficiarul pensiei de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute luna mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie stabilit conform art. 5 alin.(3).
În continuare art. 96 instituie obligația pensionarului de a comunica casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a apreciat că prin procesului verbal în cauză, s-au nesocotit dispozițiile art. 16 alin.( 1) din nr.OG 2/2001 modificată și completată ulterior care instituie obligația agentului constatator de " descriere a faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei".
În conținutul actului s-a reținut că, în urma controlului efectuat în ziua de 13 martie 2009 la sediul CJP C, cu privire la nerespectarea prevederilor art. 96 din 19/2000, agentul constatator s-a limitat a consemna că, petenta " beneficiara pensiei de urmaș nu a comunicat casei de pensii în termen de 15 zile faptul că lucrează". Fapta constituie contravenție prevăzută de art.148 lit. g din lege și se sancționează conform art. 5 alin.(2) lit. b) din nr.OG 2/2001.
Aceste consemnări ale agentului constatator nu corespund prescripțiilor textului legal precitat, respectiv nu echivalează cu descrierea faptei săvârșite în sensul că nu s-a arătat perioada în care a desfășurat activitate, unitatea unde a obținut venituri, valoarea acestora, dacă acestea au depășit din salariul mediu brut utilizat la alcătuirea bugetului asigurărilor sociale de stat, cuantumul acestuia( art. 5 alin.3 din 19/2000) cu indicarea înscrisurilor care probează aceste susțineri. veniturile a desfășurat activitate, agentul constatator s-a limitat la indicarea faptului că petiționara lucrat și nu a anunțat intimata despre acest fapt.
Adeverința nr. 433 din 25.03.2009, nu are nici o relevanță atâta timp cât despre aceasta nu se face vorbire în conținutul actului atacat.
Mai mult, în raport de art. 16 alin.(7) din ordonanță, în momentul încheierii procesului verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni, care se vor consemna în rubrica " alte mențiuni" sub sancțiunea nulității absolute. In lipsa contravenientului, conform art. 19 din OG 2/2001, agentul constatator va face mențiune despre această împrejurare care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor neutru, respectiv să nu facă parte din rândul personalului instituției in care funcționează agentul constatator.
În speță, procesul verbal s-a instrumentat în lipsa contravenientului.
Martorul, - este inspector în cadrul Casei Județene de Pensii C, contrar prevederilor alin.(2) din art. 19.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare și sancționarea contravenției aflat în analiză, de observat că nr. 337/2008 de aprobare a bugetului asigurărilor sociale de stat a luat în considerare la fundamentarea prevederilor bugetare un salariu mediu brut de 1.550 lei. Din acesta reprezintă 397 lei, deci depășirea de către contestatoare a veniturilor realizate în cele două luni de 413 lei, reprezintă un cuantum de depășire nesemnificativ, cea ce nu justifică aplicarea sancțiunii amenzii de 300 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii C, solicitând casarea acesteia și respingerea contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că actul constatator al contravenției îndeplinește condițiile de fond și de formă, neinteresând perioada în care contestatoarea a desfășurat activitatea, unitatea unde a obținut venituri și cuantumul acestora.
Totodată, se arată că aprecierea primei instanțe privind depășirea nesemnificativă a plafonului prevăzut de lege este nelegală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 modificată, prevede în mod imperativ obligația agentului constatator de descriere a faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
În mod corect a reținut prima instanță că "Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor" întocmit de Casa Județeană de Pensii C la data de 13.03.2009 nu corespunde prescripțiilor textului de lege menționat, ceea ce justifică admiterea contestației formulate de contestatoarea.
Considerentele primei instanțe privind depășirea nesemnificativă de către contestatoare a plafonului prevăzut de Legea 19/2000 urmează a fi înlăturate, neavând temei legal.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 425/2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta intimată Casa Teritorială de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 425/7.05.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12octombrie 2009.
pt.Președinte, - - -, aflată în delegație, semnează președinte instanță, | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./30.10.2009
Tehnoredact./6.11.2009/ 4 ex.
Jud. fond,
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Cristina Ștefăniță, Daniel
