Plângere contravențională. Decizia 8072/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8072
Ședința public de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
Judector - -
Judector - --
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1338 din 12.03.2008 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu petenta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 16, având ca obiect plângere contravențional.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, care a învederat faptul c recurenta intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII Das olicitat judecarea cauzei în lips, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civil.
Instanța apreciind cauza în stare de judecat a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința civil nr. 1338 din 12 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a admis în parte contestația formulat de petenta Asociația de Proprietari nr. 16, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii
S-a dispus înlocuirea sancțiunii aplicate în baza procesului verbal nr. 10316 din 09. 10.2007 cu sancțiunea "avertisment".
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut c prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 10316/09.10.2007, intimata Casa Județean de Pensii Das ancționat petenta Asociația de proprietari nr. 16, constatând c aceasta nu a depus în termen declarațiile nominale de certificare a stagiului de cotizare pentru stabilirea drepturilor de pensie aferente lunilor aprilie-iulie 2007, înclcând astfel dispozițiile art. 6 din Legea nr. 19/2000. Fapta este sancționat de art. 148 lit. a și art. 149 lit. b din același act normativ.
Din probele administrate în cauz în cauz, instanța constat c fapta are un grad de pericol social redus și ca urmare fapta nu produce o urmare în sensul crerii vreunui prejudiciu.
S-a reținut de asemenea c unitatea petent se afl la prima abatere de acest fel, instanța a apreciat c sancțiunea amenzii contravenționale aplicat prin procesul verbal contestat este excesiv, aplicarea unui avertisment, în conformitate cu cu dispoz. art. 5 alin.2, lit. a din OG nr. 2/2001, fiind suficient pentru realizarea scopului sancțiunii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județean de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arat c recurenta a emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor nr. 10316/09.10.2007, în temeiul dispozițiilor art. 148 lit.a din Legea nr. 19/2000.
Recurenta susține c aprecierea instanței de fond în sensul c fapta are un grad redus de pericol social este netemeinic. Susține c nedeclararea situației asiguraților reprezint o abatere grav, având repercusiuni negative asupra acordrii de drepturi de asigurri sociale de stat asiguraților.
Mai susține recurenta c a aplicat o amend în cuantum minim.
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciaz recursul ca fiind nefondat și urmeaz s îl resping, pentru urmtoarele considerente:
În aprecierea pericolului social al faptei, instanța de fond a analizat în concret circumstanțele în care s-a svârșit fapta.
În cauz, textele legale aplicabile sunt:
Art.5 (5) din OG nr. 2/2001
Sancțiunea stabilit trebuie s fie proporțional cu gradul de pericol social al faptei svârșite.
Art. 7 din OG nr. 2/2001
(1) Avertismentul const în atenționarea verbal sau scris a contravenientului asupra pericolului social al faptei svârșite, însoțit de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
(2) Avertismentul se aplic în cazul în care fapta este de gravitate redus.
(3) Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceast sancțiune.
Redactarea art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 este clar, în sensul c aprecierea gradului de pericol social se face în funcție de fapta svârșit, gradul de pericol social nefiind predeterminat prin dispozițiile legale care definesc fapta ca fiind contravenție.
Criticile recurentei se bazeaz pe considerente de ordin general, fiind explicate eventualele consecințe negative pe care le-ar putea avea fapta de a nu depune declarațiile nominale.
Instanța de fond a reținut în mod corect c unitatea se afl la prima abatere, astfel c aplicarea sancțiunii avertismentului este proporțional cu gradul de pericol social al faptei.
În plus, s-a fcut dovada în cauz c unitatea depusese în termen legal sumele reprezentând contribuția de asigurri sociale pentru salariați, fapt care denot faptul c nedepunerea declarațiilor nominale a reprezentat o simpl omisiune, fr intenția de a produce consecințe juridice.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaz c instanța de fond a aplicat în mod corect dispozițiile art. 7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, înlocuind sancțiunea amenzii cu sancțiunea "avertisment".
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedur civil, apreciind recursul ca nefondat, urmeaz s îl resping.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1338 din 12.03.2008 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu petenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 16.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 15 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - --
02.10.2008
Red. jud. Grefier,
2 ex. /22.09.2008.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
