Plată asigurări sociale. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 55/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta D, având ca obiect plată asigurări sociale, împotriva sentinței civile nr.192/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a înregistrat la dosar o cerere din partea mandatarei intimatei reclamante prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, pe motive medicale.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea intimatei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe D, solicitând să fie obligată pârâta să plătească contribuția CAS pentru perioada 1.11.2006 - 1.12.2007. Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că a lucrat la unitatea pârâtă pe perioada 1.11.2005 - 1.12.2007 și astfel solicită să fie obligată la plata CAS-ului pentru lunile noiembrie și decembrie 2005 pentru care nu s-a făcut proba de către pârâtă, cu penalitățile aferente.
Prin concluziile puse pe la dezbatere pe fond a cauzei, s-a solicitat și plata către bugetul de șomaj a contribuției aferentă, pentru perioada 1.11.2005 - 1.07.2007.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a arătat că a făcut plata tuturor contribuțiilor către CAS iar pentru perioada iunie 2007 - decembrie 2007, reclamanta s-a aflat în concediu medical și ulterior s-a pensionat pe caz de boală. S-a mai arătat de asemenea că de fapt reclamanta a lucrat din data de 1.11.2005 și nu din data de 1.11.2006 astfel că s-au făcut cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
Prin sentința civilă nr.192/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă în parte. Pârâta a fost obligată să plătească bugetului asigurărilor sociale de stat contribuțiile de asigurări sociale aferente lunilor noiembrie și decembrie 2005, în ceea ce o privește pe reclamantă. A fost respinsă în rest acțiunea. A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 1095,79 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată la unitatea pârâtă, D, cu contract de muncă, inițial începând cu data de 1.11.2006 iar ulterior ca urmare a verificărilor efectuate la unitate s-au întocmit elementele necesare și justificative din care a rezultat că de fapt reclamanta a fost angajată cu data de 1.11.2005 și a lucrat până în data de 1.12.2007, așa cum rezultă din carnetul de muncă.
Astfel, inițial reclamanta a solicitat plata contribuției către bugetul asigurărilor de stat începând cu data de 1.11.2006 și până în 1.12.2007 iar ca urmare a actelor depuse de pârâtă, respectiv dovezile cu privire la plățile efectuate aferente anului 2006 și 2007 și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat să fie obligată pârâta la plata contribuțiilor CAS aferente lunilor noiembrie și decembrie 2005.
Din adeverința nr.9910/28.11.2008 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare a reclamantei depus de aceasta la dosar și eliberat de Casa Județeană de Pensii H, rezultă că plata contribuției de CAS a fost plătită de pârâtă pentru anul 2006 și 2007 iar pentru anul 2005, respectiv lunile noiembrie și decembrie nu sunt evidențiate ca fiind plătite contribuțiile aferente.
De altfel din actele justificative depuse la dosarul cauzei respectiv dispozițiile de plată, rezultă plata făcută de pârâtă pentru anul 2006 și 2007 fără însă a rezulta și plata pentru lunile noiembrie și decembrie 2005.
Astfel, așa cum rezultă din actele depuse la dosar s-a făcut plata pentru anul 2007 cu chitanțele evidențiate în tabelul depus iar pentru anul 2006 sunt depuse acte justificative.
Cât privește anul 2005, respectiv noiembrie și decembrie, din actele depuse și susținerile pârâtei rezultă că s-a plătit cu chitanțele nr. - și nr. -/26.06.2007 însă aceste chitanțe sunt evidențiate și la plata aferentă anului 2006 luna martie și respectiv august 2007 cu aceeași sumă, ceea ce nu este însă posibil. Nu se poate practic efectua cu aceeași sumă plătită în anul 2007 și pentru anul 2006 și 2007 și respectiv pentru anul 2005.
Faptul că nu s-a efectuat plata contribuției de CAS pentru lunile noiembrie și decembrie 2005 de către pârâtă, rezultă fără putință de tăgadă din adeverința eliberată de Casa Județeană de Pensii
Cum reclamanta a lucrat la unitatea pârâtă din 1.11.2005, fapt recunoscut și de către pârâta și de altfel cum rezultă și din carnetul de muncă rectificat, iar potrivit art. 29 din Legea nr.19/2000, angajatorii au obligația să depună și să achite contribuțiile datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, iar pentru lunile noiembrie și decembrie 2005 aceste plăți nu s-au efectuat, acțiunea de față urmează a fi admisă, sub acest aspect.
Potrivit Ordinului nr. 340/2001 de aplicare a Legii nr.19/2000, cap. A, pct. 1, asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat se realizează pe baza Declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Din adeverința depusă la dosar, eliberată de Casa Județeană de Pensii H și întocmită pe baza declarațiilor nominale efectuate de către angajator rezultă că aceste declarații nu s-au depus și astfel rezultă că plățile nu s-au făcut pentru lunile noiembrie și decembrie 2005.
Pentru neplata contribuției de asigurări sociale la sumele datorate în baza art. 31 din Legea nr.19/2000 se percep majorări de întârziere iar nereținerea și nevărsarea de către angajator a acestei contribuții generează plata unor penalități. Astfel, în situația în care angajatorul efectuează plata cu întârziere și depune declarațiile nominale rectificative se achită și majorările de întârziere respectiv penalitățile aferente.
Cât privește solicitarea reclamantei privitoare la plata contribuției de șomaj, această solicitare s-a făcut doar prin concluziile pe fondul cauzei, astfel că nefiind pusă în dezbaterea părților nu pot fi luate în considerare.
Astfel, acțiunea așa cum a fost precizată urmează a fost admisă în parte, față de considerentele mai sus arătate.
Fiind în culpă procesuală, pârâta a fost obligată și la plata sumei de 1095,79 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând admiterea acesteia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
În expunerea de motive arată că a achitat toate obligațiile către bugetul asigurărilor sociale de stat, inclusiv cele din noiembrie și decembrie 2005.
Recurenta a solicitat și reducerea onorariului de avocat achitat de reclamantă având în vedere că valoarea litigiului este de circa 160 lei, iar acțiunea reclamantei a fost admisă în parte.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile for mulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanta a fost salariata societății pârâte în perioada 01.11.2005 - 01.12.2007 în calitate de lucrător comercial.
Potrivit art.29 din Legea nr.19/2000 societatea pârâtă, în calitate de angajator, avea obligația să depună la. H Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Contrar susținerilor societății recurente, pentru lunile noiembrie și decembrie 2005, aceasta nu s-a achitat de această obligație, conform art.29 din Legea nr.19/2000 și Ordinului nr.340/2001 de aplicare a Legii nr.19/2000, cap.A pct.1, în ceea ce o privește pe reclamantă.
Potrivit art.274 alin.1 Cod pr.civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Cum pârâta a căzut în pretenții, instanța de fond a dat eficiență acestei dispoziții legale, obligând-o pe pârâtă, la cererea reclamantei, la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art.274 alin.3 Cod pr.civilă, au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabelul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Chiar dacă valoarea pricinii se situează sub cuantumului onorariului de avocat, potrivit textului de lege sus arătat, munca îndeplinită de avocat la cele șapte termene fixate de instanța de fond și cele patru termene fixate de instanța de recurs, justifică integral cuantumul onorariului perceput de către acesta.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta D împotriva sentinței nr.192/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț - - |
Grefier, - - |
Red./Thred.
2ex./29.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
