Plată asigurări sociale. Decizia 6742/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4780/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6742R
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cauzei, privind recursurile formulate de recurenții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA JURIDICĂ, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR ( FOST MIRA ) - CASA DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.3937 din data de 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42957/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-plată asigurări sociale diferențe drepturi de pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 16.11.2009 întâmpinare în 3 exemplare și practică judiciară.
Curtea legitimează recurentul și acordă cuvântul pe excepția nulității recursului și cea a lipsei de interes in privinta recursului formulat de, invocate de recurent prin întâmpinare.
Intimatul solicită admiterea excepțiilor invocate pentru motivele din întâmpinare.
Curtea, deliberând, respinge excepția nulității recursului ca neîntemeiată având în vedere că cererea de recurs cuprinde motivele pe care se sprijină.De asemenea, respinge excepția lipsei de interes a recurentului R, ca neîntemeiată, având în vedere că acest recurent a fost parte în cauza judecată la fond și a căzut în pretenții.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul solicită respingerea recursurilor, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3937 din 12 mai 2009 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a VIII-a pentru Conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr-, a fost admisa in parte actiunea precizata formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, fiind obligati paratii sa plateasca diferentele de drepturi de pensie catre reclamant rezultate din recunoasterea activitatii desfasurate in grupa I de munca, pentru perioada 5.11.2005 - 1.06.2007.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca reclamantul a fost inscris la pensie militara de serviciu cu incepere de la 01.07.1998 in baza art. 15 lit a din Decretul nr. 214/1977, retinandu-se o vechime totala in serviciu de 31 de ani, la data trecerii in rezerva reclamantul nebeneficiind de incadrare in grupa I sau a II-a de munca. Prin decizia nr. 402R/21.02.2007 a Curtii de Apel B s-a retinut ca reclamantul a desfasurat activitati incadrate in conditii speciale, similar grupei I de munca, in perioada 01.09.1968 - 30.06.1998. Prin decizia nr. -/22.05.2007 vechimea in serviciu a reclamantului s-a modificat la 50 de ani, drepturile de pensie fiind revizuite de la data de 01.06.2007. Retine prima instanta ca paratii trebuia sa revizuiasca pensia reclamantului pe o perioada de 3 ani anterior datei revizuirii fata de dispoz.art. 56 si art. 66 din Legea nr. 164/2001. In cazul reclamantului, aceasta revizuire se putea face pentru perioada 1.06.2004-1.06.2007 dar, pentru ca acesta s-a adresat instantei peste termenul general de prescriptie de 3 ani, nu se mai poate pune in discutie decat plata diferentelor de drepturi rezultate din revizuire pe o perioada de 3 ani anterioara introducerii cererii de chemare in judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, recursuri inregistrate pe rolul Curtii de Apel B la datele de 16.07.2009, respectiv 28.07.2009, sub nr-.
In motivarea recursului sau, recurentul ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR solicita casarea sentintei recurate, iar in rejudecare sa se dispuna respingerea actiunii ca neintemeiata.
Arata recurentul ca stabilirea si plata pensiei se realizeaza pe baza dosarului de pensionare, raspunderea pentru exactitatea datelor cuprinse in de pensie apartinand unitatii care o intocmeste. Temeiul recunoasterii incadrarii activitatii in grupa I de munca este decizia civila nr. 402R/2007 pronuntata de Curtea de Apel B careia tribunalul ii confera efect retroactiv. Prin urmare, casa de pensii nu a indreptat o eroare in stabilirea pensiei, iar adeverinta nr. -/26.04.2007 nu este rezultatul unor modificari privind legislatia muncii ce pot genera pagube in patrimoniul intimatului reclamant. Mai precizeaza recurentul ca dosarul de pensionare al intimatului reclamant a fost completat cu un nou act, si anume adeverinta nr. -/26.04.2007, de natura sa modifice vechimea sa totala in serviciu, astfel incat nu se pune problema ca organul de pensii sa fi comis erori in determinarea acestei vechimi si sa fie atribuit reclamantului beneficiul unei pensii calculate in raport de o vechime in serviciu de 50 de ani incepand cu data de 5.11.2005. Arata recurentul ca reclamantul nu se incadreaza in exceptiile de la dispoz. art. 52 alin 1 lit b din Legea nr. 164/2001.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 304ind1 Cpc.
Solicită recurentul judecata și în lipsă cf. art. 242 Cpc.
Recurentul INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE solicită modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate împotriva sa pentru lipsa calității procesuale pasive.
Arată recurentul că după intrarea în vigoare a Legii nr. 164/2001, atribuțiile de calculare a pensiei revin Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, iar, potrivit Legii nr. 218/2002, Inspectoratul General al Poliției Romane nu are atribuții legale în ceea ce privește recalcularea vechimii în muncă și a drepturilor de pensie.
În drept, recursul se întemeiază pe dispoz. art. 304 pct. 9 Cpc și art. 304ind1 Cpc.
Solicită recurentul judecata și în lipsă cf. art. 242 Cpc.
Intimatul, legal citat, depune întampinare prin care invocă excepțiile lipsei de interes si nulității pentru nemotivare față de recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Romane, iar pe fond solicită respingerea ambelor recursuri.
Curtea a respins excepțiile invocate de intimatul reclamant pentru motivele indicate în practicaua prezentei decizii.
Analizand actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de recurenți și de temeiurile de drept invocate, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Romane, constatăm că susținerile recurentului sunt fondate. Astfel, potrivit Legii nr. 164/2001 si Legii nr. 179/2004, atribuțiile de stabilire și plată a pensiilor aparțin Ministerului Administrației și Internelor prin Casa de Pensii, aceasta fiind singura instituție competentă în domeniu. Inspectoratul General al Poliției Romane nu are atribuții în privința stabilirii și calculului pensiei, motiv pentru care tribunalul, cu aplicarea greșită a legii, a reținut calitatea procesuală pasivă a acestei instituții, devenind aplicabile dispoz. art. 304 pct. 9 Cpc.
Referitor la recursul formulat de recurentul Ministerul Administrației și Internelor, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
În acest sens, avem în vedere că prin decizia civilă nr. 402R/21.02.2007 a Curtii de Apel B s-a retinut ca reclamantul a desfasurat activitati incadrate in grupa I de munca, in perioada 01.09.1968 - 30.06.1998. Pe baza acestei decizii civile, a fost eliberată adeverința nr. -/26.04.2007 care constată perioada lcurată în grupa I de muncă, iar prin decizia nr. -/22.05.2007 vechimea in serviciu a reclamantului s-a modificat la 50 de ani, drepturile de pensie fiind revizuite de la data de 01.06.2007.
Considerăm că in cauză sunt aplicabile dispozițiile privitoare la revizuirea drepturilor de pensie, cf. art. 56 din Legea nr. 164/2001, atat timp cat nu este imputabil reclamantului intimat faptul că activitatea sa nu a fost încadrată în grupa corespunzătoare de muncă, deși activitatea acestuia rezulta din cuprinsul adeverinței nr. 5194/2005 depusă la dosarul de pensionare.
Nu sunt fondate afirmațiile recurentului în sensul că în patrimoniul intimatului are loc o îmbogățire nejustificată, în condițiile în care intimatul a prestat o activitate care îi dă dreptul să obțină beneficiile prevăzute de lege, situație de fapt și de drept care a existat în permanență, decizia civilă 402R/21.02.2007 nefăcand decat să o constate.
Nu este întemeiată nici susținerea recurentului că deciziile de pensie nu au fost contestate de intimat, deoarece acesta nu este un impediment pentru corectarea unor erori, mai ales că legea nu stabilește un termen de realizare a revizuirii drepturilor de pensie. Singura limita temporala este data de respectarea termenului general de prescriptie.
Pentru aceste considerente, Curtea, avand în vedere dispoz. art. 304 pct 9 Cpc și art. 312 Cpc, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General al Poliției Romane, respingand acțiunea formulată împotriva acestui parat pentru lipsa calității procesuale pasive. Va mentine restul dispozițiilor sentinței. Va respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Administrației și Internelor, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE împotriva sentinței civile nr. 3937 din 12 mai 2009 pronuntață de Tribunalul B - Sectia a VIII-a pentru Conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în parte, sentința atacată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive și, în consecință, respinge acțiunea formulată față de paratul Inspectoratul General al Poliției Romane ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Mentine restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de recurentul MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
.
GREFIER
red.4ex/26.11.2009
Jud.
Jud. fond.:,
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
