Plată asigurări sociale. Decizia 772/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.6772/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.772/
Ședința publică de la 10 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Rotaru
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentulGîmpotriva sentinței civile nr.1175/F din data de 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (2582/2009), în contradictoriu cu intimataAgenția Județeană de ocupare a Forței de Muncă I,având ca obiect:"plată asigurări sociale - indemnizație șomaj".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 03 februarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10 februarie 2010, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1175/F/20.10.2009, Tribunalul Ialomița -Secția Civilă a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I având ca obiect obligarea pârâtei către reclamant la plata sumei de 1.493 lei, reprezentând indemnizație de șomaj pentru perioada 25.03.2009- 25.06.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, din dispoziția nr. 33739 emisă de pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, rezultă că reclamantului i s-a acordat dreptul la indemnizația de șomaj pentru perioada 25.03.2008-25.03.2009.
Potrivit art. 1 alin. 2 din nr.OUG 28/2009 beneficiază de prelungirea perioadei de șomaj persoanele care la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, respectiv 28.03.2009, sunt în plata indemnizației de șomaj.
Tribunalul a constatat că, din fișa pentru evidențierea drepturilor bănești ale reclamantului, aflată la dosarul cauzei, rezultă că la data de 25.03.2009 reclamantului îi expirase dreptul de indemnizație de șomaj, pentru luna martie 2009 specificându-se că acesta a primit indemnizația de șomaj pentru doar 24 de zile, ultima zi de plată aferentă celor 12 luni fiind 24.03.2009.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că reclamantul nu poate beneficia de prelungirea cu 3 luni a perioadei de acordare a indemnizației de șomaj în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din nr.OUG 28/2009, întrucât la data intrării în vigoare a actului normativ menționat mai sus, acesta nu mai beneficia de indemnizație de șomaj, ultima zi de plată aferentă celor 12 luni, fiind data de 24.03.2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul-reclamant G, criticând sentința pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând instanței de recurs ca, prin decizia ce o va pronunța, sa dispună admiterea recursului în baza art.304 pct.7 si 9 cod proc. civilă, modificarea hotărârii instanței de fond in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si, in temeiul art. 1 pct.2 din nr.OUG 28/18.03.2009 privind reglementarea unor masuri de protecție sociala, publicata in MO al României, partea a-I-a, nr. 186/25.03.2009, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.493 lei reprezentând indemnizație de șomaj pe perioada 25.03.2009 -25.06.2009.
Recurentul a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegala si netemeinica fiind pronunțata cu aplicarea si interpretarea greșita a legii si a probatoriilor administrate in cauza, pentru următoarele motive:
A fost salariat la SC SA U, pe postul de mecanic iar începând cu data de 25.03.2008 a încetat contractul individual de munca conform art. 65-66 din Codul muncii, sens in care a fost emisa de angajator decizia nr. 60/25.03.2008.
Potrivit Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea forței de munca a beneficiat de o indemnizație de șomaj in cuantum lunar de 538 lei pana in data de 25.03.2009.
La aceasta data a intrat in vigoare nr.OUG 28/18.03.2009 privind reglementarea unor masuri de protecție sociala, publicata in MO al României, nr. 186/25.03.2009 prin care legiuitorul a prelungit perioada de șomaj de la 1 an la 1 an si 3 luni.
Întrucât la data publicării in MO a nr.OUG 28/18.03.2009 (25.03.2009) era in plata ajutorului de șomaj iar dispozițiile modificatoare erau aplicabile inclusiv persoanelor aflate in plata ajutorului de șomaj, recurentul a susținut că a solicitat la data de 22.04.2009 AJOFM I prelungirea perioadei de șomaj pe perioada 25.03.2009-25.06.2009 conform art. 1 pct.2 din nr.OUG 28/18.03.2009, însă nu a primit un răspuns cu privire la cererea formulata.
Recurentul a arătat că hotărârea instanței este nelegala si se bazează pe o interpretare si aplicare eronata a dispozițiilor art. 101 pct.3 din codul d e procedura civila potrivit căruia:" termenele statornicite pe ani, luni, sau săptămâni se sfârșesc in ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare", (adică 25.03.2008-25.03.2009).
Astfel, a susținut recurentul, motivația instanței de fond este contradictorie in sensul ca, desi se retine in considerente hotărârii faptul ca, prin dispoziția nr.33739 emisa de parata Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Munca, i s-a acordat dreptul la indemnizația de șomaj pentru perioada 25.03.2008-25.03.2009 totuși instanța considera, fara temei, că a primit in luna martie 2009 indemnizație de somai numai pentru 24 de zile. Mai mult, instanța retine greșit si data intrării in vigoare a OUG nr.28/2009 ca fiind 28.03.2009, in loc de 25.03.2009.
Recurentul a arătat că la data intrării în vigoare a nr. 28/2009 (25.03.2009), se afla în plata indemnizației de șomai pe o perioada de 12 luni, aceasta data fiind ultima zi de plată, corespunzătoare datei încetării contractului individual de muncă potrivit deciziei nr. 60/25.03.2008 emisă de SC SA U și nu există nici o alta bază legală de calcul a perioadei de șomaj pentru ca pârâta să considere data de 24.03.2009 ca fiind ultima zi de șomaj, legiuitorul stabilind o singură condiție pentru a beneficia de prelungirea indemnizației de șomaj, aceea de a beneficia de indemnizație de șomaj la data intrării în vigoare a OUG nr. 28/2009.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Susținerea recurentului referitoare la motivarea contradictorie a hotărârii în privința ultimei zile de plată a indemnizației de șomaj, critică subsumată motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 cod proc. civilă, poate atrage modificarea hotărârii numai în situația în care soluția recurată poate fi apreciată ca încălcând dispozițiile legale. În caz contrar, admiterea recursului cu pronunțarea unei soluții identice apare lipsit de interes.
În această situație, Curtea va substitui motivarea primei instanțe, reținând, în primul rând, că potrivit dispozițiilor art. 101 pct. 3 cod proc. civilă, termenele reglementate pe ani se sfârșesc în ziua din anul final, corespunzătoare zilei în care termenul a început să curgă.
Prin urmare în cauză, dacă dreptul de indemnizația de șomaj a început să curgă la data de 25.03.2008, atunci termenul de un an s-a împlinit la data de 25.03.2009, în ziua corespunzătoare anului următor.
Sub acest aspect, instanța de fond a apreciat în mod greșit care este momentul împlinirii termenului de un an.
Acest aspect însă nu prezintă relevanță asupra aplicabilității în cazul recurentului reclamant a dispozițiilor OUG 28/2009 întrucât acest act normativ nu a intrat în vigoare la data de 25.03.2009, cum a susținut recurentul.
Astfel, Curtea reține că, în mod corect instanța de fond a apreciat că ordonanța de urgență a intrat în vigoare la 28.03.2009, respectiv la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, în lipsa unei alte date prevăzute în cuprinsul său, nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 cod proc. civilă, invocate de recurentul reclamant.
În acest sens Curtea apreciază că dispozițiile art. 78 din Constituție, conform cărora legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei, sunt aplicabile, pentru identitate de rațiune și unei ordonanțe de urgență, care este un act normativ cu o forță juridică echivalentă, în condițiile în care textul de lege invocat nu distinge, astfel că noțiunea de lege poate fi interpretată lato sensu.
Întrucât la data de 28.03.2009 recurentul contestator nu mai avea calitatea de beneficiar al indemnizației de șomaj, nu era îndreptățit la prelungirea cu trei luni a dreptului pretins, nefiindu-i aplicabile dispozițiile OUG nr. 28/2009.
Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică sentința instanței de fond, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.1175/F/20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (2582/2009), în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
10.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Bodea Adela Cosmina, Rotaru
