Pretentii. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 1222/
Ședința public de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judector
Judector
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 779/12.05.2009 pronunțat de Tribunalul Galați, în litigiul privind intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII G, cu sediul în G,-, având ca obiect "PTETENȚII" în materia asigurrilor sociale.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit: recurentul-reclamant și intimata-pârât CASA JUDEȚEAN DE PENSII.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz: cererea este la primul termen de judecat ficat în recurs, fiind legal motivat și scutit de tax judiciar de timbru; prin cererea de recurs reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lips; citat cu copia motivelor de recurs instituția intimat a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lips; a fost atașat procesul-verbal încheiat potrivit dispozițiilor art. 98 (6) din privind unui membru al completului de judecat, completul C 3R fiind format prin includerea judectorului din planificarea de permanenț, dup care:
Curtea apreciaz c nu se impune comunicarea întâmpinrii depus de intimata Casa Județean de Pensii G întrucât conține aprri formulate pe fondul cauzei nefiind invocate aspecte noi.
Totodat, Curtea constat cauza în stare de judecat și, având în vedere c ambele prți au solicitat judecarea în lips, declar închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedur civil și o reține în pronunțare.
CURTEA
Sentința civil nr. 779/12.05.2009 pronunțat de Tribunalul Galați
Prin sentința civil nr. 779 din 12.05.2009 Tribunalul Galația respins ca fiind prescrise pretențiile reclamantului aferente perioadei 01.03.2004 - 11.03.2006, a respins restul pretențiilor ca nefondate.
Instanța de fond a reținut urmtoarele:
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocat din oficiu, Tribunalul a constatat c este întemeiat întrucât, conform art. 1 și art. 3 din nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dac nu a fost exercitat în termen de 3 ani de la data nașterii acestuia.
Având în vedere c dreptul reclamantului de a solicita plata rentei în temeiul dispozițiile OUG nr. 12/2004 s-a nscut la 1 martie 2004, iar acțiunea a fost promovat la data de 11.03.2009, instanța a reținut c pretențiile reclamantei aferente perioadei 01.03.2004-11.02.2006 sunt prescrise, urmând a fi respinse în acest sens.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrrile dosarului, Tribunalul a reținut urmtoarele:
Cererea de chemare în judecat
Prin acțiunea formulat, reclamantul -. a solicitat plata drepturilor legale de rent, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 12/2004 și ale Legii nr. 210/2004.
Considerentele sentinței pronunțat de instanța de fond
Din probele administrate în cauz, s-a reținut c reclamantul are calitatea de veteran de rzboi, fiind decorat cu Medalia "Crucea Comemorativ a de-al Mondial".
lunar a veteranilor de rzboi, crora le-au fost acordate ordine și medalii pentru fapte de arme svârșite pe câmpul de lupt, prevzut la art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, republicat, se recalculeaz începând cu data de 1 martie 2004, dup caz, în funcție de nivelul soldei de grad și/sau al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Aprrii Naționale.
Acest mod de calcul a fost instituit prin introducerea, prin articolul unic al nr.OUG 12/2004, a articolului 141care prevede c: "începând cu luna martie 2004, lunar prevzut la art. 13 și 14 se calculeaz, dup caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Aprrii Naționale, stabilite conform legii."
Textul nou introdus modific modalitatea anterioar de calculare a rentei, care se stabilea diferențiat, prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Aprrii Naționale, fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative întrucât existau reglementate dou cuantumuri diferite ale soldei de grad a unui sublocotenent: unul pentru Ministerul Aprrii Naționale și altul pentru celelalte sisteme militare și, începând cu data de 1.03.2004 ar fi beneficiat de un nou cuantum la rentei lunare numai veteranii de rzboi proveniți din sistemul Ministerului Aprrii Naționale, fapt care ar fi determinat aplicarea în mod discriminatoriu a prevederilor Legii nr. 44/1994.
În consecinț, prin adoptarea Ordonanței de Urgenț a Guvernului nr. 12/2004 și introducerea textului art. 141, dispozițiile art. 13 și 14 din lege, nu au fost abrogate și nici nu s-a modificat modul de determinare al rentei lunare de care beneficiaz veteranii de rzboi decorați cu medalii sau ordine, ci au fost completate, în sensul c la stabilirea cuantumului rentei lunare a veteranilor de rzboi se ia în calcul dup caz solda de grad și/sau solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Aprrii Naționale, indiferente de sistemul public ori militar d e asigurri sociale.
Prin decizia nr. 45/10.11.2008, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit c se calculeaz, în situația reclamantului, numai în raport cu solda de grad. Potrivit art. 329 Cod procedur civil, decizia este obligatorie pentru instanț.
Recursul declarat de reclamantul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul apreciind c hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii conform art. 304 pct. 9 cod procedur civil.
Soluția instanței de fond este corect pentru urmtoarele considerente:
Considerentele deciziei instanței de recurs
În cauz, la data de 10.11.2008, s-a pronunțat decizia nr. 45/10.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile art. 141raportat la dispozițiile art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rzboi, precum și unele drepturi ale invalizilor și vduvelor de rzboi, republicat, astfel cum a fost completat prin OUG nr. 12/2004, aprobat prin Legea nr. 210/2004, se interpreteaz în sensul c lunar se calculeaz conform prevederilor art. 13 și 14 din lege, în raport cu solda de grad și/sau solda de funcție, dup caz, a unui sublocotenent din Ministerul Aprrii Naționale.
, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedur civil.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotrârea din 6 octombrie 2007 în cauzaBeian împotriva României), rolul unei instanțe supreme este tocmai acela de a reglementa contradicțiile jurisprudenței, fiind mecanismul capabil s asigure coerența practicii, în scopul de a se evita insecuritatea juridic și incertitudinea.
În consecinț, faț de faptul c s-a pronunțat o decizie ca urmare a promovrii recursului în interesul legii asupra interpretrii art. 141din Legea nr. 44/1994, Curtea nu poate da o alt soluție și nu poate emite o alt interpretare contrar deciziei nr.
45/10.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De altfel, prin Decizia nr. 93 din 11.05.2000, Curtea Constituțional a statuat c, în temeiul art. 320 cod procedur civil, scopul reglementrii recursului în interesul legii este de a asigura interpretarea și aplicarea unitar a legii pe întreg cuprinsul țrii. Pentru realizarea acestui scop Curtea Suprem de Justiție se pronunț asupra chestiunilor de drept care au fost diferit soluționate de instanțele judectorești. Potrivit text, dezlegarea dat de instanța suprem acestor probleme de drept este obligatorie pentru instanțe.
" de clar ar fi textul unei dispoziții legale - se arat într-o hotrâre a Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza împotriva Regatului Unit, 1995) - în orice sistem juridic exist, în mod inevitabil, un element de interpretare juridic -". Complexitatea unor cauze poate conduce, uneori, la aplicri diferite ale legii în practica instanțelor de judecat. Pentru a se elimina posibilele erori în calificarea juridic a unor situații de fapt și pentru a se asigura aplicarea unitar a legii în practica tuturor instanțelor de judecat, a fost creat de legiuitor instituția recursului în interesul legii.
Pronunțându-se asupra unui recurs în interesul legii, instanța suprem contribuie la asigurarea supremației Constituției și a legilor, prin interpretarea și aplicarea unitar a acestora pe întreg teritoriul țrii, fapt de natur s concretizeze un alt principiu fundamental, prevzut în art. 16 alin. (1) din Constituție în conformitate cu care: "Cetțenii sunt egali în fața legii și a autoritților publice, fr privilegii și fr discriminri".
Printr-o alt decizie, nr. 528/02.12.1997, Curtea Constituțional a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 lit. d și ale art. 31 din Legea Curții Supreme de Justiție nr. 56/1993, statuând c: "Principiul supunerii judectorului numai faț de lege, potrivit art. 123 alin. (2) din Constituție, nu are și nu poate s aib semnificația aplicrii diferite și chiar contradictorii a aceleiași dispoziții legale, în funcție exclusiv de subiectivitatea interpretrii aparținând unor judectori diferiți. O asemenea concepție ar duce la consacrarea, chiar pe temeiul independenței judectorilor, a unor soluții ce ar putea reprezenta o înclcare a legii, ceea ce este inadmisibil, întrucât legea fiind aceeași, aplicarea ei nu poate fi diferit, iar intima convingere a judectorilor nu poate justifica o asemenea consecinț". De asemenea, Curtea a considerat, prin aceeași decizie, c "Asigurarea caracterului unitar al practicii judectorești este impus și de principiul constituțional al egalitții cetțenilor în fața legii și a autoritților publice, deci inclusiv a autoritții judectorești, deoarece acest principiu ar fi grav afectat dac în aplicarea uneia și a aceleiași legi soluțiile instanțelor judectorești ar fi diferite și chiar contradictorii".
De asemenea, corect a respins instanța de fond pretențiile reclamantului pentru perioada 01.03.2004 - 11.03.2006.
Recursul declarat de reclamant este nefondat având în vedere c soluția dat de instanța de fond este în sensul deciziei 45/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de fond sau recurs neputând da o alt interpretare dispozițiilor legale.
Chiar de practica judiciar a fost în sens invers o anumit perioad, tocmai de aceea, în sensul unei interpretri unitare a dispozițiilor legale aplicabile s-a promovat un recurs în interesul legii. De la data pronunțrii deciziei date în interesul legii aceasta este obligatorie pentru instanțele de judecat.
Conform art. 312 Cod procedur civil urmeaz s resping recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 779/12.05.2009 pronunțat de Tribunalul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 779/12.05.2009 pronunțat de Tribunalul Galați.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 09 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | Judector, | Judector, |
Grefier, |
: - -/11.12.2009
: 4 ex.//21.12.2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /-
Comunicat: 2x./08.01.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Mihaela Neagu
