Pretentii. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.183/
Ședința publică din 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în G, 11 nr.1, - 1,.56, împotriva sentinței civile nr.1187/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatele - pârâte CASA JUDETEANA DE PENSII G sediul în G,-, CASA NAȚIONALA DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE cu sediul în B,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII G consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata - pârâtă CASA NAȚIONALA DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE precum și recurenta - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată fixat în recurs; recurenta - reclamantă prin procurist a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, copie procură autentificată prin încheierea nr.2662 din 15.08.2008 la BNP, practică judiciară și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se comunică reprezentantului intimatei copie de pe concluziile recurentei.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei - pârâte precizează că-și susține punctul de vedere menționat în întâmpinare. Ca practică judiciară, solicită a fi avute în vedere deciziile Tribunalului Galați nr. 873 pronunțată în dosarul nr- și decizia nr.120/23.01.2009 pronunțată în dosarul nr-. Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului privind litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, din 12.08.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii obligarea la actualizarea pensiei de serviciu stabilită prin decizia nr. 1-83611/23.02.2007 emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că a îndeplinit funcția de grefier la fostul Tribunal Județean până la data de 31.12.1989, când a fost pensionată în baza deciziei 83611/20.12.1989.
Potrivit OUG 100/2007, pensia de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut al personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești în activitate, iar aceste dispoziții se aplică de la data de 08.10.2007, data intrării în vigoare a OUG 100/2007. Până la această dată se aplicau dispozițiile art. 68 al. 7 din Legea 567/2004, conform căreia pensia de serviciu se actualiza anual, în baza salariilor de baza brute lunare realizate în ultimele 12 luni, de personalul auxiliar în activitate.
În consecință, solicită să se facă actualizarea pensiei de serviciu în baza Legii 567/2004, completată și modificată prin Legea 17/2006 până la data de 08.10.2007 și de la această dată să fie actualizată în baza OUG 100/2007.
A precizat că nu i-a fost actualizată pensia pe anul 2007 și că adeverințele pentru actualizare au fost trimise de către Curtea de Apel către Casa Județeană de Pensii.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare, prin a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta beneficiază de pensie de serviciu începând cu 11.05.2006. Potrivit Legii 567/2004, modificată prin Legea 17/2006, pensiile de serviciu se actualizau anual, de către casele teritoriale de pensii, pe baza adeverințelor întocmite și comunicate de instituțiile prevăzute la art. 18 lit. a din HG 290/2005, că pentru anul 2007 nu a fost înaintată nicio adeverință
A mai precizat că OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007, că în art. 68 se prevede că actualizarea pensiei are loc ori de câte ori are loc o modificare a salariilor personalului aflat în activitate și că, după data de 08.10.2007 nu a mai avut loc nicio modificare a acestor salarii.
Prin deciziile nr.83611/22.08.2008 a fost actualizata pensia de serviciu a reclamantei, începând cu datele de 01.04.2008, respectiv 18.04.2008, ca urmare a adeverințelor nr. 2664 si nr. 2665 din 25.06.2008.
Casa Națională de Pensii a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive. A arătat ca are doar un rol de intermediere intre instituția in care pensionarul si-a desfășurat activitatea si casa teritoriala de pensii. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin Sentința Civilă nr. 1187/02.10.2008 Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B și a respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A respins contestația promovată de contestatoarea, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii G ca nefondată.
A reținut în motivare că reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în baza Legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Potrivit art. 68 pct.(7) din lege, în vigoare până la 08.10.2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Pentru anul 2007, pensia urma a se actualiza după 01.01.2008, pe baza unei adeverințe emise de Curtea de APEL GALAȚI din care să rezultemedia salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, așa cum rezulta din art. 68 din lege.
Anterior acestei date, de 01.01.2008, Legea 567/2004 este modificată prin OUG 100/2007. La art. 68, în loc de prevederea că, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, se prevede că: pct. (12)- de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Noua prevedere a înlocuit-o pe cea veche și a intrat în vigoare la data de 08.10.2007. Normele civile sunt de imediată aplicare și, în consecință, de la data intrării în vigoare a legii noi, nu se mai putea face actualizarea anuală, raportată la media salariilor pe ultimele 12 luni, această prevedere fiind modificată. De aceea, nici nu s-a emis adeverință de către Tribunalul G care să cuprindă acea medie a salariilor pe ultimele 12 luni.
Art. 68, în forma inițială, prevedea că actualizarea se face anual.
La data de 01.01.2007, Tribunalul G trebuia sa emită o adeverință cu media salariilor brute realizate pe ultimele 12 luni(anul 2006), in vederea recalculării pensiei. In aceste condiții, intimata nu a putut proceda la actualizarea pensiei.
A doua solicitare a reclamantei viza actualizarea pensiei, în baza OUG 100/2007, începând cu data de 01.10.2007. OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 și produce efecte numai pentru viitor, în baza principiilor generale de drept civil privind aplicarea legii civile în timp. Această ordonanțăprevede că: art. 68 pct. (12)- de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Prin urmare, orice majorare a salariilor personalului auxiliar după data intrării în vigoare a acestei ordonanțe atrage actualizarea pensiei.
Reclamanta a solicitat, însă, ca actualizarea să se facă începând cu data de 01.10.2008, data când a avut loc o majorare a salariilor personalului auxiliar, în baza OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești. Or, la acea dată, OUG 100/2007 nu era în vigoare și deci nu poate fi aplicată retroactiv, unei situații ivite anterior intrării sale în vigoare.
Este adevărat că prin această modificare a art.68 din Legea 567/2004 prin OUG 100/2007 s-a creat o perioadă de câteva luni, în care reclamanta nu a putut beneficia nici de actualizarea anuală și nici de actualizarea determinată de creșterea salariilor în anul 2007, situație neechitabilă, însă instanța nu poate face o combinație a textelor de lege, să creeze în urma interpretării oat reia lege, să refuze aplicarea legilor în vigoare și a principiilor generale de drept civil pentru a corecta o inechitate legislativă.
Rolul instanței este de a interpreta și aplica legea și nu de a legifera în acord cu principiul echității.
Prin urmare, constatând că solicitările reclamantei nu sunt în acord cu prevederile legale, instanța a respins ca nefondată acțiunea.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii si alte Drepturi de Asigurări Sociale este întemeiata si a fost admisa pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 12 din HG nr. 290/2005, stabilirea, recalcularea si plata pensiilor de serviciu se efectuează de către casele teritoriale de pensii. Legea nr. 19/2000 prevede de asemenea ca drepturile de asigurări sociale, inclusiv cele de pensie, sunt stabilite si plătite de către casele teritoriale de pensii, instituții cu personalitate juridica. Aceleași prevederi se regăsesc si- HG nr. 13/2004.
Casa Națională de Pensii si alte Drepturi de Asigurări Sociale primește de la instituțiile abilitate, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație si Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, Parchetul Național Anticorupție, Ministerul Justiției lista persoanelor ce beneficiază de pensie de serviciu sau cu titularii pensiilor de serviciu aflate in plata, precum si orice modificare a salariilor lunare ale personalului auxiliar de specialitate, precum si adeverințele necesare in vederea actualizării pensiilor de serviciu, acte pe care le comunica caselor teritoriale de pensii.
In consecință, așa cum rezulta din cele mai sus reținute, casa națională are doar un rol de intermediere intre instituțiile la care pensionarul si-a desfășurat activitatea si casele județene, care stabilesc drepturile inițiale de pensie si, procedează ulterior la actualizarea acestora.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea, solicitând modificarea ei și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii G să-i actualizeze pensia de serviciu începând cu data de 01.10.2007.
În motivare a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii(art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă) întrucât la data apariției OUG 100/2007 care a schimbat sistemul de actualizare a pensiei de serviciu se produsese o majorare a salariului de baza, astfel că putea beneficia de acea actualizare, prin aplicarea acelei dispoziții neînsemnând o aplicare retroactivă a legii. A nu aplica acea actualizare înseamnă a nu beneficia de un drept, prin "schimbarea regulilor în timpul jocului."
În același sens invocă adresa nr. 30625/27.03.2008 a Ministerului Justiției.
Intimatele Casa Județeană de Pensii G și Casa Națională de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că modificarea legii 567/2004 prin OUG 100/2007 nu poate produce efecte decât pentru viitor. Ca urmare a acestei modificări, ulterior datei de 08.10.2007 actualizarea pensiei se face ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Este adevărat că otrivit p. art. 68 pct. (7) din lege, în vigoare până la 08.10.2007,contestatoarea ar fi beneficiat de actualizarea pensiei în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni, începând cu data de 01.01.2008, iar prin modificarea apărută, prima actualizare a pensiei a avut loc la data de 01.04.2008, pierzând 3 luni în care pensia ar fi fost mai mare.
Dar trebuie avut în vedere că această normă este în favoarea pensionarilor, care vor beneficia pe viitor de actualizări ale pensiei concomitent cu personalului auxiliar de specialitate în activitate, iar nu după câteva luni, ca până în prezent.
Chiar dacă noua lege nu pare echitabilă pentru pensionari, în primă fază, instanțele de judecată au obligația să aplice legea, neputând să o modifice, sau să o ignore în acord cu principiul echității.
Mergând pe raționamentul contestatoarei, aceasta ar fi putut cere ca pensia să-i fie recalculată la toate majorările care au avut loc în anul 2007, respectiv la 01.01.2007, 01.04.2007 și 01.10.2007, dar potrivit Constituției legea civilă nu poate retroactiva, ci se aplică doar de la intrarea ei în vigoare.
Referitor la "schimbarea regulilor în timpul jocului", legiuitorul are dreptul să modifice legislația ori de câte ori consideră necesar.
Curtea constată că rolul instanțelor de judecată nu este să cenzureze soluția aleasă de legiuitor în stabilirea regulilor și să stabilească alte drepturi decât cele prevăzute de lege, întrucât s-ar încălca astfel rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării și principiul separației puterilor în stat.
Referitor la adresa nr. 30625/27.03.2008 a Ministerului Justiției, aceasta nu face referire la problema de drept în speță, iar Ministerul Justiției nu are competența legală de a da interpretări ale actelor normative obligatorii pentru instanțele de judecată.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în G, 11 nr.1, - 1,.56, împotriva sentinței civile nr.1187/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 Februarie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
OPINIE SEPARATĂ
Potrivit art.68 alin.(12) nr.OUG100/2007 pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate. Această prevedere a intrat în vigoare la 8 octombrie 2007 dar aceasta nu înseamnă că implicit indexările acordate în 3 tranșe pentru anul 2008 au fost abrogate sau stinse.
Prin nr.OUG100/2007 nu s-a vrut să se restrângă anumite drepturi pentru personalul auxiliar ieșit la pensie, ci dimpotrivă s-a dorit să se micșoreze doar termenul în care se actualizează drepturile de pensie.
Astfel, anterior, nr.OUG100/2007 drepturile se actualizau în ianuarie a anului următor iar după nr.OUG 100/2007 drepturile se majorează începând cu luna următoare.
Prin urmare, prin nr.OUG100/2007 s-au scăzut doar termenul de plată a drepturilor, fiind doar o chestiune de executare a drepturilor, termenul privește doar plata acestor drepturi. Această dispoziție dată în favoarea pensionarilor nu înseamnă că drepturile dobândite anterior sunt luate.
Consider că în cauză nu se pune deloc problema retroactivității legii, plus că a treia tranșă a indexărilor a operat la 1 octombrie 2007.
Prin urmare, se impune în cauză admiterea recursului.
Judecător,
: /27.02.2009
: Op.Separată:/27.02.2009
:DC/ 2 ex/27.02.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:C-tin /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
