Pretentii. Decizia 2360/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2360/R/2009
Ședința publică din data 3 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Bobos
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1369 din 18 mai 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- privind și pe intimatul, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului - avocat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentantul intimatului depune la dosar întâmpinare arătând că nu are de formulat cereri.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la recurs.
Solicită reprezentantul reclamantului respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de tribunal ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, sens în care depune la dosar chitanță.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1369 /18 mai 2009, Tribunalul Cluja respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă. A admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință, s-a anulat Decizia nr.317/2008 emisă de pârâtă. Aceasta a fost obligată să restituie reclamantului sumele reținute în baza deciziei anulate.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin Decizia 317/16 iunie 2008, pârâta a dispus recuperarea sumei de 557 lei de la reclamantul în temeiul art.187 din Legea 19/2000.
Raportat la data comunicării deciziei, excepția de tardivitate nu este întemeiată.
Prin decizia 57/2007, publicată în Monitorul Oficial al României din 22 februarie 2008, a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general reținând că, dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 se interpretează în sensul că, persoanele alese în funcția de consilier local pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea 393/2004. În consecință, imputarea pensiei reclamantului apare a fi o măsură nelegală, instanța dispunând anularea deciziei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
În motivare s-a arătat că, potrivit art.5 din Legea 19/2000, persoana numită într-o funcție este asigurată obligatoriu prin efectul legii iar potrivit art.92 din Legea 19/2000, pensia anticipată se suspendă când beneficiarul se găsește într-una din situațiile arătate în art.5 din lege. Pe de altă parte, pensia anticipată și pensia anticipată parțială nu se plătesc înainte de încetarea calității de asigurat.
Contestatorului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea 209/2009 întrucât suma imputată se referă la perioada 1 februarie - 30 aprilie 2008, anterioară intrării în vigoare a acestei legi (12 martie 2009).
Recursul nu este întemeiat.
Așa cum a reținut și prima instanță, contestatorul a deținut funcția de consilier în Consiliul local al comunei. În același timp acesta este pensionar cu pensie anticipată parțială.
Prin decizia nr.317/16 iunie 2008 Casa Județeană de Pensii Cad ispus recuperarea sumei de 1557 lei de la contestator, reprezentând pensia încasată pentru perioada 1 februarie - 30 aprilie 2008, reținând încălcarea dispozițiilor Legii 19/2000.
Nu s-a făcut dovada datei comunicării acestei decizii, pe care de altfel, contestatorul a atacat-o la Casa Județeană de Pensii.
Prin adresa nr.2670/2 martie 2009 susnumita instituție a comunicat răspunsul negativ la contestație.
Împotriva acestei adrese reclamantul a formulat în termen contestația ce a fost admisă prin sentința atacată cu acest recurs.
Hotărârea primei instanțe este întemeiată având în vedere interpretarea dată art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 de prin Decizia nr.54/4 iunie 2007, conform căreia persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială cu indemnizația prevăzută de Legea 393/2004, indemnizația de ședință neputând fi asimilată unei remunerații sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Având în vedere dispozițiile art.329 proc.civ. dezlegarea dată chestiunii juridice de în soluționarea recursului în interesul legii este obligatorie, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală.
Întrucât prima instanță în hotărârea pronunțată nu a avut în vedere reglementările legislative ulterioare (Legea 209/2009), referirile din recurs în legătură cu aplicarea în timp a legii apar a fi străine cauzei.
Recursul fiind așadar neîntemeiat, va fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile art.274 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1369 din 18 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./4ex.
14.12.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Bobos, Eugenia
