Pretentii. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul Sindicatul Liber - SC. Mecanică cu sediul în loc.,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1326 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC Mecanică, cu sediul loc.,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns pentru recurentul reclamant Sindicatul Liber - SC. Mecanică, consilier juridic, iar pentru intimata pârâtă SC Mecanică, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurentul reclamant Sindicatul Liber - SC. Mecanică depune la dosar concluzii scrise și copia citației nr. 456/2007 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care acesta este invitat prin reprezentant, la sediul acestei instituții, pentru data de 17 ianuarie 2008, un exemplar comunicându-l și intimatei pârâte.
Consilier juridic depune la dosar concluzii scrise.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul în susținerea recursului arată că instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății.
Recurenta a depus la Tribunalul Prahova o acțiune cuprinzând două capete de cerere: unul referitor la o obligație în sarcina unității prevăzută de CCM 2006-2007 și cel de-al doilea referitor la o sumă stabilită printr-un raport de expertiză judiciară contabilă, pe care recurenta înțelege să-l folosească ca urmare a nerespectării de către administrația SC Mecanică SA a angajamentelor asumate pe durata derulării CCM 2005 - 2006 și CCM 2006 - 2007, ambele capete de cerere având legătură unul cu celălalt.
Conform art. 138 alin 3 Anexa nr. 23 din CCM la nivel de unitate pe anii 2006-2007, SC Mecanică SA are obligația să plătească lunar contribuția la fondurile celor două sindicate care activează în unitate, în funcție de numărul membrilor de sindicat, ambele organizații fiind semnatare ale CCM în vigoare, art. 7 din Legea nr. 130/1996 privind CCM dispunând că, la negocierea și încheierea CCM părțile sunt egale și libere iar CCM încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Conducerea SC Mecanică SA condiționează, în mod nelegal realizarea obligației de virare a contribuției prevăzută la art. 138 alin. 3 Anexa nr. 23 din CCM 2006-2007 de modalitatea de organizare și desfășurare a activității sindicale, reglementată prin art. 34 și 35 din Legea nr. 54/2003, încălcând astfel dispozițiile din Legea sindicatelor și art. 217 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii.
Contribuția respectivă este destinată funcționării organizației, respectiv satisfacerii unui interes general, fiecare din cele două sindicate din unitate având dreptul, potrivit legii, să-și gestioneze fondurile după cum consideră mai bine în interesul membrilor săi.
Prin sentința civilă nr. 933/2005 a Tribunalului Prahova devenită irevocabilă prin decizia nr. 120/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, SC Mecanică SA este obligată să plătească contribuția prevăzută în CCM 2005 - 2006 datorată către al doilea Sindicat Liber din unitate.
Aceeași cauză are și acțiunea de față, respectiv contribuția datorată de SC Mecanică către Sindicatul Liber, obligația având același conținut, clauza fiind preluată din CCM 2005 - 2006 în noul CCM 2006 - 2007.
Astfel, ținând cont de sentința civilă nr. 1326/2007 a Tribunalului Prahova, care are o soluție diferită de cea pronunțată în dosarul 6850/2005 al aceleiași instanțe, respectiv sentința civilă nr. 933/2005 devenită irevocabilă prin decizia 120/2006 a Curții de Apel Ploiești, se poate aprecia că este inadmisibil din punct de vedere legal ca două hotărâri având același obiect și aceleași părți, hotărâri pronunțate de aceeași instanță, să fie soluționate în mod diferit.
Contribuția datorată de către SC Mecanică SA la fondurile sindicatelor din această unitate constituie o obligație prevăzută de legea sindicatelor și totodată ea constituie un drept câștigat de Sindicatul Liber în urma negocierii contractelor colective de muncă la nivel de unitate, cât și în urma introducerii unei acțiuni în justiție.
Față de aceste motive, recurentul reclamant Sindicatul Liber - SC. Mecanică solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile nr. 1326 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâtă SC Mecanică SA solicită respingerea recursului formulat de Sindicatul Liber - SC. Mecanică ca fiind neîntemeiat, avându-se în vedere următoarele considerente:
În cadrul societății își desfășoară activitatea un număr de două sindicate, respectiv Sindicatul Liber - SC. Mecanică și Sindicatul.
Având în vedere că sindicatele sunt reprezentative la nivel de unitate, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a fost negociat și poartă semnătura ambelor sindicate.
Din momentul semnării și înregistrării contractului colectiv de muncă, acesta devine legea părților, respectarea acestuia fiind obligatorie tuturor părților semnatare și nicio altă instituție nu poate modifica conținutul contractului colectiv, modificarea contractului fiind posibilă numai cu acordul părților.
Conform prevederilor art. 138 alin. 3 din CCM, prevederi negociate și acceptate de către părțile semnatare, societatea are obligația de a achita contribuția la fondul sindicatului numai în situația în care activitatea sindicală necesită mai mult de 5 zile lunar, iar liderii sunt salarizați de către sindicat.
Aceasta este interpretarea ce a fost avută în vedere de către părțile semnatare la negocierea prevederilor art. 138 alin. 3 din CCM, fapt confirmat de Sindicatul prin declarația autentificată sub nr. 13071/01.10.2007 de către Biroul notarial .
Pentru aceste considerente prevederile art. 138 alin. 3 din CCM la nivel de unitate nu se pot aplica sindicatului reclamant, societatea neavând o obligație de plată către aceasta.
Prin cererea de chemare în judecată, Sindicatul Liber a solicitat obligarea societății la plata sumei de 29.300,7 lei reprezentând contribuție datorată la fondul sindicatului, precum și la plata majorărilor de întârziere în sumă de 9527,35 lei, deși nu a putut face dovada că această sumă este certă, lichidă și exigibilă, mai mult, după cum rezultă din Procesul verbal încheiat la data de 30.07.2007 de către executor judecătoresc, suma datorată de societate conform sentinței civile nr. 933/2005 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost achitată în totalitate.
Sindicatul Liber a formulat plângere către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, sesizare ce conține aceeași solicitare de acordare a contribuției la fondul sindicatului, CNCD respingând solicitarea ca fiind neîntemeiată, în ședința publică din data de 27.09.2007.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub numărul -, reclamantul Sindicatul Liber SC SA a solicitat instanței in contradictoriu cu parata SC MECANICĂ ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea paratei la plata sumei de 29300,71 lei reprezentând contribuție datorată la fondul Sindicatului Liber din SC Mecanica SA, precum și la plata majorărilor de întârziere in suma de 9527,35 lei.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 54/2003 privind sindicatele si contractului colectiv de munca la nivelul paratei pe anii 2006-2007, respectiv art. 138 alin. 3 anexa nr. 23, pârâta este obligată să contribuie la fondurile sindicatelor cu o contribuție care se face lunar către sindicatele beneficiare ale contractului colectiv de muncă, obligație pe care nu și-a îndeplinit-
A precizat reclamantul că Sindicatul Liber din SC Mecanică SA, s-a mai adresat Tribunalului Prahova printr-o acțiune având același obiect, soluționată prin admiterea acesteia și obligarea paratei la plata contribuției respective.
A arătat reclamantul că, recunoașterea datoriei la zi și susținerea potrivit căreia unitatea se afla intr-o situație financiara deosebită, au determinat reprezentanții Sindicatului Liber să manifeste înțelegere și să accepte amânarea efectuării plăților în condițiile stipulate în Legea nr. 54/2003 privind sindicatele și contractul colectiv de muncă, însă, ulterior, unitatea nu și-a îndeplinit angajamentele.
In cauză s-a administrat proba cu acte.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1326 din 19 octombrie 2007, respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de Sindicatul Liber în contradictoriu cu pârâta SC Mecanică.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul prin cererea formulată a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 29.300,71 lei reprezentând contribuție datorată la fondul sindicatului, precum și la plata majorărilor de întârziere în sumă de 9527,35 lei.
Față de această situație, între reclamant și pârâtă au avut loc discuții vizând respectarea obligațiilor asumate și efectuarea plăților în condițiile stipulate prin Protocolul încheiat la data de 08.03.2006 și prin procesul verbal din data de 01.02.2007.
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2005-2006, înregistrat la Direcția și Solidarității Sociale P cu nr. 2391/2005 prevede la art. 139 alin. 3 anexa 22 că pârâta este obligată să contribuie la fondurile sindicatelor, contribuție ce se suportă din veniturile de exploatare ale unității, plata acesteia făcându-se lunar către sindicatele beneficiare ale contractului colectiv de muncă.
Aceeași obligație revine societății pârâte și prin contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anii 2006-2007 și înregistrat la P la nr. 6398/2006.
Potrivit anexei nr.22 din CCM la nivel de unitate pe anii 2005-2006 și anexei nr. 23 din CCM la nivel de unitate pe anii 2006-2007, valoarea contribuției la fondul sindicatului este direct proporțională cu numărul de salariați sindicaliști.
Conform actelor dosarului, în cadrul societății pârâte își desfășoară activitatea două sindicate reprezentative, respectiv Sindicatul Tehnico Economic si Sindicatul Liber.
Potrivit prevederilor art. 22 alin. 3 din Legea nr. 54/2003, unitățile în care sunt constituite organizații sindicale care au dobândit reprezentativitate în condițiile legii, sunt obligate să pună la dispoziție cu titlu gratuit spațiile corespunzătoare funcționării acestora și să asigure dotările necesare desfășurării activităților prevăzute de lege.
In ceea ce privește pretențiile reclamantului, s-a reținut că, potrivit art. 138 alin.3 din CCM, prevederi care au fost negociate și acceptate de către părțile semnatare, rezultă că societatea pârâtă are obligația de a achita contribuția la fondul sindicatului numai în situația în care activitatea sindicală necesită mai mult de 5 zile lunar iar liderii sânt salarizați de către sindicat.
În această situație, în condițiile în care contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părtilor, înseamnă că prevederile acestora au fost preluate succesiv în cadrul negocierilor, interpretarea modalității de contribuție a unității la fondurile sindicatelor rămânând aceeași de la an la an.
În condițiile în care, însă, reclamanta nu a înțeles să efectueze o expertiză tehnică de specialitate care să stabilească dacă pârâta are vreo datorie față de sindicat rezultată din prevederile CCM pe anii 2005-2006 ori dacă pârâta a acumulat vreo datorie pe perioada derulării CCM pe anii 2006-2007, iar pârâta susține că nu are nicio datorie față de sindicat, instanța nu a putut determina cu certitudine dacă, și, în caz afirmativ, ce sumă de bani ar datora pârâta Sindicatului Liber SC SA din cadrul SC Mecanica SA.
Depunerea de către reclamant la dosar a unui raport de expertiză tehnică efectuat în cadrul dosarului de executare nr. 290/2006 nu are relevanță în cauză cât timp acest raport de expertiză s-a efectuat în baza unui alt titlu executoriu, respectiv sentința nr. 933/25.10.2005, pusă in executare de către reclamant.
Prin urmare Tribunalul Prahova, în baza art. 67, 68,70 și următoarele din Legea 168/1999, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Sindicatul Liber, criticând-o ca nelegală și netemeinică, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurentul a considerat că instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății întrucât din CCM 2005-2006 și CCM 2006-2007 rezultă în mod clar obligația intimatei de a plăti lunar contribuția la fondurile recurentului în funcție de numărul membrilor de sindicat.
S-a învederat de recurent că, unitatea intimată a legat îndeplinirea acestor obligații în mod greșit de modalitățile de organizare și desfășurare a activității sindicale, deoarece art.7 alin.1 și 2 interzice patronatului orice amestec în gestiunea și organizarea activității sindicale. Astfel, potrivit art.7 alin.1 din legea menționată, organizațiile sindicale au dreptul de a-și organiza gestiunea, iar conform art. 217 alin. 3 din Legea nr.53/2003, aceleași organizații au dreptul de a-și reglementa prin statute proprii modul de organizare, asociere și gestiune. În continuare, alin. 2 din art. 7 al Legii nr. 54/2003 dispune că este interzisă patronatelor orice intervenție în exercitarea drepturilor sindicale.
Mai mult decât atât, recurentul a arătat că unitatea intimată virează deja contribuțiile la fondul celui de al doilea sindicat din Mecanică și, pentru identitate de motive, se impune obligarea acesteia să vireze contribuțiile și către primul sindicat, respectiv recurentul. Prin sentința civilă nr. 933/2005 intimata a fost obligată la virarea contribuțiilor către fondul celui de al doilea sindicat astfel încât sentința nr.1326/2007 atacată prin prezentul recurs are o soluție diferită față de prima și reflectă o practică neunitară.
În consecință, recurentul consideră că potrivit art.138 alin. 3 anexa 23 din CCM la nivel de unitate pe anii 2006-2007, unitatea intimată are obligația achitării contribuțiilor la fondurile celor două sindicate.
În recurs au fost depuse acte la dosar.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod Procedură Civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt fondate pentru următoarele considerente:
Unitatea intimată datorează celor două sindicate care funcționează în cadrul acesteia contribuțiile la fondul sindical prevăzute de art.138 alin. 3 anexa 23 din CCM la nivel de unitate pe anii 2006-2007, în funcție de numărul membrilor de sindicat.
Intimata nu poate să condiționeze acordarea acestor contribuții de modalitatea de organizare a activității sindicale deoarece potrivit art.7 alin.1 și 2 din Legea nr.54/2003 este interzis amestecul patronatului în exercitarea drepturilor sindicale, organizarea și gestiunea activității sindicale fiind atributul exclusiv al sindicatelor, conform alineatului 1 din articolul menționat precum și art. 217 alin. 3 din Legea nr.53/2003.
De altfel, atât timp cât unitatea intimată a vărsat contribuțiile la fondul sindical pentru cel de al doilea sindicat în baza sentinței civile nr.933/2005 a Tribunalului Prahova rămasă irevocabilă, va fi obligată să plătească aceste contribuții și către primul sindicat recurent pentru identitate de motive, cuantumul lor urmând să fie stabilit pe baza unei expertize de specialitate.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul formulat, să dispună casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond pentru efectuarea expertizei de specialitate care să stabilească sumele ce urmează a fi vărsate de unitatea intimată cu titlu de contribuții la fondul sindical al recurentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber - SC. Mecanică, împotriva sentinței civile nr. 1326 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC Mecanică.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./24.01.2008
dosar fond- -- Tribunalul Prahova
judecători fond - -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Cristina Pigui
Judecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
