Pretentii. Decizia 305/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 305/2010
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantul G și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1127/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamantul recurent depune la dosar copii serox după cupoane de pensie cu un mod de calcul al reținerilor și încasărilor pentru a face dovada că în fiecare lună reținerile erau diferite, copii după deciziile de pensionare, și adresa nr. 13432/12.11.2009 emisă de Casa județeană de Pensii către reclamant. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
S-e constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente întâmpinare și răspuns la cele solicitate de instanță, față de care reclamantul recurent arată că i-au fost comunicate și are cunoștință de acestea.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține recursul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând admiterea în totalitate a acțiunii. Arată că nu datorează acești bani și dintr-o neglijență a avocatului ce l-a angajat la acea dată deciziile în discuție nu au fost contestate în termen. Cunoaște faptul că la instanța de fond a solicitat efectuarea unei expertize tehnice, însă acest aspect nu este consemnat.
C A DE APEL
Asupra recursului civil de față
Prin cererea precizată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul Gas olicitat anularea deciziei de debit nr.73567/4.02.2008 emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H ca fiind nelegală, întrucât a fost dată cu depășirea termenului de prescripției de 3 ani prevăzut de art.187 din Legea nr.19/200, anularea deciziei nr.73567 din 29.01.2008, de anulare a deciziei nr.73567 din 24.09.2007 privind modificarea drepturilor de pensie începând cu data de 1.06.2006; obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute; obligarea pârâtei la plata sumelor cuvenite cu titlu de pensie conform sentinței civile nr.153/2004 și a sumelor cuvenite ca urmare a modificărilor pozitive ale legislație, obligarea pârâtei la precizarea cuantumului diferențelor de pensie cuvenite ca urmare a recalculării pensiei potrivit deciziilor nr.73567/1.04.2008 și nr.73567/14.10.2008 și achitarea drepturilor de pensie recalculate.
Totodată reclamantul a formulat în subsidiar, cerere de repunere în termen, raportat la prev.art.87 din Legea nr.19/2000.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii sale reclamantul a susținut, în esență, că, raportat la data achitării diferențelor de pensie conform sentinței civile nr.153/2004 (10 octombrie 2004) Decizia nr.73567/4.02.2004, prin care i s-a instituit un debit în sumă de 24.544 lei este tardivă, raportat la disp.art.187/1 din Legea nr.19/2000 care prevăd un termen de 3 ani pentru recuperarea de la beneficiari al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. Astfel termenul de 3 ani împlinindu-se la data de 30 octombrie 2007, - susține reclamantul - decizia de debit a fost emisă tardiv la data de 4 februarie 2008.
Cererea de repunere în termen s-a solicitat întrucât a fost depusă o contestație împotriva decizie de debit nr.73567/4.02.2008 la data de 10.03.2008 la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și la Casa Locală de Pensii P, în termenul legal de 45 de zile, însă instituțiile menționate nu au respectat prev.Legii nr.233/2002 potrivit cărora erau obligate să înainteze contestația la instanța competentă, respectiv la Tribunalul Hunedoara.
Prin întâmpinare, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Hai nvocat excepția tardivității contestării deciziilor nr.73567/4.02.2008 și 73567/29.01.2008 solicitând pe cale de consecință admiterea excepției și respingerea acțiunii formulate de reclamant.
A solicitat respingerea cererii de repunere în termen arătând că reclamantul a interpretat în mod eronat prev.art.6/1 din Legea nr.233/2002, CASA DE PENSII neavând abilitatea legală de a investi instanțele de judecată prin remiterea petițiilor înregistrate la sediul său.
Pe fond s-a arătat că sentința civilă nr.153/2004 a fost casată prin Decizia civilă nr.403/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, iar ca urmare, deciziile de pensie nr.73567/3.04.2004 și 73567 din 24.09.2007 au fost desființate de drept.
Astfel, în mod legal au fost emise la data de 29.01.2008 și 04.02.2008 deciziile prin care s-au anulat deciziile emise în baza sentinței desființate - reclamantul fiind repus în situația anterioară emiterii deciziilor nelegale - și s-a instituit debit în sarcina sa.
Prin sentința civilă nr.1127/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, a fost respinsă cererea de repunere în termen formulată de contestator, precum și capetele de cerere având ca obiect instituirea sumelor reținute în baza acestor decizii. A fost admis în parte capătul de cerere având ca obiect, plata drepturilor de pensie recalculate prin decizia nr.73567 din 01.04.2008 și 14.10.2008 și în consecință, obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 2386 lei, reprezentând diferență de pensie cuvenită în baza deciziei mai sus menționate. A fost obligată pârâta să-i achite reclamantului drepturile de pensie stabilite prin decizia nr.73567 din 14.10.1008 după aplicarea reținerilor în cota legală de 1/3 din drepturile de pensie până la achitarea debitului instituit prin decizia nr.73567 din 4.02.2008. A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul G este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, drepturile fiind stabilite prin decizia nr.73567 din 19.01.1998, începând cu data de 1.01.1998.
Prin sentința civilă nr.153 din 3.02.2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8365/2003 a fost obligată pârâta CJP H să-i plătească reclamantului diferențele rezultate din stabilirea valorii pensiei prin calculul punctajului mediu anual, conform Legii nr.19/2000, începând cu data de 1.04.2001 și până la data emiterii deciziei, indexată conform actelor normative aplicabile.
Drept consecință, s-a emis decizia de pensie nr.73567/3.09.2005 în executarea dispozitivului sentinței menționate, pensia reclamantului fiind recalculată iar drepturile de pensie i-au fost acordate retroactiv începând cu data de 1.04.2001. Astfel, s-au achitat reclamantului în luna octombrie 2004 diferențe de pensie în sumă netă de 154.244.960 lei ROL (respectiv 15.425 lei (RON).
Luându-se în considerare și cererea reclamantului de valorificare a perioadei 2002 - 2006 lucrată după pensionare, s-a emis decizia nr.73567 din 24.09.2007 cu drepturi de pensei acordate începând cu 01.06.2006.
Impotriva sentinței civile nr.153/2004 CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Had eclarat recurs, care a format obiectul dosarului nr.2985/2004 al Curții de APEL ALBA IULIA, soluționat prin Decizia civilă nr.403/2004 prin admiterea recursului CJP H și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul G.
In baza decizia Curții de APEL ALBA IULIAs -a procedat la emiterea mai multor decizii sub nr.73567 prin care a fost anulată decizia de pensie nr.73567 din 3.04.2004, a fost anulată decizia de pensie nr.73567 din 24.09.2007 drepturile de pensie avute anterior emiterii deciziei nr.73567 din 3.09.2004.
Drepturile de pensie ale reclamantului, astfel stabilite, au fost apoi recalculate, în temeiul HG nr.1550/2004 și a OG nr.4/2005, rezultând un punctaj mediu anual de 3,83525, aferent unui cuantum al pensiei de 1134 lei, drepturi acordate începând cu data de 1.12.2005. S-a procedat la emiterea deciziei nr.73567 din 13.01.2008 de valorificare a stagiului de cotizare realizat ulterior pensionării, în perioada 2002 - 2006.
La data de 14.10.2008 s-a emis o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantului stabilindu-se un nou punctaj mediu anual, de 3,95486 puncte, corespunzător unui cuantum al pensiei de 1169 lei.
Ca urmare a modificării sentinței civile nr.153/2004, în recurs, și a respingerii acțiunii reclamantului s-a emis decizia de debit nr.73567 din 4.02.2008 prin care s-a constituit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 24.544 lei, în temeiul art.187 din Legea nr.19/2000. Debitul a fost constituit din diferența de pensie încasată necuvenit în luna octombrie 2004 în cuantum de 15.425 lei net, pentru perioada 1.04.2001 - 09.2004 la care s-a adăugat suma de 8.789 lei, aferentă perioadei 10.2004 - 12.2007 și suma de 330 lei încasată în luna ianuarie și februarie a anului 2008, astfel cum s-a detaliat în buletinul de calcul depus la dosar. Din debitul total i s-au reținut reclamantului sumele de 2.127 lei, respectiv 1.452, cuvenite ca urmare a recalculării pensiei, conform deciziilor de recalculare nr.73567 din 1.04.2008 și nr.73567 din 14.10.2008.
Cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii invocată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și referitor la cererea de repunere în termen formulată de reclamant se rețin următoarele:
Decizia nr.73567 din 4.02.2008 și decizia nr.73567/29.01.2008, contestate în dosarul de față, au fost comunicate reclamantului la data de 6.02.2008, acesta semnând personal confirmarea de primire prin care i-au fost expediate, fapt recunoscut și de reclamant prin precizarea de acțiune.
In consecință, reclamantul a formulat tardiv contestația împotriva celor două decizii la data de10.10.2008, raportat la disp.art.87 din Legea nr.19/2000 care reglementează un termen de 45 de zile de la comunicarea deciziei.
Demersurile administrative ale reclamantului nu pot fi echivalate cu o cerere de chemare în judecată și nici nu pot eluda termenul legal aplicabil în materie.
In susținerea cererii de repunere în termen, reclamantul a invocat prev.art.6/1 din Legea 233/2002 de aprobare a OG nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor. Articolul invocat prevede că petițiile greșit îndreptate vor fi trimise în termen de 5 zile de la înregistrare autorităților sau instituțiilor publice care au ca atribuții rezolvarea problemelor sesizate.
Noțiunea de autorități și instituții publice este definită în cuprinsul art.2 din OG nr.27/2003 și se referă doar la autorități și instituții centrale și locale, servicii publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale, companii și societăți naționale, societăți comerciale de interes județean sau local precum și regii autonome nefiind aplicabil autorității judecătorești.
Contrar susținerilor petentului CASA DE PENSII nu este o autoritate sau organ cu atribuții jurisdicționale și ca atare, nu poate declina competența de soluționare a petițiilor în favoarea instanței de judecată.
Față de cele ce preced, neputându-se reține un motiv temeinic care să justifice repunerea în termen, cererea formulată de reclamant în acest sens a fost respinsă, iar pe cale de consecință s-a respins ca tardivă contestația formulată și precizată împotriva deciziilor nr.73567 din 4.02.2008 și a deciziei cu același număr din 21.01.2009 emise de pârâtă, fiind a fi menținută ca legală și temeinică decizia de debit instituită.
Capătul de cerere având ca obiect plata drepturilor de pensie recalculate prin deciziile nr.73567 din 1.04.2008 și nr.73567/14.10.2008 s-a admis în parte ca fondată pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.409 alin.1 Cod proc.civilă drepturile de pensie acordate în cadrul asigurărilor sociale pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar.
Or, după cum rezultă din răspunsul pârâtei la punctul 5 din precizarea de acțiune aceasta a procedat - în mod nelegal - la reținerea integrală a diferențelor de pensie stabilite prin cele două recalculării succesive, materializate prin decizia nr.73567 din 01.04.2008 și 14.10.2008.
Astfel, din totalul sumei de 3579 lei, pârâta conform dispoziției articolului menționat, era îndreptățită să rețină doar suma de 1193 lei reprezentând o fracție din suma cuvenită și nicidecum, să rețină întreaga sumă din drepturile de pensie "în contul debitorului" prin aceasta încălcând dispozițiile imperative ale art.409 alin.1 Cod proc.civilă In consecință, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului suma de 2.386 lei reprezentând diferențe de pensie cuvenite în baza deciziilor sus menționate, respectiv 1.418 lei pentru decizia de recalculare nr.73567 din 1.04.2008 și 968 lei pentru decizia cu același număr din 14.10.2008.
Ca efect al menținerii deciziei de debit și al anulării parțiale a reținerilor efectuate din drepturile cuvenite reclamantului a fost obligată pârâta să-i achite acestuia drepturile de pensie stabilite prin decizia nr.73567 din 14.10.2008, după aplicarea reținerilor prev.de art.409 alin.1 Cod proc.civilă în cotă de 1/3 din drepturile de pensie până la achitarea debitului instituit prin decizia nr.73567 din 4.02.2008.
Cererea reclamantului de a-i fi restituite sumele de bani de la momentul operării reținerilor din pensia cuvenită în baza sentințe nr.153/2004 și de obligare a pârâtei la plata sumei cuvenite cu titlu de pensie conform titlului executoriu invocat la care să fie adăugate sumele cuvenite ca urmare a modificării pozitive a legislației este nefondată. Sentința civilă nr.153/3.02.2004 a Tribunalului Hunedoara, invocată de reclamant a fost modificată în recurs, prin decizia civilă nr.403/2004, Curtea de APEL ALBA IULIA respingând acțiunea reclamantului. In consecință titlul executoriu de care se prevalează reclamantul fiind desființat, reclamantul nu mai poate să pretindă sume de bani în temeiul acestuia.
Văzând și disp.art.274 Cod proc.civilă a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta.
Reclamantul a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii sale.
În expunerea de motive arată că în conformitate cu decizia civilă nr.403/2004 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul 2985/2004, pârâta nu trebuia să-i recalculeze până la data de 3.09.2004 și nici să-i achite suma netă de 154.244.960 ROL la data de 10.10.2004 și în continuare, drepturi de pensie calculate în baza sentinței civile nr. 153/2004 a Tribunalului Hunedoara care fusese casată prin decizia nr. 403/2004.
Intimata a emis decizia de debit nr.73567/4.02.2008 prin care a constituit în sarcina sa un debit de 24.544 lei cu încălcarea prevederilor art.187 alin. 1 din Legea nr.19/2000, în sensul că decizia a fost emisă peste termenul de trei ani de prescripție. De asemenea intimata a reținut mai mult de 1/3 din venitul lunar.
Pârâta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacată în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantului.
În expunerea de motive arată că dispozițiile art. 409 alin. 1 cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză întrucât sumele de 2127 și 1452 lei cuvenite reclamantului în urma recalculării efective prin deciziile nr. 73567 din 1.04.2008 și 14.10.2008 nu reprezintă venit lunar net în sensul acestui articol.
Reclamantul fiind debitorul Casei Județene de Pensii este legal să i se rețină în contul acestui debit sumele necuvenite acestuia, prin aceasta micșorându-se și în final, strigându-se debitul.
În cauză s-a operat o compensare în sensul dispozițiilor art.1091, 1143 și 1144 cod civil și art. 116 cod procedură civilă.
În consecință, pârâta solicită și înlăturarea obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei.
Deliberând asupra recursurilor de față, funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Reclamantul G este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă începând cu data de 1.01.1998, conform deciziei nr.73567/19.01.1998.
Potrivit dispozitivului sentinței civile nr. 153/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 8365/2003 s-a emis decizia de pensie nr. 73567/3.09.2005 prin care drepturile de pensie au fost recalculate și acordate retroactiv începând cu data de 01.04.2001, reclamantului achitându-i-se diferența de pensie în cuantum de 15.425 lei în luna octombrie 2004.
Această sentință civilă a fost modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantului prin decizia nr. 403/2004 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.2985/2004. În consecință deciziile anterioare au fost anulate, drepturile de pensie ale reclamantului fiind calculate începând cu data de 01.12.2005 conform deciziei nr.73567/13.01.2008, o nouă recalculare realizându-se la data de 14.10.2008.
În această situație s-a emis decizia nr.73567 din 4.02.2008 prin care s-a constituit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 24544 lei, debitul fiind corect calculat și necontestat de reclamant.
Contrar susținerilor reclamantului decizia de debit nu este tardivă conform dispozițiilor art. 187 din Legea 19/2000 care prevăd un termen de 3 ani pentru recuperarea de la beneficiar a sumelor încasate necuvenit cu titlu prestații de asigurări sociale. Suma de 15.425 lei i-a fost achitată în luna octombrie 2004, iar raportat la această dată decizia de debit putea fi emisă cel mai târziu până la 30.10.2007 și nu în data de 4.02.2008 cum procedat intimata, susține reclamantul.
Decizia de instituire debit reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit este consecința emiterii de către Casa Județeană de Pensii Had eciziei nr.73567/29.01.2008 de anulare a unor decizii anterioare.
Potrivit art. 187 alin. 4 din Legea 19/2000, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu, legea nereglementând termenul de emitere a unei decizii privind revizuirea unor drepturi de pensie.
La baza emiterii deciziei de debit a stat, așa cum am arătat, decizia nr. 73567/29.01.2008 prin care au fost anulate deciziile cu același număr din 3.09.2004 și 24.09.2007, aceasta și în contextul succesiunii hotărârilor judecătorași mai sus arătate.
În consecință, nu se poate aprecia, așa cum greșit consideră reclamantul, că decizia de debit ar fi tardivă pentru o parte din debit și anume pentru suma de 15424 lei stabilită potrivit buletinului de calcul din 30.01.2008.
De asemenea contrar susținerilor reclamantului, Casa Județeană de Pensii nu este în culpă pentru faptul că i-a achitat acestuia drepturile stabilite în baza sentinței civile nr.153/2004 a Tribunalului Hunedoara, anterior judecării recursului, dat fiind faptul că în materia asigurărilor sociale, hotărârile instanței de fond sunt executorii.
În mod corect, prima instanță a respins cererea de repunere în termen formulată de reclamant, neputând reține un motiv temeinic care să justifice acest termen. Decizia cu nr.73567 din data de 4.02.2008 și 19.01.2008 au fost comunicate reclamantului la data de 6.02.2008, astfel că acesta formulat tardiv contestația împotriva acestora la data de 10.10.2008, cu nesocotirea termenului imperativ de 45 zile de la data comunicării deciziei prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000. Demersurile administrative ale reclamantului, a argumentat corect instanța de fond, nu echivalează cu o cerere de chemare în judecată și nici nu pot eluda termenul legal în materie, în condițiile în care conform prevederilor art. 2 din OG 27/2003, casele teritoriale de pensii nu sunt autorități sau organe cu atribuții jurisdicționale și nu pot declina competența de soluționare a pretențiilor în favoarea instanței de judecată.
Câtă vreme instanța de fond a soluționat legal prin sentința atacată problema reținerilor sumelor în discuție peste cota legală admisă din venitul lunar, această critică formulată de reclamant este fără obiect.
Contrar susținerilor pârâtei Casa Județeană de Pensii H, în mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză sunt incidente prevederile art. 409 alin.1 cod procedură civilă, în speță drepturile de pensie putând fi urmărite până la 1/3 din cuantumul lunar al pensiei.
Este adevărat că în cazul reclamantului sumele de 2127 lei și 1452 lei, cuvenite în urma recalculării efectuate prin deciziilenr.73567 din 1.04.2008 și 14.10.2008 nu reprezintă venit lunar net în sensul art. 409 alin. 1 cod procedură civilă.
La fel de adevărat este însă și faptul că aceste sume încasate de reclamant nu pot fi reținute integral în contul debitului de 24.544 lei ci tot numai eșalonat, în condițiile art. 409 alin. 2 lit. b cod procedură civilă fără a se opera o compensare care să încalce aceste dispoziții legale, prejudiciindu-l astfel pe reclamant, dispozițiile art. 1091, 1143 și art. 1144 cod civil, precum și cele ale art. 116 cod procedură civilă nefiind incidente în cauză.
De asemenea, contrar susținerilor pârâtei, prima instanță a dat în mod corect eficiență prevederilor art. 274 cod procedură civilă, obligând-o pe aceasta la plata în favoarea reclamantului a cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul G și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1127/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 ex/ 2 martie 2010
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
