Pretentii. Decizia 4414/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4414
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier- - -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.1140 din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât Tribunalul Gorj și intimat reclamant, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent pârât Casa Județeană de Pensii G și intimat reclamant și intimat pârât Tribunalul Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurent pârât Casa Județeană de Pensii G, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1140 de la 30 ianuarie 2008 admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii G și Tribunalul Gorj.
A obligat pârâtul Tribunalul Gorj ca în adeverințele ce le va comunica în viitor la Casa Județeană de Pensii G, Ministerul Justiției, să rețină că vechimea reclamantului în magistratură este de 38 ani, 5 luni și 2 zile, din care 28 ani, 7 luni și 4 zile ca judecător, 7 ani, 2 luni și 14 zile ca procuror și 2 ani, 7 luni și 14 zile ca avocat, în loc de 36 ani, 10 luni și 2 zile.
A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii G să rețină în viitor că vechimea în magistratură a reclamantului este de 38 ani, 5 luni și 2 zile, depășind cu 13 ani cei 25 ani necesari pentru a beneficia de pensia de serviciu și care urmează a fi avuți în vedere la calculul sporului de 1%, prevăzut de art. 82 alin.4 din Legea nr. 303/2004, modificată prin nr.OUG 100/04.10.2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia emisă de Casa Județeană de Pensii G, la data încetării activității reclamantului la Curtea de Apel Craiova, nu s-a luat în considerare perioada de 1 an și 7 luni, menținându-se vechimea în magistratură de 37 ani, stabilită prin decizia anterioară.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, art. 4 alin.3 și art. 35 din nr.OG 27/2006, art. 7 alin.1 și art. 3, 18 alin.2 și art. 21 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG 1275/2005, art. 82 alin.5, art.85 alin.2 și art. 86 din legea nr. 303/2004, modificată prin nr.OUG 100/04.10.2007, drepturile câștigate după momentul pensionării profită acestora și trebuie luate în calcul la vechimea în muncă.
În speță, reclamantului nu i s-a luat în considerare ca vechime în magistratură perioada de timp în care a desfășurat activitate ca judecător la Curtea de Apel Craiova, contrar dispozițiilor legale în materie, respectiv dispozițiilor art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004.
Astfel, potrivit art. 82 din legea mai sus menționată, "judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării ".
De asemenea, potrivit art. 82 alin.4 "pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin. 1 și 2, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la alin. 1, fără aop utea depăși.
Astfel, solicitarea reclamantului ca pe viitor pârâtul Tribunalul Gorj, în adeverințele ce le va comunica Casei Județene de Pensii G și Ministerului Justiției, să rețină vechimea în magistratură a acestuia de 38 ani, 5 luni și 2 zile, este justificată, având în vedere că această instituție este abilitată prin lege să stabilească vechimea în magistratură, condițiile întregirii vechimii în magistratură cu perioada lucrată ca judecător la Curtea de Apel Craiova și veniturile avute în vedere la stabilirea pensiei de serviciu corespunzătoare funcției de Președinte la Tribunalul Gorj, sau corespunzător funcției de judecător la Curtea de Apel Craiova.
Cu privire la obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii G, ca pe viitor să rețină vechimea în magistratură a reclamantului de 38 ani, 5 luni și 2 zile, cererea este întemeiată, deoarece prin reținerea vechimii corecte în magistratură, petentul va putea beneficia de calcul sporului de 1%, prevăzut de art. 82 alin.4 din Legea nr. 303/2004, așa cum a fost modificată.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii G, având în vedere că prin acțiunea promovată, reclamantul nu solicită anularea deciziei de pensionare sau recalcularea acesteia, ci obligarea ca pe viitor pârâta Casa Județeană de Pensii G să rețină vechimea în magistratură a reclamantului de 38 ani, 5 luni și 2 zile, raportat la adeverințele ce le va comunica Tribunalul Gorj, cu privire la vechimea acestuia în magistratură.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că la stabilirea pensiei de serviciu a fost avută în vedere vechimea în magistratură și venitul net comunicate de Tribunalul Gorj prin adeverința 1360 din 17 decembrie 1999. Pensia reclamantului a fost actualizată apoi în raport de nivelul salariilor de bază ale magistraților în activitate.
Cu cererea nr. 12994 /4.06.2004 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei de serviciu având în vedere și vechimea de judecător la Curtea de Apel Craiova realizată după data pensionării - 01.01.2000. De asemenea, a solicitat să se aibă în vedere la stabilirea pensiei de serviciu venitul net actualizat ca președinte de tribunal, motivat de faptul era superior față de cel de judecător la Curtea de Apel.
Ulterior reclamantul prin cererea 4412/15.02.2005 a solicitat menținerea vechimii în magistratură fără perioada cât a funcționat ca judecător la Curtea de Apel.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat prin acțiune să fie obligat tribunalul și Casa județeană de pensii să rețină vechimea în magistratură a acestuia de 38 de ani, 5 luni și 2 zile, și prin aceasta să se rețină că vechimea sa în magistratură depășește cu 13 ani cei 25 necesari pentru pensionare și în funcție de aceștia să se calculeze procentul de 1%, prevăzut de legea nr. 303/2004.
La dosarul instanței de fond se găsește adeverința nr 4471/15 02 2005 emisă de CJP G, prin care reclamantului i se recunoaște o vechime în magistratură de 38 de ani 5 luni și 2 zile, adică exact cât a cerut reclamantul.
Cu privire la sporul de 1% prevăzut de lege, potrivit art. Art 82 alin1 din legea 303/2004, modificată, judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit alin.4 din același articol pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin. (1) și (2) la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), fără aop utea depăși.
Reiese deci că vechimea în magistratură care se are în vedere la stabilirea acelui procent este cea avută la data pensionării.
La data pensionării reclamantul avea o vechime în magistratură de 37 de ani și în funcție de această vechime i-a fost calculat acel procent de 1%.
Este adevărat că ulterior pensionării acesta a mai lucrat 1 an și 7 luni ca judecător la Curtea De Apel, însă legea nu prevede că în asemenea situație procentul respectiv se recalculează în funcție și de perioada lucrată după pensionare.
De altfel și baza de calcul la care se aplică cel procent este indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute la data pensionării, și nu la data încetării activității după o eventuală perioadă lucrată după pensionare.
Pentru aceste considerente constatând că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în baza art. 304 pct 9 cod. Proc. Civ și 312 cod proc. Civ. va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.1140 din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul- pârât Tribunalul Gorj și intimatul - reclamant .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
