Pretentii. Decizia 713/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr. 2849,-
DECIZIA NR. 713
Ședința publică din data de 19 august 2008
PREȘEDINTE: Ana Roxana Tudose
JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina C -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea deciziei civile nr. 1064 pronunțată la data de 23 octombrie 2007 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și, domiciliați în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul în contestație, domiciliat în B, Cartier, nr.1,.3..4,.19,jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul personal și intimatul în contestație personal lipsind contestatoarea.
Contestația timbrată cu 10.00 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr.-/2008 și cu 0,30 lei conform timbrelor judiciare ce au fost anulate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea contestației.
Contestatorul având cuvântul susține că decizia instanței de recurs este nelegală.
Invederează că, raportul de expertiză juridică a fost întocmit prin încălcarea disp.art.208, fără convocarea legală a părților și disp. art.209, în sensul că expertul nu a depus lucrarea cu 5 zile înaintea termenului de judecată.
De asemenea, precizează că raportul de expertiză nu este întocmit conform realității.
La întrebarea instanței, susține că a invocat aceste aspecte la instanța de fond, dar nu au fost reținute.
Cu privire la temeiul de drept al contestației, arată că lasă la aprecierea instanței.
Solicită admiterea contestației.Cu cheltuieli de judecată, reprezentând suma poprită și taxa de timbru.
Intimatul în contestație având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea:
- 2 -
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.2849,-, contestatorii și au solicitat desființarea deciziei civile nr.1064 din 23.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI și pe cale de consecință rejudecarea recursului ce a făcut obiectul acestui dosar.
In motivarea cererii sus-numiții au arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică fiind dată cu interpretarea eronată a probelor și aplicarea greșită a legii, întrucât expertiza tehnică realizată în cauză fost făcută tendențios si are caracter incomplet, întrucât nu respectă realitatea din teren.
Au mai arătat contestatorii și faptul că instanța de apel ar fi reținut caracterul incomplet al actului de vânzare cumpărare nr.1314/6.12.1948, deoarece acesta nu este însoțit de o schiță anexă, fapte ce nu pot fi imputabile contestatorilor.
In sfârșit, susțin sus-numiții au arătat că în mod tendențios s-a refuzat efectuarea unei noi expertize tehnice, urmărindu-se favorizarea pârâtului, ceea ce a condus inevitabil la pronunțarea unei decizii contrare intereselor contestatorilor, după a căror apreciere, probele sunt incomplete și insuficiente pentru ca cele trei instanțe să-și fi format o părere legală.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul de fond al cauzei, respectiv dosarul nr-. Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței la 19 august 2008 și a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind neîntemeiată.
Examinând contestația de față prin prisma motivelor invocate raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 317 al. 1 Cod pr.civilă, hotărârile pot fi atacate cu contestație în anulare numai dacă motivele pe care se întemeiază nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, fiind vorba de două motive expres si limitativ prevăzute de textul de lege mai sus citat.
Pe de altă parte art. 318 Cod pr.civilă reglementează încă alte două cazuri în care se poate promova această cale extraordinară de atac și anume atunci când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreun motiv de recurs.
Rezultă așadar, din economia celor două texte de lege citate că, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, contestația nu poate fi promovată decât în situațiile la care legea o limitează, neputând fi folosită pentru modificarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pentru alte motive ce țin de fondul cauzei.
Așa cum se poate observa din conținutul cererii cu care a fost sesizată instanța, contestatorii își motivează cererea exclusiv prin invocarea unor apărări de fond, care vizează modul de administrare și de interpretare a probelor în cauza în care s-a pronunțat hotărârea a cărei desființare se cere și care au fost invocate și anterior în susținerea căilor ordinare de atac, procesul fiind finalizat prin pronunțarea hotărârii contestată pe calea prezentei cereri; aceste motive nu pot constitui temeiul desființării unei hotărâri irevocabile.
In consecință, având în vedere considerentele invocate, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată, temeiul de drept al acestei soluții fiind tocmai disp. art. 317 Cod pr.civilă.
- 3 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei civile nr. 1064 pronunțată la data de 23 octombrie 2007 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și, domiciliați în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul în contestație, domiciliat în B, Cartier, nr.1,.3..4,.19,jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina
- - - C - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./25.08.2008
Președinte:Ana Roxana TudoseJudecători:Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina
