Recalculare pensii. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/R/2008
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja
JUDECĂTOR 3: Ioana Tripon vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 1743 din 03.09.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată, la data de 07.01.2008, a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare însoțită de acte anexă și i se comunică reclamantei un exemplar al acesteia.
Reclamanta arată că nu are cereri în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului cu consecința modificării sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj și a fi menținut punctajul care în mod nelegal i-a fost diminuat de către pârâtă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1743/3 sept.2007, Tribunalul Cluja respins ca fiind nefondată acțiunea formulată de reclamanta contra pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, pentru drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele.
Prin Decizia nr.-/27 mai 2006 s-a recalculat pensia reclamantei, stabilindu-se un punctaj mediu de 2,38850 puncte, față de punctajul mediu anual anterior fiind de 2,37065 puncte.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.180 alin.5 din Legea 19/2000, care se referă la procesul de recorelare a pensiilor ci dispozițiile OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Din interpretarea art.6 din OUG4/2005 rezultă că, prin recalcularea pensiei, punctajul mediu anual poate fi diminuat, urmând a fi păstrată în plată pensia în cuantumul cel mai avantajos.
Având în vedere faptul că, decizia de pensionare a fost contestată numai în ceea ce privește reducerea punctajului în urma recalculării, s-a constatat că cererea reclamantei este neîntemeiată fiind respinsă ca nefondată sub acest aspect.
Cu privire la aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000 s-a luat act de renunțare la judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea ei și rejudecarea cauzei în limitele investirii instanței.
Astfel, s-a arătat în motivele aflate la 2-3 că, punctajul stabilit în decizia de recalculare este corect din perspectiva aplicării HG1550/2004 și OUG4/2005, numai că, nemulțumirea privește punctajul existent la data recalculării care nu este corect, întrucât punctajul inițial stabilit, de 2,86266 fost apoi majorat cu 5,25% prin HG1346/2004, dar cu toate acestea, din imaginea în plată rezultă că în decursul anilor 2002-2006 punctajul a fost diminuat și implicit pensia a fost mai mică decât cea cuvenită.
Întrucât până la recalcularea pensiei nu i-a fost comunicată nici o altă decizie, diminuarea punctajului a contestat-o numai după primirea acelei decizii, din carea contestat punctajul anterior recalculării pensiei.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată la 5 iulie 2006, reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie pentru ultimii 3 ani, actualizate, determinate de scăderea punctajului pe parcursul perioadei 2002-2006, recalcularea punctajului din decizia -/2006 cu indexarea punctajului prin HG1346/2004 și emiterea unei noi decizii de pensionare cu aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000.
În motivare s-a arătat că, punctajul inițial stabilit la intrarea în vigoare a Legii 19/2000 a fost diminuat astfel că punctajul de 2,37065 aflat în plată la data evaluării nu este corect.
Întrucât nu se putea diminua punctajul inițial, ca urmare a indexărilor și recorelărilor, reducerea punctajului și a pensiei aferente apare a fi nelegală, reclamanta fiind îndreptățită la diferențele de pensie pe ultimii 3 ani și reținerea punctajului corect în decizia de recalculare.
Cu privire la aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000, reclamanta a renunțat (97).
Precizările din motivarea acțiunii au fost reluate în același sens și prin scriptul aflat la 42 și instanța a admis proba cu expertiza contabilă, sens în care s-a amânat cauza în mod repetat.
Așa cum rezultă din considerentele sentinței recurate, prima instanță, la pronunțarea hotărârii a avut în vedere verificarea deciziei de pensionare numai din punct de vedere al legalității punctajului stabilit în urma procesului de recalculare a pensiei ca efect al aplicării HG1550/2004 și OUG4/2005.
Prin nepronunțarea asupra capătului de acțiune privind nelegala diminuare a punctajului începând cu anul 2002 și respectiv asupra celui vizând diferențele de pensie calculate retroactiv pe 3 ani (2003-2006) prima instanță a omis a cerceta în întregime acțiunea formulată, sentința fiind nelegală sub acest aspect.
Considerentele avute în vedere de prima instanță sunt corecte cu privire la posibilitatea ca în urma aplicării actelor normative vizând procesul de recalculare a pensiei, punctajul mediu anual determinat să fie mai mic decât cel avut la data recalculării, situație în care, se păstrează în plată pensia mai avantajoasă.
Numai că, - în această speță - reclamanta a contestat în termen decizia de recalculareși sub aspectul punctajului mediu anual aflat în platăla data recalculării, criticând tocmai nelegala lui diminuare, începând cu anul 2002.
În această situație, instanța era datoare a verifica temeinicia cererii reclamantei șiîn caz afirmativ a stabili și eventualele diferențede pensie la care ea este îndreptățită retroactiv pe 3 ani.
În vederea soluționării și a acestor capete de cerere, care implică administrarea unor probe ce nu pot fi dispuse de instanța de recurs - având în vedere dispozițiile art.305 proc.civ. în temeiul art.312 alin.5 proc.civ. se va admite recursul și se va casa sentința, trimițând cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată, urmând a se constata și renunțarea la judecată cu privire la aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1743 din 03.09.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.GP
Dact./3ex.
13.02.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Ioana Tripon
