Recalculare pensii. Decizia 1025/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1025/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâta H împotriva sentinței civile nr.608/LM/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă, lipsind părțile..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că au fost depuse la dosar din partea pârâtei recurente concluzii scrise și întâmpinare, iar din partea reclamantei recurente prin mandatar a depus astăzi în timpul dezbaterilor întâmpinare.
Pârâta recurentă prin motivele de recurs solicită soluționarea cauzei în lipsă, iar mandatara reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantei susține recursul solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii, recalcularea pensiei prin luarea în considerare a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 150/17.02.2009 eliberată de SC SA În ce privește recursul declarat de pârâtă pune concluzii de respingere ca nefondat pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H-D solicitând:
- obligarea pârâtei la recalcularea a pensiei, prin luarea în considerare și veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 286/25.11.2008 eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 26.011.2008.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a susținut că a lucrat la SC SA D, unde salarizarea s-a făcut în acord global și că în perioada menționată în adeverință a realizat venituri suplimentare care în mod nelegal, nu au fost luate în calculul pensiei.
În drept a invocat art. 23, 78, 164 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 250/2007 pag.2, pct.6, Decretul nr. 389/1972.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicită respingerea acțiunii, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.(15-24).
Prin precizarea depusă la fila 38, reclamanta a solicitat obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate, menționate în Adeverința nr. 150/17.02.2009 eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005.
A arătat în acest sens că în adeverința menționată în cererea introductivă nu a fost cuprinsă toată perioada lucrată și toate sporurile de care a beneficiat, motiv pentru care a solicitat unității o nouă adeverință, ce conține toate veniturile asigurate.
Prin concluziile scrise, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Has olicitat respingerea acțiunii introductive pentru motivele arătate în întâmpinare iar în privința acțiunii precizate să se constate că este tardiv introdusă. raportat la prevederile art. 132 Cod procedură civilă, întrucât a fost introdusă la al treilea termen de judecată.
În ce privește valorificarea adeverinței nr. 150/17.02.2009 eliberată de SC SA Daa rătat că solicitarea a fost prematur formulată întrucât reclamanta nu a făcut dovada depunerii acestei adeverințe la sediul instituției pârâte, cât și raportat la data emiterii ei și la termenul de soluționare a unei cereri de recalculare a drepturilor de pensie.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 608/LM/ 02.03.2009 pronunțată în cauză a admis în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.286/25.11.2008 emisă de SC SA D, începând cu data de 01.12.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest acțiunea reclamantei față de pârâta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 21.12.2003, stabilită prin decizia nr. -/11.02.2004, în baza Legii nr. 19/2000 și încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverința nr. 286/2008 emisă de angajator pentru care s-au plătit lunar cotele, depusă la sediul pârâtei.
A mai reținut că pentru perioada 01.12.2005-26.11.2008 acțiunea este neîntemeiată, întrucât adeverința nr. 286/2008 a fost depusă la pârâtă la data de 26.11.2008 iar conform art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie recalculate se cuvin doar începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv 01.12.2008.
În ce privește adeverința nr. 150/17.02.2009 eliberată de SC SA Dar eținut că nu poate fi luată în considerare întrucât nu a fost depusă la sediul CASEI JUDEȚEANE DE PENSII
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamanta, cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său reclamanta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătând că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr.150/2009, care completează prima adeverință prin includerea unor perioade care nu au fost evidențiate. și că a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.12.2008, cu nesocotirea art.7 alin.5 al U. nr. 4/2005.
În drept se invocă art.304, 312 cod procedură civilă.
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Has olicitat prin recursul declarat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerea în totalitate a acțiunii formulate de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat în esență, că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta pârâtă a arătat că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept a invocat nr.OUG 4/2005, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992, Legea nr. 57/1974, art. 299, 304 Cod procedură civilă
Atât reclamanta cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de partea adversă ca nefondat.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamantei este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 286/25.11.2008 - menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 150/17.02.2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, actele doveditoare se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat reclamantul în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii, prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii, aflate la dosarul de pensie.
Sub cel de-al doilea aspect invocat de recurentă, se constată că în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.12.2008, raportat la data depunerii cererii de către reclamantă, la casa de pensii, sub nr. 45700/26.11.2008 și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
Solicitarea vizând acordarea noilor drepturi recalculate începând cu data de 1.12.2005 este nefondată, întrucât o astfel de cerere a fost formulată prin precizarea de acțiune depusă la fila 38, ca o consecință a valorificării veniturilor din adeverința nr.150/2009, nicidecum a celor din adeverința nr.286/25.11.2008. Ori, din moment ce instanța a de fond a considerat că cele solicitate prin precizarea de acțiune sunt nefondate deoarece reclamantul nu a depus, la sediul H, adeverința nr.150/2009, însoțită de cererea de recalculare, așa cum prevede art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005, modificată prin Legea nr.262/2008, s-a apreciat în mod corect că diferențele de pensie trebuie plătite începând cu data de 1.12.2008, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurenta reclamant au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege sus-enunțat, ele nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, astfel încât criticile reclamantului sunt nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul - ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17>privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr. 340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de reclamantă, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat - ul, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr. 65/1965, așa cum reiese din adeverința nr. 286/2008 emisă de ""
Susținerile recurentei pârâte, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de reclamantă, conform legii (Legea nr. 57/1974) urmare a activității de cercetător științific în cadrul D au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei pârâte, în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca fiind nefondate.
Urmare a respingerii ambelor recursuri, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta și pârâta H împotriva sentinței civile nr.608/LM/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./
4 ex./ 2009
Jud. fond./
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
