Recalculare pensii. Decizia 103/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurari sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.103/R/2009 | |
Ședința publică din 21 ianuarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTOR 2: Laura Dima | - - |
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel | - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2018 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei recurente avocat care depune delegația la dosar, lipsa fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate în termenul legal, s-au comunicat și sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 20 ianuarie 2009, pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Cad epus la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai sunt alte cereri.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului pe care la formulat și respingerea recursului formulat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2018 din data de 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință: a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 01.03.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr. 955/21.02.2007 emisă de SC SA, s-a respins cererea reclamantei privind luarea în calcul a adeverinței nr. 955/21.02.2007 emisă de SC SA pe perioada 01.12.2005-01.03.2008 și a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, conform adeverinței nr. 955/21.02.2007 eliberată de - Institutul de Cercetări și Miniere C, în perioada 09.10.1968 - 01.10.1998, reclamanta a realizat venituri suplimentare la salariul de bază care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972. Pentru perioada menționată în adeverință, institutul a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii nr. 57/1974 și a achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Reclamanta a solicitat luarea în calcul a acestor venituri în data de 01.12.2005, însă pârâta a refuzat deși art. 78 alin. 4 din Legea 19/2000, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale cererea reclamantei este fondată, a fost admisă în parte, și în consecință pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a adeverinței nr. 955/21.02.2007 emisă de C începând cu data de 01.03.2008 și a respins cererea cu privire la luarea în calcul a adeverinței pe perioada 01.12.2005-01.03.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii C în termenul legal solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că acțiunea a fost tardiv formulată raportat la dispozițiile art. 87 din Legea 19/2000.
În speță există o pensie stabilită pe Legea nr. 3/1977, înainte de data de 01.04.2001 - data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și că această pensie a fost supusă recalculării potrivit unor legi speciale și nu potrivit Legii nr. 19/2000 - incidentă numai celor pensionați în baza sa - iar una dintre aceste legi este și Legea nr. 78/2005 care aproba nr.OUG 4/2005.
Potrivit pct. VI al nr.OUG 4/2005 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor de dinainte de 01.04.2001 formele de retribuire în acord, astfel că nu pot fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
S-a mai învederat că în cauză nu sunt incidente nici Legea nr. 250/2007 și nici Ordinul 680/2007.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs reclamanta în termenul legal, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulată de recurentă așa cum a fost formulată și precizată cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, reclamanta a arătat că, în mod nelegal prima instanță a respins acțiunea pentru perioada 01.12.2005-01.03.2008 deoarece a depus în termen de 3 ani de la data emiterii deciziei de recalculare acte doveditoare cuprinzând venituri suplimentare, motiv pentru care trebuia ca drepturile să îi fie acordate începând cu data de 01.12.2005.
S-a mai invocat că în mod nelegal prima instanță a diminuat cuantumul cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii reclamantei și menținerea actului administrativ atacat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
În ceea ce privește recursul pârâtei, referitor la excepția tardivității acțiunii, se apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 87 Legii 3/1977, ci dispozițiile OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în condițiile în care intimatul-reclamant a fost pensionat în temeiul Legii 3/1977, iar pensia s-a a fost recalculată conform OUG 4/2005 (fila 4 dosar fond). Conform art. 7 alin.(3) din acest act normativ decizia prevăzută la alin. (1) poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001, iar conform alin. (5) Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la <LLNK 12000 19 10 202 86 29>art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile <LLNK 12000 19 10 202 95 36>art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție. Drept urmare, în mod corect s-a respins excepția tardivității formulării acțiunii.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 19/2000, iar aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 din aceeași lege.
Deși potrivit dispozițiilor nr.OUG 4/2005 sumele reprezentând acordul nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a nr.OUG 4/2005 ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma Legii nr. 19/2000 (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat de forța juridică a legii față de ordonanță, pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din nr.OUG 4/2000 modificată recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Din mențiunile arătate în Adeverința nr. 955/21.02.2007 emisă de SC - Institutul de Cercetări și Miniere ( filele 24-26 dosar fond ) rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de inclusiv contribuția la pensia suplimentară conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul Legii nr. 49/1982.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal rt. pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că unctul p. 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: ) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază;
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește recursul reclamantei, se reține că în conformitate cu dispozițiile art.7 alin. (3) din OUG 4/2005 "Decizia prevăzută la alin. (1) poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001". De asemenea, alin.(5) al aceluiași articol prevede că "Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la <LLNK 12000 19 10 202 86 29>art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile <LLNK 12000 19 10 202 95 36>art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii".
Reținând că reclamanta a depus la Casa Județeană de Pensii Adeverința nr. 955/21.02.2007 emisă de SC - Institutul de Cercetări și Miniere la data de 4 mai 2007 (fila 23 dosar fond) și că drepturile recalculate i s-au acordat inițial începând cu data de 01.12.2005, Curtea reține că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale menționate anterior (în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), pârâta trebuind să fie obligată să plătească drepturile de pensie cu luarea în considerare a sporurilor din adeverință începând de la data plății drepturilor recalculate, respectiv 01.12.2005.
De asemenea, ca urmare a admiterii în întregime a acțiunii reclamantei se va obliga pârâta în temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă, ca parte aflată în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată de la judecarea fondului cauzei, respectiv 250 lei reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
Deși a invocat ca motiv de recurs art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea reține că reclamanta nu a indicat care este actul juridic civil care a fost interpretat greșit de prima instanță, acest motiv de recurs nefiind întemeiat.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept se va admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 2018 din 30.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte în sensul că se va obliga pârâta să plătească drepturile de pensie cu luarea în considerare a sporurilor din Adeverința nr. 955/21.02.2007 emisă de SC""SA începând cu data de 01.12.2005. Se va oblig intimata să plătească recurentei reclamante suma de 250 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă se va bligă recurenta Casa Județeană de Pensii C, ca parte căzută în pretenții, să plătească recurentei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 2018 din 30.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta să plătească drepturile de pensie cu luarea în considerare a sporurilor din Adeverința nr. 955/21.02.2007 emisă de SC""SA începând cu data de 01.12.2005.
Obligă intimata să plătească recurentei reclamante suma de 250 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pe intimata Casa Județeană de Pensii C să plătească recurentei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./18.02.2009.
JUD. FOND.,.
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
