Recalculare pensii. Decizia 1041/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1041/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.771/ 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au înregistrat la dosar din partea intimatei întâmpinare și copie cartea de muncă, iar din partea recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii H concluzii scrise.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale, înregistrată la Tribunalul Hunedoara la data de 1.07.2008, sub nr-, reclamanta a chemat in judecata pe pârâtele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Județeană de Pensii H, solicitând obligarea pârâtelor sa-i recalculeze punctajul mediu anual realizat și respectiv a pensiei de plată, prin adăugarea veniturilor suplimentare (adaosuri și sporuri), la retribuția tarifară de încadrare, realizate, lucrând în acord global în perioada 1.04.1969 - 15.04.1998 la de Cercetări și Miniere P, conform adeverințelor nr.280/21.03.2008 și nr.476/5.06.2008 și să-i achite diferențele de pensie cuvenite, începând cu data de 1.04.2001 și până la zi.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost pensionată pentru limită de vârstă și vechime integrală prin decizia nr.78163/1999. In perioada 1.04.1969 - 15.04.1998 a lucrat la de Cercetări și Miniere P, unde salarizarea s-a făcut în acord global conform Legii nr.57/1974 - art.117 și începând cu anul 1992 în conformitate cu prevederile Contractelor Colective de Muncă.
A menționat că în această perioadă a realizat venituri suplimentare (adaosuri și sporuri) care nu au fost luate în calculul pensiei, deși a solicitat aceasta Casei Locale de Pensii P, care în răspunsul dat i-a comunicat că valorificarea unor sporuri legal dovedite pentru recalcularea pensiei cade sub incidența prev.HG nr.1550/2004 și ale OUG nr.4/2005.
Cererea a fost întemeiată pe disp.Legii nr.250/2007 și Ordinului Ministrului Familiei și Egalității de Șanse nr.680/2007.
Pentru dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 3 - 20; 26 - 31; 64 - 72 dosar) cuprinzând copii de pe: adeverința nr.280/21.03.2008 și adresa nr.476/5.06.2008 cu Anexa nr.1, ambele eliberate de SC SA P, adresa de răspuns nr.6849/19.05.2008 emisă de Casa Locală de Pensii P, adeverință privind stagiile de cotizare, adaosuri realizate prin acord global și practică judiciară în materia asigurărilor sociale cuprinzând sentințele civile nr.253/2008 și 477/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara, sentințele civile nr.2420/2007, nr.349/2008 și 1793/2007, pronunțate de Tribunalul Cluj și decizia civilă nr.414/2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, sentința civilă nr.1693/2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a - VIII-
Cererea este scutită de orice fel de taxă de timbru, conform disp.art.159 din Legea nr.19/2000.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei, ca nelegală și netemeinică cu motivarea că adaosurile prevăzute în adeverința nr.280/21.03.2008, nu pot fi valorificate deoarece formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, aspect care rezultă din Anexa la OUG nr.4/2005 pct.VI.
Referitor la capătul cererii reclamantei prin care a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească diferențele dintre pensia recalculată și pensia încasată începând cu anul 2001 susținut că, în măsura în care ar exista temei de valorificare a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.280/21.03.2008, drepturile recalculate, s-ar cuveni începând cu luna următoare depunerii cererii, conform art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000 și se încalcă termenul general de prescripție de 3 ani.
În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisurile atașate la întâmpinare (filele 39 - 50 dosar) cuprinzând copii de pe: decizii de pensie, cererea înregistrată sub nr.6849/27.03.2008, adresa de răspuns nr.6849/19.05.2008, practică judiciară reprezentată de sentințele civile nr.694/LM/2007 și 695/LM/2007, pronunțate de Tribunalul Hunedoara și Dreptul a III-a, autori și, pag.321 - 323.
Pârâta, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii pe excepție, motivat de faptul că nu are calitate procesuală pasivă, iar pe fond ca netemeinică și nelegală arătând că veniturile suplimentare (adaosuri și sporuri) solicitate de reclamantă pentru perioada 1969 - 1998, menționate în Anexa 1 la adeverința nr.280/21.03.2008 emisă de SC de Cercetări și SA P, nu pot fi luate în calcul deoarece contravin dispozițiilor pct.VI din OUG nr.4/2005.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 771/LM/2009 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.280/21.03.3008 emisă de de Cercetări și Miniere P, începând cu data de 01.04.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în totalitate, acțiunea reclamantei față de pârâta S și în rest acțiunea față de CJP
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 01.04.2001-1.04.2008 acțiunea a fost respinsă, deoarece adeverința nr. 280/2008 a fost depusă la pârâtă la data de 27.03.2008.
Cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta S instanța a reținut că aceasta este întemeiată, deoarece conform nr.HG 13/2004 aceasta este o instituție publică de interes național, care gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamantă în acord global, deoarece intimata este beneficiara unei pensii stabilite anterior datei de 01.04.2001, deci care face obiect al recalculării pensiilor potrivit G nr. 4/2005 care interzice în mod expres valorificarea veniturilor salariale acordate reclamantei cu titlu acord global. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992, OUG 4/2005.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare în această fază procesuală prin care a solicitat respingerea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul -ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17>privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamanta intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința nr. 280/21.03.3008 emisă de de Cercetări și Miniere
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alege în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimată, conform legii (Legea nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992 contractul colectiv de muncă), urmare a activității de proiectare din cadrul P au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.771/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, |
Red. NV.
Tehnored SM.
2ex/18.11.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
