Recalculare pensii. Decizia 1046/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1046
Ședința public de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
Judector - -
Judector -
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurri sociale privind recursurile formulate de recurentul intimat și de intimata recurent Casa Județean de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 679 din 16.04.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-).
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul intimat și consilier juridic pentru intimata recurent Casa Județean de Pensii
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c dosarul este la al treilea termen de judecat, recurentul intimat a depus la dosar prin registratura instanței concluzii scrise.
Recurentul intimat și reprezentanta intimatei recurente Casa Județean de Pensii I precizeaz c nu mai au cereri de formulat.
Instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților în recurs.
Recurentul intimat solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat. Recursul este pentru acordarea sporului de grup, nu s-a respectat principiul contributivitții. Solicit s-i fie admis ultima contestație, decizia o contest tot în prezenta cauz și nu la Tribunal. Dac ar fi dup Legea 19/2000 ar trebui s se judece la tribunal, dar el dorește s se judece la Curtea de Apel. Solicit s fie admis recursul așa cum a fost formulat și contestația. Solicit respingerea recursului formulat de Casa de Pensii.
Consilier jr., în ce privește recursul formulat de Casa Județean de Pensii I, solicit admiterea acestuia și respingerea recursului formulat de recurentul intimat. În cererea de chemare în judecat s-a contestat decizia din 30. XI. 2005 care a fost anulat de Tribunalul Iași. Sporurile nu au fost anulate, ci s-au transformat în punctaj, care s-a adunat la punctajele anuale.
Depune concluzii scrise împreun cu copie de pe punctaj.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor de faț, constat:
Prin contestația înregistrat pe rolul Tribunalul Iași sub nr. 4275 din 20.03.2006, contestatorul s-a adresat instanței de judecat urmare a primirii deciziei -/30.11.2005 privind recalcularea drepturilor de pensie, invocând neconstituționalitatea unor articole din Legea 19/2000.
În motivarea contestației sale, contestatorul a artat c în mod greșit nu a fost luat în considerare la calculul drepturilor de pensie sporul de vechime de 20 % de care a beneficiat în perioada 01.03.1990 - 01.04.1992.
Pentru acest motiv consider ca neconstituțional art. 164 alin. 3 din Legea 19/2000; a mai artat contestatorul c sunt neconstituționale și prevd art. 165 și art. 77 din Legea 19/2000, utilizate pentru determinarea creșterii punctajului pentru asigurații care au contribuit la fondul pentru pensia suplimentar cu 2 %, 3 % și 5 % întrucât încalc prevederile art. 16 din Constituție.
Contestatorul a mai artat c deși a lucrat în grupa a II și a primit un spor corespunztor acestei perioade, la calcularea pensiei acest spor a fost eliminat și, urmare acestui fapt, consider c dispozițiile Cap. IX din legea 19/2000 sunt neconstituționale, fiind înclcate dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție.
Pentru toate motivele de neconstituționalitate, invocate, contestatorul a solicitat instanței, s urmeze procedurile de sesizare a Curții Constituționale.
Ulterior depunerii contestației dar înainte de termenul de judecat, contestatorul a depus precizri, prin care dezvoltat motivarea neconstituționalitții articolelor din Legea 19/2000 pe care le- criticat prin contestația depus, invocând îns neconstituționalitatea și pentru art. 180 alin. 1 din Legea 19/2000.
Astfel, consider c prin acest art. a fost înclcat art. 15 alin. 2 din Constituție, întrucât legea dispune numai pentru viitor, iar în cazul dânsului, când i s-au stabilit drepturile de pensie, nu i s-au luat în considerare procentele de contribuție de 2 %, 3 % și 5 % și nici sporul de vechime de care a beneficiat.
Întrucât pensia suplimentar i-a fost diminuat în urma recalculrii, contestatorul consider c s-a înclcat art. 44 din Constituție și ca urmare consider c prevederile art. 40, art. 18 alin. 1, art. 165 și art. 77 din Legea 19/2000 sunt neconstituționale.
Legal citat, intimata Casa Județean de Pensii I, la termenul din 26.04.2006, a depus o nou decizie de pensionare, respectiv decizia nr. -/30.03.2006 împreun cu documentația care a stat la baza emiterii acesteia.
Interpelat de ctre instanț, contestatorul a precizat c este nemulțumit și de aceast decizie, îns nu înțelege s o conteste, obiectul contestației sale fiind decizia -/30.11.2005.
Pentru termenul de judecat din 24.05.2006, contestatorul a depus la dosarul cauzei completri prin care se declar nemulțumit de situația contradictorie care apare ca urmare a aplicrii în modul de calcul al pensiei a art. 78 (1) din legea 19/2000, care a fcut ca punctajul obținut de acesta în luna decembrie 1994 s fie mai mic faț de luna ianuarie 1995, când datorit fenomenului inflaționist, acesta ar fi trebuit s fie mai mare.
Prin rspunsul la excepțiile de neconstituționalitate invocate de ctre contestator intimata Casa Județean de Pensii I, a solicitat respingerea acestor excepții.
Astfel, intimata consider c disp. art. 164 alin. 3 din Legea 19/2000 sunt constituționale, acestea aplicându-se nediferențiat tuturor asiguraților care contribuie la sistemul public de pensie și asigurri sociale.
Constituționale sunt și prevederile art. 180 din Legea 19/2000, care respect legea de baz, noile prevederi sau modificri aparente ulterior aplicându-se muncii pentru viitor.
Consider de asemenea intimata ca neîntemeiat excepția neconstituționalitții în ceea ce privește și art. 77 și 78 din Legea 19/2000. Astfel, modul de stabilire a punctajului anual și a punctajului mediu a valorii punctului de pensie, a condițiilor de includere anumitor perioade în stagiul de cotizare și acordarea anumitor sporuri pentru perioadele cotizate peste stagiul standard sunt prevzute prin norme cu caracter tehnic, care se aplic în mod egal persoanelor aflate în situații identice.
Constituționale sunt considerate de ctre intimat și prevederile art. 40 din Legea 19/2002 deoarece dreptul la asigurri sociale este garantul de stat și se exercit prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale.
Prin încheierea de ședinț din 07.06.2006 instanța a considerat excepțiile de neconstituționalitate ale unor art. din Legea 19/2000 invocate de ctre contestator sunt neîntemeiate și în temeiul disp. art. 10 alin. 2 și art. 29 alin. 4 din legea 47/1992 a dispus sesizarea Curții Constituționale și suspendarea soluționrii cauzei, pân la soluționarea excepției de neconstituționalitate, conform art. 29 alin. 5 din Legea 47/1992.
Prin decizia nr. 861/28.11.2006 Curtea Constituțional respins excepția de neconstituționalitate a disp. art. 164 alin. 3, art. 165, art. 180 alin. 1 și ale Capitolului IX din Legea 19/2000.
Urmare aceste Decizii, contestatorul a depus prin registratur, pentru termenul de 10.01.2005, o nou cerere prin care invoc neconstituționalitatea art. 77, art. 164 alin. 3, art. 165, art. 180 alin. 1, art. 40 din Legea 19/2000 raportat la prevederile art. 146 alin. d din Constituție.
Și la aceast cerere a contestatorului, Casa Județean de Pensii Iar spuns solicitând respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor de neconstituționalitate invocate.
Prin precizrile depuse pentru termenul din 07.02.2007, contestatorul a precizat și tratatele internaționale care au fost înclcate raportat la excepția de neconstituționalitate.
Prin încheierea de ședinț din 07.02.2007, instanța, în temeiul disp. art. 10 alin. 2 și art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992, a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocat de contestator și a suspendat soluționarea cauzei pân la soluționarea excepției, conform art. 29 alin. 5 din Legea 47/1992.
Prin decizia nr. 1193/13.12.2007, Curtea Constituțional a respins excepția de neconstituționalitate, invocat de ctre contestatorul.
Pentru termenul de judecat din 20.02.2008, contestatorul a depus noi completri însoțite de documentație, prin care solicit din nou sesizarea Curții Constituționale cu rezolvarea excepției de neconstituționalitate a art. 77, 164 alin. 4, art. 165, art. 180 alin. 1 și art. 198 din Legea 19/2000.
Prin încheierea de ședinț, instanța a respins cererea, considerând c în cauz nu sunt înclcate prevederi sau principii constituționale.
Împotriva încheierii de ședinț din data de 20.02.2008, contestatorul în termen legal, a declarat recurs.
Legal investit, Curtea de APEL IAȘIa soluționat recursul declarat de ctre contestatorul împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, în sensul respingerii acestuia.
Prin precizrile depuse la termenul din 21.05.2008, contestatorul a invocat o nou excepție de neconstituționalitate referitoare la Cap. IX.,Dispoziții tranzitorii" din Legea 19/2000, întrucât nu asigur nivelul de securitate pentru pensionari, conform Directivei 2003/41/ și nu se respect art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție. Totodat, contestatorul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea acestei excepții.
Casa Județean de Pensii Iad epus concluzii de respingere a cererii.
Prin încheierea de ședinț instanța, în temeiul art. 10 și art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992, a dispus sesizarea Curții Constituționale și suspendat judecarea cauzei conform prev. art. 29 alin. 5 din Legea 47/1992.
Prin Decizia nr. 47 din 8.01.2009 Curtea Constituțional a respins ca inadmisibil excepția de neconstituționalitate a disp. Cap. IX din Legea 19/2000.
Pentru termenul de judecat din 04.03.3009 contestatorul a depus precizri, solicitând acordarea sporului de vechime, corespunztor timpului lucrat, aferent perioadei 01.03.1990 - 01.04.1992, a sporului pentru contribuție la pensia suplimentar și a sporului pentru grup de la data recalculrii drepturilor de pensie.
Intimata Casa Județean de Pensii Iad epus întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, solicitând respingerea contestației.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata artat c la calculul drepturilor de pensie, s-au avut în vedere: salariile tarifare înscrise în carnetul de munc, sporul de vechime în procentul stabilit de art. 164 (3) din Legea 19/2000, sporul de vechime precizat de adeverința 722/21.09.2005, începând cu 01.04.1992 și sporul pentru munc grea de 7 %.
Prin sentința civil nr. 679/14.04.2009, Tribunalul Iașia admis contestația formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii I,și, în consecinț:
A anulat decizia nr. -/30.11.2005 emis de intimat.
A obligat intimata s emit în folosul contestatorului o nou decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, s fie luat în considerare sporul de vechime în procent de 20 % pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992, conform adeverinței nr. 181/07.03.2006 emis de "Remar"
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr. -/10.11.2005, contestatorului i s-au recalculat drepturile de pensie.
Din documentația depus de ctre intimat și având în vedere adeverința nr. 181/2006, emis de Remar P, instanța a constatat ca întemeiat solicitarea contestatorului de luare în calcul al sporului de vechime de 20 % de care a beneficiat în perioada 01.03.1990 - 01.04.1992.
Conform disp. art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 sporurile se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munc sau prin adeverințe semnate de angajator, care poart întreaga rspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
De aceea, adeverința nr. 181/07.03.2006 emis de Remar P trebuie avut în vedere de ctre Casa Județean de Pensii
În ceea ce privește sporul pentru contribuția la pensia suplimentar, din documentația aflat la dosarul cauzei rezult c intimata a luat în calcul aceste contribuții, conform art. 165 din Legea 19/2000. Astfel nr. de puncte pentru pensia suplimentar, pentru contribuția de 2 % s-au luat în calcul un nr. de 3.39261 puncte aferent perioadei de contribuție, la punctele pentru 3 % s-au luat în calcul un nr. de 3.07273 puncte aferent perioadei contributive, iar la punctele pentru 5 % s-au luat în calcul un nr. de 0,12985 puncte aferente perioadei de contribuție.
Pentru aceste considerente instanța a constatat neîntemeiat aceast solicitare.
Neîntemeiat a fost considerat și cea de a treia solicitare a contestatorului, referitoare la sporul pentru grupa de munc.
Astfel pe buletinul de calcul, la pct. A - Calculul de, la poziția total stagiu de cotizare realizat, exist sporul de 2 ani și 6 luni, care s-a acordat pentru cei 10 ani, 2 luni și 8 zile realizate în grupa a II-
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele prți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului su, reclamantul susține c în mod greșit i-au fost respinse punctele 2 și 3 din contestație.
Susține c a contestat constituționalitatea art.165 din Legea 19/2000 care, din punct de vedere pecuniar, echivaleaz numai cu 0,68% din pensia suplimentar avut în plat.
De asemenea, susține recurentul, conform OUG 100/2008 este stabilit a primi sporul de grup începând cu luna iunie 2009, iar dup recalcularea pensiei, nu a primit sporul de grup timp de 3 ani și 6 luni.
Solicit a fi menținut în plat, dup recalcularea pensiei, sporul de grup stabilit conform art.11 din Legea 3/1977, pentru care s-au pltit contribuții de asigurri sociale mai mari faț de alte categorii de salariați, și menținerea în plat a pensiei suplimentare avut în plat, conform art.65 din Legea 3/1977.
Motivele de recurs se încadreaz în prevederile art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod proc. civ.
În motivarea recursului su, Casa Județean de Pensii I arat c în mod greșit a fost obligat la emiterea unei alte decizii de recalculare a pensiei contestatorului, cu luarea în considerare a sporului de vechime din adeverința eliberat de angajator, având în vedere c dispozițiile OUG 4/2005 prevd expres c sporul de vechime pentru perioada anterioar datei de 01.04.1992 se calculeaz automat, potrivit art.164 alin.3 din Legea 19/2000.
Ca atare, solicit admiterea recursului și respingerea în întregime a contestației.
În drept, motivele de recurs se încadreaz în prevederile art. art.304 pct.9 Cod proc. civ.
Prin întâmpinrile formulate, s-a solicitat respingerea recursului declarat de partea advers.
Printr-un memoriu depus la data de 13.10.2009, recurentul a contestat și Decizia nr. -/01.06.2009, prin care i-a fost recalculat pensia conform OUG 100/2008, îns a precizat, la interpelarea instanței, c nu solicit înaintarea acestei contestații la Tribunalul Iași, ci s fie soluționat împreun cu cererea de recurs.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi, cu excepția Deciziei nr. -/01.06.2009 emis de Casa Județean de Pensii
Analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constat c recursul declarat de Casa Județean de Pensii I este fondat.
Contestatorul-recurent a fost pensionat pentru limit de vârst începând cu 01.08.1999, în baza Legii nr.3/1977.
Prin Decizia nr. -/30.11.2005 i-au fost recalculate drepturile de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobat prin Legea 78/2005, și ale HG 1550/2004, respectiv HG 1456/2005.
Astfel, potrivit art.1 din OUG 4/2005, din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculeaz în condițiile prevzute de prezenta ordonanț de urgenț".
Ori, la art. I din Anexa la OUG 4/2005 se prevede expres modul de calcul al sporului de vechime, și anume:,1. Pentru perioada anterioar datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în munca se calculeaz automat, potrivit prevederilor <LLNK 12000 19 10 202 164 40>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, și în consecinț nu este necesar dovedirea acestuia prin adeverințe.
2. Pentru perioada de dup 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de munc sau dovedit cu adeverințe".
Potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea 19/2000,La determinarea punctajelor anuale, pe lâng salariile prevzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, dup data de 1 aprilie 1992, au fcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de munc sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unitți, conform legislației în vigoare. Sporul de vechime care se utilizeaz la stabilirea punctajelor anuale este urmtorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în munc total cuprins între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în munc total cuprins între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în munc total cuprins între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în munc total de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în munc total cuprins între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în munc total cuprins între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în munc total cuprins între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în munc total cuprins între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în munc total de peste 20 de ani".
În raport de aceste dispoziții legale, rezult c în mod greșit prima instanț a dispus recalcularea pensiei în funcție de sporul de vechime de 20% pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992 trecut în adeverința nr. 181/2006, emis de Remar P, când sporul de vechime era expres prevzut de lege a fi 15% pentru o vechime în munc total de peste 20 de ani în aceast perioad.
Prin decizia nr. 861/28.11.2006 Curtea Constituțional respins excepția de neconstituționalitate a disp. art. 164 alin. 3 invocat la fond de contestator.
Ca atare, în cauz este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct.9 Cod proc.civ. hotrârea instanței de fond fiind pronunțat cu aplicarea greșit a legii.
Cât privește recursul declarat de contestatorul, Curtea de Apel constat c este nefondat.
art.165 din Legea 19/2000, invocat de recurent, nu mai poate fi pus în discuție, atât timp cât prin Deciziile nr. 861/28.11.2006 și nr.1193/13.12.2007, Curtea Constituțional a respins excepția de neconstituționalitate a art.165 din Legea 19/2000, ridicat de contestator la fond. Deciziile sunt definitive și general obligatorii, conform Legii 47/1992.
Casa Județean de Pensii a fcut aplicarea art.165 din Legea 19/2000 la emiterea deciziei contestate, nr. -/30.11.2005, contestatorul beneficiind de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea procentelor prevzute de textul de lege la punctajele anuale realizate în respectivele perioade.
Cât privește sporul aferent perioadei lucrate în grupa aII-a de munc, a fost prevzut a se acorda ca și beneficiu pecuniar abia prin OUG 100/2008; pân la acest moment, contestatorul ar fi putut beneficia doar de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani și 6 luni. De altfel, aceast perioad, deși a fost trecut în decizia contestat ca,spor aferent gr. I și II", se regsește la capitolul,Stagiu de cotizare" și nu influența calculul punctajului și, implicit, cuantumul pensiei.
Recurentului nu-i poate fi acordat retroactiv un spor prevzut într-un act normativ ulterior (OUG 100/2008), din moment ce retroactivitatea nu este prevzut expres în conținutul actului normativ.
De asemenea, Legea 3/1977 fiind abrogat expres prin Legea 19/2000, nu poate ultraactiva în cazul contestatorului, pentru a-i fi aplicate dispozițiile art.11 și 65, așa cum se solicit prin cererea de recurs.
Cât privește contestația împotriva Deciziei nr.-/01.06.2009, aceasta nu poate fi analizat în recurs, așa cum solicit recurentul, deoarece nu a fcut obiectul judecții la fond. Ori, potrivit art.316 cu referire la art.294 alin.1 Cod proc.civ. în recurs nu se pot face cereri noi.
În raport de toate considerentele expuse, urmeaz ca, în temeiul art.312 Cod proc.civ. s se admit recursul Casei Județene de Pensii I și s se modifice în tot sentința atacat, în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul împotriva deciziei nr. -/30.11.2005 emis de intimat.
- fi respins recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județean de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 679 din 16 04 2009 Tribunalului Iași, sentinț pe care o modific în tot.
Respinge contestația formulat de contestatorul împotriva deciziei nr. -/30.11.2005 emis de intimata Casa Județean de Pensii
Respinge recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red./ Tehnored.
12.11.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Georgeta
