Recalculare pensii. Decizia 1053/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(6641/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1053R
Ședința publică din 20.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.958 din data de 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- (1195/C/2008), în contradictoriu cu intimatul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 11.12.2008, întâmpinare și set înscrisuri în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatului cu BI seria - nr.-.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, depune talon pensie și solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă civile nr.958 din data de 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- (1195/C/2008), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie privind stabilirea drepturilor de pensie pentru reclamant, însoțită de buletin de calcul.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, entru p. soluționarea cauzei este necesară administrarea unei probe cu expertiză de specialitate.
Față de împrejurarea că petentul G nu a înțeles să administreze această probă deși sarcina probei îi aparține, tribunalul a dispus admiterea acțiunii reclamantului, cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, însoțită de un buletin de calcul.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului recurenta a arătat că prin cererea de chemare în judecată, petentul a contestat faptul că, în urma recalculării pensiei, în conformitate cu prevederile OUG nr.19/2007, la stabilirea punctajului mediu anual nu s-au valorificat salariile medii pe economie pentru perioada lucrată anterior anului 1963, precum și faptul că nu i s-au valorificat datele consemnate în adeverințe depuse la data de 17.07.2007.
Deși a apreciat că punctajul a fost corect stabilit, pensia intimatului contestator majorându-se în urma recalculării, instanța de fond a obligat Casa Județeană de Pensii C să depună copii de pe buletinele de calcul, pentru ca intimatul contestator să constate că au fost valorificate atât salariile medii pe economie, astfel cum prevede OUG nr.19/2007, cât și sporurile pentru munca prestată în timpul nopții și pentru condiții deosebite de muncă, atestate de adeverințele emise de
Prin întâmpinare intimatul G, a solicitat menținerea sentinței primei instanțe, ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Hotărârea primei instanțe este total nelegală și netemeinică, neținând seama de pretențiile concrete deduse judecății de către contestator și de obligația de rol activ care revine judecătorului, potrivit art.129 alin.5 pr.civ.
Astfel, prin contestația formulată petentul Gas olicitat recalcularea celor 9 ani din decizia nr.74466 și plata retroactivă a drepturilor, recalcularea sporurilor de noapte și condiții deosebite de muncă, cu plata retroactivă a diferențelor, începând cu luna septembrie 2005, precum și recalcularea, indexarea cu 13% a drepturilor de pensie, începând cu luna ianuarie 2008.
Având în vedere faptul că nu s-a precizat de către contestator care sunt deciziile emise de intimată pe care înțelege să le conteste, se impunea, mai întâi, ca instanța să lămurească obiectul litigiului sub acest aspect.
De asemenea, apreciind ca necesară efectuarea unei expertize contabile, instanța era datoare să ordone administrarea acestei probe, din oficiu, chiar dacă contestatorul s-a împotrivit.
Prin soluția dată, de admiterea acțiunii și de obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind stabilirea drepturilor de pensie pentru reclamant, însoțită de buletinul de calcul, Tribunalul s-a pronunțat în afara obiectului cererii deduse judecății, hotărârea dată fiind practic nemotivată.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.958 din data de 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- (1195/C/2008), în contradictoriu cu intimatul.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
10.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Zuluf Petronela Iulia
