Recalculare pensii. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1088 /2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 891/LM din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamanta recurentă a înregistrat la dosar Note scrise și Întâmpinare, iar pârâta recurentă a formulat de asemenea Întâmpinare și Concluzii scrise.
Instanța constată că dintr-o eroare reclamanta recurentă a fost citată sub numele de, însă prin depunerea din partea reclamantei la dosar de Note scrise și Întâmpinare, se reține acoperită eventuala nulitate a citării acesteia.
În cauză nemaifiind alte chestiuni prealabile de punctat, față de actele dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea în lipsă, instanța constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate, menționate în adeverința nr. 1139/20.11.2008 eliberată de SC SA D și adeverința nr. 1108/20.08.2008 emisă de SC PROIECT SA A, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 26.11.2008
În motivarea cererii, a arătat că drepturile inițiale de pensie pentru limita de vârstă i-au fost stabilite începând cu data de 01.06.1997. La data de 26.11.2008 a solicitat Casei Județene de Pensii H recalcularea pensiei prin valorificarea și a veniturilor suplimentare, cu caracter permanent - adică sporurile menționate în adeverințele de mai sus - munca în acord global, premii, compensații (venituri ce au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat) dar nu a primit vreun răspuns.
Reclamanta a menționat că veniturile indicate în adeverința mai înainte precizată, obținute suplimentar față de retribuția tarifară de încadrare, au avut caracter permanent, fiind cumulate cu salariul individual brut și au fost incluse alături de sporul de vechime, în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, fiind achitate lunar cotele CAS și contribuția pentru pensia suplimentară.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.23, art.78 și art.164 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr.250/2007 și Decretul nr. 389/1972.
Acțiunea este scutită de orice taxă de timbru, conform art. 159 din Legea nr. 19/2000.
Pentru dovedirea motivelor acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la cerere ( filele 3-14 dosar) cuprinzând copii de pe: decizia de stabilire a drepturilor de pensie, buletinul de calcul, adeverința nr. 1139/20.11.2008 emisă de SC SA D, adeverința nr. 1108/20.08.2008 emisă de SC PROIECT SA A, și cererea înregistrată sub nr. 4492/20.11.2008 la Casa Județeană de Pensii
La data de 25.03.2009 prin Serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus precizare la acțiune, solicitând obligarea pârâtei să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 144/17.02.2009 eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1 decembrie 2005.
A fost anexată în copie adeverința menționată mai sus.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, cu motivarea că sporul de vechime menționat în adeverința nr. 1108/20.08.2008 a fost valorificat iar sumele cu titlu de acordate cu titlu de acord global, premii și gratificații prevăzute în aceeași adeverință nu au fost valorificate cu motivarea că legiuitorul a prevăzut expres că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale, recompensele, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 2.IV.2001.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la întâmpinare ( filele 29-38 dosar) cuprinzând copii de pe: decizia de acordare a pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, decizie de recalculare a drepturilor de pensie, adeverința nr. 1139/20.11.2008 eliberată de SC SA D și adeverința nr. 1108/20.08.2008 emisă de SC PROIECT SA A, fișa cu date privind activitatea în muncă, buletin de calcul, cererea înregistrată sub nr. 4492/20.11.2008 și adresa de răspuns nr. 4492/20.11.2008 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La data 25.03.2009 prin Serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus precizare la acțiune, solicitând obligarea pârâtei să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 144/17.02.2009 eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1 decembrie 2005.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 322/28.11.2008 depusă la dosar.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, la termenul de judecată din 9.04.2009 cu privire la precizarea de acțiune a reclamantei prin care a invocat excepția tardivității acesteia, în conformitate cu dispozițiile art.132 Cod proc.civilă și excepția prematurității acțiunii precizate, cu privire la valorificarea adeverinței nr. 144/17.02.2009.
Cu privire la excepția tardivității precizării la acțiune, instanța văzând actele dosarului, raportat la prevederile art.134 și art.137 alin.1 Cod proc.civilă, a constatat că aceasta este neîntemeiată și respins-
Conform art.134 Cod proc.civilă, "Este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile, legal citate, pot pune concluzii".
În cauza de față, prima zi de înfățișare a fost la termenul de judecată din 19 aprilie 2009, deoarece la primul termen de judecată din 22.01.2009 cauza a fost amânată la solicitarea reprezentantei pârâtei pentru a formula și depune la dosar întâmpinare și acte în apărare iar la al doilea termen din 19.02.2009 cauza a fost amânată la cererea reprezentatei reclamantei pentru studierea întâmpinării și actelor depuse de către pârâtă.
Referitor la excepția prematurității precizării de acțiune, privind valorificarea adeverinței nr. 144/17.02.2009, eliberată de SC SA D, instanța văzând dispozițiile art.52, art.82 și art.95 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, admis-oe ca întemeiată deoarece drepturile de pensie cât și recalcularea acestora se acordă la cererea persoanei îndreptățite.
Potrivit art.82 alin.2 din actul normativ menționat mai sus, "Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului".
În cauza de față, reclamanta a solicitat valorificarea adeverințelor nr.1139/2008 și 1108/2008 direct la instanța de judecată, fără a face dovada că s-a adresat cu cerere și a depus originalul acestei adeverințe la Casa Județeană de Pensii H, competentă să soluționeze cererea.
Prin sentința civilă nr. 891/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea a fost admisă în parte. Pârâta a fost obligată la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr. 1139/20.11.2008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere SA P și nr. 1108/20.08.2008 emisă de Modul Proiect A, începând cu data de 1.12.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite, cu aceeași dată. A fost respinsă în rest acțiunea. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la fondul cauzei, acțiunea de asigurări sociale astfel cum a fost formulată și precizată de reclamantă, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H, a fost admisă în parte, ca fondată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta este beneficiara drepturilor de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, stabilite prin decizia nr.-/9.06.1997 în baza Legii nr.3/1977, cu drepturi stabilite începând cu data de 16.06.1997. Prin cererea înregistrată sub nr. 4492/20.11.2008 la Casa Județeană de Pensii H, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cuvenite prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) dovedite cu adeverința nr.1139/20.11.2008 eliberată de SC SA D și adeverința nr. 1108/20.08.2008 emisă de SC PROIECT SA
Pârâta a precizat că sporul de vechime prevăzut în adeverința nr. 1108/20.08.2008 a fost valorificat anterior prin decizia nr. -/26.09.2005.
A precizat că sumele acordate cu titlu de acord global, premii, gratificații, prevăzute în aceeași adeverință nu au fost valorificate cu motivarea că legiuitorul a prevăzut expres că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, premiile anuale, recompensele, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.IV.2008.
Din cuprinsul adeverinței nr.1139/20.11.2008 eliberată de SC SA D, rezultă că doamna fost angajată în cadrul acestei unități în perioada 6.07.1981 - 16.06.1997 în funcția inginer proiectant. În perioada menționată, pentru calculul pensiei, a realizat în conformitate cu Legea nr.57/1974, următoarele venituri suplimentare: acord global, premii, indemnizații de conducere, sporuri condiții deosebite, gratificații și alte sporuri înscrise în tabelul anexat.
Cu adresa nr. 4492/20.11.2008 Casa Județeană de Pensii Hac omunicat reclamantei că sporul de vechime menționat în adeverința nr. 1108/20.08.2008, a fost valorificat prin decizia nr. -/26.09.2005.
In ceea ce privește sumele acordate cu titlu de acord global, premii, gratificații prevăzute în adeverințele nr. 1139/2008 și 1108/2008 a precizat că acestea nu au fost valorificate, cu motivarea că nu sunt prevăzute de OUG nr.4/2005.
Susținerea pârâtei este nefondată întrucât, din interpretarea prevederilor art. 78 și art.164 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri, chiar neînregistrate în carnetul de muncă, trebuie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Faptul că anterior Legii nr.49/1992, aceste sporuri nu se înscriau în carnetul de muncă nu poate conduce la prejudicierea salariaților, cât timp, prin actele emise de angajator, în speță adeverințele nr. 1139/2008 și 1108/2008, s-a dovedit primirea acestor sporuri și pentru care s-au achitat cotele privind contribuția de asigurări sociale.
De altfel, prin Legea nr.338/2002, a fost modificat art.164 din Legea nr. 19/2000, prevăzându-se în mod expres la aliniatul 3 că la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unitate, iar în perioada 1972-1981 reclamanta a fost inginer proiectant la Secția de Proiectare A, astfel cum rezultă din adeverința nr. 1108/20.08.2009 emisă de SC PROIECT SA A, pe lângă salariile prevăzute la aliniatul 1 avându-se în vedere și sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unitate.
Conform art.23 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art.78 din aceeași lege.
Prin urmare, Legea nr.19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unități, iar în cauza de față s-a făcut o astfel de dovadă cu adeverințele nr. 1139/2008 și 1108/2008. Din aceste adeverințe, rezultă că, în conformitate cu prevederile art.1 din Decretul nr.389/1972, pentru sporurile primite în cadrul acordului global, premii, gratificații și spor de periculozitate, angajatorul a calculat și virat la bugetul de stat, contribuția de asigurări sociale.
Faptul că, pe o perioadă de mai mulți ani, în speță 1972-1997 reclamanta a beneficiat de aceste adaosuri, dovedește caracterul permanent al acestor venituri și nicidecum că acestea ar avea un caracter sporadic, așa cum susține pârâta.
Deși, la punctul VI din OUG nr.4/2005, se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul că potrivit art.2 alin.1 din aceeași ordonanță, recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, precum și prevederile art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, conform cărora, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care conform Legii nr.19/2000, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr.4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma Legii nr.19/2000 (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat de forța juridică superioară a legii față de ordonanță, pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat.
În același timp, instanța observă că valorificarea veniturilor suplimentare realizate de către reclamantă cu titlu de acord global (adaosuri) și dovedite cu adeverințele nr. 1139/2008 și 1108/2008 este în concordanță și cu principiul fundamental al respectării drepturilor omului consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, precum și cu principiul dreptului la pensie, prevăzut de Constituția României.
În ce privește capătul cererii precizate privind acordarea diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării, începând cu data de 1 decembrie 2005, instanța a constatat că acesta nu are suport legal.
Conform art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare "Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
În cauza de față, reclamanta a depus adeverințele nr. 1139/2008 și 1108/2008 cu cererea înregistrată sub nr. 4492/20.11.2008 iar drepturile rezultate în urma recalculării pensiei au fost acordate începând cu luna următoare, respectiv 01.12.2008.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța, văzând și dispozițiile art.155 din Legea nr.19/2000, a admis în parte acțiunea de asigurări sociale astfel cum a fost formulată și precizată.
Pe cale de consecință, s-a dispus obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii H la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global), rezultate din adeverințele nr. 1139/2008 emisă de SC SA D și 1108/2008 emisă de SC PROIECT SA A, începând cu data de 01.12.2008 precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite, cu aceeași dată.
S-a respins în rest acțiunea.
În baza art.274 alin.1 Cod proc.civilă, a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii H să plătească reclamantei suma de 150 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta.
Reclamanta a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii sale, cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive arată că în mod nelegal i-a fost respins capătul de cerere prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării, începând cu data de 01.09.2005, urmare a analizei sumare a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, texte de lege care nu disting în privința perioadei pentru care trebuie acordată pensia, ci doar în privința modului de acordare din punct de vedere contabil.
La rândul ei, pârâta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de către reclamantă.
În expunerea de motive arată că pretențiile reclamantei au fost în mod nelegal admise, prevederile legale reținute de prima instanță neputând constitui temei de drept pentru admiterea acțiunii.
Reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă stabilită în temeiul Legii nr. 3/1977, pensia fiind recalculată potrivit HG nr. 1550/2004 și nr.OUG 4/2005. La data de 20.11.2008 reclamanta a depus la sediul pârâtei cele două adeverințe în discuție, solicitând recalcularea pensiei funcție de acestea.
Adeverințele precizează acordarea de venituri suplimentare (acord global, premii, indemnizații de conducere, gratificații, spor de periculozitate și spor de vechime). Temeiul legal al acordării acestora este Legea nr. 57/1974, dar nu se menționează acordarea unui spor salarial, iar sumele acordate nu sunt sistematice, permanente.
Prevederile legale aplicabile reclamantei sunt cele din nr.OUG4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare fiind menționate în anexă, acestea fiind cele ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, printre acestea nefiind enumerate acordul global sau alte venituri suplimentare.
Pentru determinarea punctajelor anuale pentru stagii de cotizare realizate anterior datei de 01.04.2001 se au în vedere doar salariile înregistrate în carnetele de muncă, sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și sporurile cu caracter permanent care după data de 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
În cazul reclamantei adeverința nu atestă acordarea de spor sau salariu ci de venituri suplimentare obținute din aplicarea formei de salarizare a acordului global sau ca recompensă cu caracter limitat, nepermanent.
Art. 164 din Legea nr. 19/2000 nu prevede valorificarea de adaosuri, ci, expres, menționează doar salarii din carnetul de muncă și sporuri. Sumele în discuție nu au fost definite de angajator ca fiind sporuri salariale.
Potrivit Legii nr. 57/1974, forma de salarizare aplicată în cadrul unităților de proiectare a fost în acord global, aceasta reprezentând o formă de salarizare și nu un spor salarial.
Legea nr. 3/1977 nu a reglementat niciodată faptul că în baza de calcul a pensiei intră și acordul global.
Contrar susținerilor instanței de fond, în speță nu sunt incidente prevederile art. 78 alin.1, art. 164 alin.3, art. 23 alin.1 și 2 lit.c din Legea nr. 19/2000.
Deliberând asupra recursurilor de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Contrar susținerilor reclamantei, instanța de fond a respins în mod corect capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării începând cu 1.12.2005.
Așa cum corect a reținut prima instanță, potrivit art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. Ori reclamanta a depus la sediul pârâtei adeverințele în discuție la data de 20.11.2008, astfel încât drepturile rezultate în urma recalculării pensiei i-au fost acordate legal începând cu data de 01.12.2008.
Contrar susținerilor pârâtei, în mod corect prima instanță a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie, prin care se ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele primite ca adaosuri (acorduri) conform anexei la adeverință.
Instanța a interpretat corect prevederile art.164 și art.78 din Legea nr.19/2000, concluzionând că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri, chiar neînregistrate în carnetul de muncă, trebuie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Așa cum rezultă din adeverințele în discuție, aceste venituri obținute de către reclamantă au avut un caracter permanent, angajatorul asumându-și răspunderea în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, au făcut parte din fondul de salarii realizat, pentru care s-a calculat și virat CAS-ul, fără ca salariatului, contrar afirmațiilor recurentei, să i se calculeze și să i se rețină și vireze contribuția pentru pensia suplimentară.
Legea nr.57/1974 privind retribuția după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8, și forma de retribuire în acord. Potrivit art.117 alin.3 din același act normativ, în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare.
În această situație, așa cum corect a reținut instanța de fond, nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calcul pensiei cuvenite reclamantei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportate la câștigul brut realizat, au fost dovedite cu adeverința în discuție.
Potrivit Precizărilor și Ministerului Finanțelor Publice privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, contribuția pentru asigurările sociale de stat se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează. Potrivit acelorași precizări, se datora contribuția de asigurări sociale de stat și pentru premiile plătite salariaților din fondul de salarii.
Potrivit art.1 din Legea nr.14/1991, salariul cuprinde salariul de bază, adaosurile și sporurile la acesta, acestea din urmă luându-se în calcul la stabilirea drepturilor care se determină în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei este media, din 5 ani consecutivi, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a sporurilor cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În același sens sunt și prevederile art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, așa cum au fost modificate prin Legea nr.338/2002, conform cărora, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unitate, așa cum este cazul în speță.
De asemenea, așa cum corect a observat instanța de fond, potrivit art.23 alin.1 din Legea nr.19/2000, baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau de contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art.78 din aceeași lege, articol care, contrar susținerilor recurentei, este incident în cauză.
Recurenta pârâtă interpretează restrictiv prevederile pct.VI din nr.OUG4/2005 în sensul că unele sporuri, printre care și acordul global, nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare, fără a avea în vedere și incidența în cauză a textelor de lege sus arătate.
În același sens, în mod corect instanța de fond a reținut că, potrivit art.2 alin.1 din nr.OUG4/2005, recalcularea drepturilor de pensie se face cu respectarea principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, iar potrivit art.7 alin.3 din același act normativ, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere în baza actelor doveditoare întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă elemente noi decât cele avute anterior în vedere, referitoare la drepturi cu caracter salarial ce se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și la stagiile de cotizare realizate până la data de 01.04.2001.
Față de cele ce preced, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta și de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 891/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. CV, Tehnored. IM-23.12.2009
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
