Recalculare pensii. Decizia 1106/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1106
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.10.2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Neagu Mihaela
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.474/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul av., cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că apărătorul intimatului nu mai insistă în acordarea unui termen, se lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, au răspuns părțile ca în precedent.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului arată că a solicitat recurentei recalcularea pensiei, însă aceasta, printr-o adresă emisă, i-a respins cererea, deși intimatul și-a achitat asigurările sociale, contribuția la pensia suplimentară etc.
Solicită ca recurenta să emită decizie luând în considerare adeverința emisă de SC SA
Solicită respingerea recursului formulat, menținerea hotărârii de fond.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.474/27.05.2009 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B și a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința 4406/24.11.2008 emisă de SC SA
S-a reținut de către instanța de fond următoarele:
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.69108/25.11.2008 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporului de acord pe care l-a încasat conform celor înscrise în adeverința nr.4406/24.11.2008 eliberată de SC SA
Această adeverință atesta că începând cu data de 26.03.1976 reclamantul a beneficiat de spor de acord global pentru care s-a calculat și virat lunar CAS și pensia suplimentară potrivit prevederilor legale în vigoare.
Ca răspuns la cererea reclamantului pârâta a emis adresa nr.-/30.01.2009, prin care i-a comunicat că atele din adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual deoarece, conform mențiunilor de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Potrivit art.7 din nr.OUG4/2005 punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de ordonanță, precum și cuantumul pensiei cuvenit se stabilește prin decizie a casei teritoriale de pensii.
Pârâta nu s-a conformat acestor prevederi, în sensul că nu a soluționat cererea reclamantului printr-o decizie.
Față de această împrejurare instanța a apreciat că, neprocedând conform dispozițiilor art.7 din nr.OUG4/2005, pârâta l-a privat pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate prin neluarea în calcul a datelor înscrise în adeverința nr.4406/24.11.2008 emisă de SC SA
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B criticând soluția instanței de fond, astfel:
-cererea reclamantului-intimat a fost soluționată de către instituția pârâtă prin emiterea de adrese în care erau arătate motivele de drept și de fapt care au dus la neluarea în calcul a datelor din adeverința depusă.
-această adresă putea fi atacată în instanță, mai mult decât atât, reclamantul chiar a formulat acțiune împotriva acesteia.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică instanța de recurs constată următoarele:
Reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul SC SA Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta o privează pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantei, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși reclamantei că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat disp. art. 129 alin. 6.pr. civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Argumentul primei instanțe în sensul că pârâta a privat-o pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei nu poate fi reținut întrucât nu este real. Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiției, contestând răspunsul dat de pârâta recurentă și astfel nu s-a încălcat în nici un fel principiul accesului liber la justiție iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei. Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unui condiții de formă și încălcarea art. 7 din OUG nr. 4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art. 129 alin. 4.pr. civilă) pârâta recurentă neavând posibilitatea de a se apăra cu privire la acest aspect, așa cum corect s-a arătat și prin motivele de recurs.
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr civilă.
Conform art.312 alin. 1, 2 și 5.pr.civ. urmează a se admite recursul, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs și a apărărilor din întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.474/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.474/2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./24.11.2009
Dact./4 ex/25.11.2009
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Neagu Mihaela, Alina Savin
