Recalculare pensii. Decizia 1109/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 7161/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1109/
Ședința publică din 23.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.822 din data de 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect "recalculare pensie".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.02.2009 și respectiv pentru data de 23.02.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.822/05.02.2008 pronunțată în dosarul nr.9887/3/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Decizia nr.-/11.07.2003 emisă de Ministerul d e Interne - Serviciul Pensii, au fost stabilite în temeiul art.12 din Legea nr.164/2001, începând cu data de 01.04.2003 drepturile de pensie de serviciu pentru limită de vârstă cuvenite petentului. Decizia a fost contestată de titularul ei sub 3 aspecte, respectiv al datei de acordare a drepturilor, a bazei de calcul folosite pentru stabilirea pensiei (contestatorul susținând că acesta trebuie să fie solda brută din ultima lună de activitate indexată în procentul de inflație până în februarie 2003 și al procentului aplicat asupra bazei de calcul care trebuie să fie de 64% iar nu de 54,73% cât s-a calculat.
În ceea ce privește prima critică, tribunalul a reținut că potrivit procedurii instituite prin art.49-51 din Legea nr.164/2001, cererea persoanei îndreptățite se depune la unitatea militară din care a făcut parte, care va întocmi dosarul în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii. În cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior ieșirii din rândul cadrelor militare în activitate, pensia se stabilește și plătește, începând din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea, împreună cu actele necesare, la organul de pensii.
Cererea de pensionare formulată de contestator a fost înregistrată sub nr.12014/27.01.2003 la Inspectoratul de Poliție al Județului C iar dosarul de pensionare a fost înregistrat la Direcția Financiară și contabilitate din cadrul Ministerului d e Interne la data de 19.03.2003 sub nr.-, astfel încât intimatul a stabilit corect că drepturile de pensie se cuvin contestatorului începând cu data de 01.04.2003.
În ceea ce privește baza de calcul avută în vedere la stabilirea pensiei de serviciu pentru limită de vârstă, tribunalul a reținut că aceasta este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, potrivit dispozițiilor art.21 din Legea nr.164/2001 care nu disting în funcție de momentul ieșirii din rândul cadrelor militare active.
S-a reținut că intimatul, în ultima lună de activitate - iulie 1976, avea solda brută de 3095 lei, la care s-au aplicat procentele prevăzute de art.22, art.23 și art.78 din Legea nr.164/2001, cuantumul obținut fiind actualizat în conformitate cu prevederile legale în vigoare în aprilie 2003 (momentul acordării drepturilor), respectiv art.11 din Legea nr.80/1995 la 01.06.1995, 01.10.1998, 01.12.1999 și art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 la 01.06.2001 și 01.09.2001 (începând cu ianuarie 2002 actualizarea conform art.48 al.1 lit.a fiind suspendată până la finalizarea procesului de recalculare a pensiilor militare - iulie 2004). S-a apreciat că intimatul a aplicat corect legea pensiilor militare în vigoare, și că în lipsa unei dispoziții legale exprese care să prevadă o indexare în raport de indicele de inflație a cuantumului soldei brute lunare din ultima lună de activitate a cadrelor militare trecute în rezervă sau direct în retragere până la 10.04.2001 pentru care dreptul la pensie se deschide după această dată, nu putea proceda în modalitatea solicitată de contestator.
Tribunalul a înlăturat concluziile expertizei efectuată în cauză cu privire la valoarea soldei brute ca bază de calcul pentru stabilirea pensiei la data de 01.04.2003, având în vedere că la stabilirea acestuia expertul a avut în vedere valoarea de referință de la nivelul anului 2001 aplicând direct dispozițiile HG nr.1188/2001 în raport de solda brută lunară din ultima lună de activitate după care se procedează la recalcularea ei în raport de prevederile HG nr.1188/2001, diferențele urmând a fi acordate eșalonat conform prevederilor art.79 al.2 din Legea nr.164/2001.
Tribunalul a apreciat că procentul determinat de intimat și aplicat asupra bazei de calcul este corect, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.22 și art.23 din Legea nr.164/2001, precum și dispozițiile art.78 din lege.
Tribunalul a reținut că petentul a activat efectiv în rândul cadrelor militare în perioada 15.09.1959-31.07.1976, 16 ani, 10 luni și 16 zile, din care în condiții speciale 14 ani, 10 luni și 6 zile, vechimea totală în serviciu înscrisă în decizia de pensie necontestată de petent, este de 23 ani, 10 luni și 16 zile, rotunjită la 24 ani conform art.19 din Legea nr.164/2001. Dacă pentru 30 ani de vechime minimă în serviciu (art.12 din Legea nr.164/2001) desfășurată în condiții normale legea stabilește un procent de 60%, pentru cei 24 ani stabiliți în cazul contestatorului, se cuvine un procent de 48%, rezultat la care a ajuns atât intimatul cât și expertiza efectuată în cauză. Aplicând și prevederile art.22 lit.c și art.23 al.1 teza II pentru că petentul a desfășurat mai puțin de 15 ani activitate în condiții speciale, intimatul ajunge la un spor procentual de 3,73% în timp ce expertiza a calculat un spor de 4%, tribunalul a apreciat că în mod greșit expertul a rotunjit la 15 ani vechimea realizată în condiții speciale de muncă, operațiune cu consecințe asupra sporului procentual calculat pentru acesta. Pentru o contribuție la fondul de pensie suplimentară între 3 și 15 ani potrivit dispozițiilor art.78 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001, se are în vedere un spor procentual de 3%, care a fost utilizat atât de intimată cât și de expert.
Tribunalul a apreciat că pensia de serviciu pentru limită de vârstă a fost stabilită corect prin decizia nr.-/11.07.2003, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, motiv pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în expertiza efectuată în cauză, expertul a stabilit alte sume, determinate de respectarea dispozițiilor art.2 din HG nr.1188/2001 prin care s-a statuat că la recalcularea pensiilor militare, baza o reprezintă solda lunară brută în vigoare la data de 10 aprilie 2001, corespunzătoare funcției maxime exercitate și a gradului militar la trecerea în rezervă iar potrivit dispozițiilor art.3 și 4 din HG nr.1188/2001, solda de grad și de funcție era necesar să se determine potrivit Legii nr.138/1999 privind salarizarea personalului militar.
Arată recurentul că nefăcându-se așa, a fost frustrat de unele drepturi bănești, situație care nu a fost avută în vedere de către instanță, care prin încălcarea dispozițiilor legale a respins raportul de expertiză.
Susține recurentul că pârâtul a stabilit drepturile de pensie în condițiile Legii nr.80/1995, abrogată prin Legea nr.138/1999, unde sunt prevăzute obligațiile de aplicare a coeficientului de ierarhizare, atât pentru solda de funcție cât și grad pentru cadrele trecute în rezervă anterior Legii nr.164/2001 și HG nr.1188/2001.
În procesul recalculării, pârâții au ignorat dispozițiile art.3, art.4 din.1188/2001 cât și Legea nr.138/1999, baza de calcul fiind Legea nr.80/1995 abrogată.
Instanța a reținut că nu se poate vorbi de o pensie recalculată la nivelul lunii aprilie 2001, deoarece la data respectivă reclamantul nu îndeplinea condițiile de deschidere a dreptului la pensia de serviciu, ori instanța avea obligația în aceste condiții să nege și calculele prezentate de pârâți prin adresa nr.- în care se face referire la actualizarea pensiei la nivelul anilor 1995, 1998, 1999, iunie și septembrie 2001.
Arată recurentul că și raportul de expertiză indică drept dispoziții legale art.21, art.22, art.23, art.48, art.78, art.83 și art.85 din Legea nr.164/2001 modificată și HG nr.1188/2001 art.4, 5 și 6, expertul stabilind că în speță nu sunt aplicabile dispozițiilor art.79 și 80 din Legea nr.164/2001.
Recurentul apreciază sentința recurată drept nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului și modificarea acțiunii în sensul admiterii contestației și obligarea pârâților la plata diferenței de pensie cuvenite începând cu data emiterii deciziei și până în prezent.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu art.312 pct.1și 3 Cod pr.civilă.
Intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
În cuprinsul întâmpinării se arată că pensia militară a recurentului a fost stabilită prin decizia nr.-/11.07.2003, începând cu 01.04.2003, pentru o vechime totală de 24 ani, cu respectarea dispozițiilorart.21 (1) din Legea nr.164/2001 republicată, fiind actualizată conform procedurii aprobate prin HG nr.1188/2001.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Decizia nr.-/11.07.2003 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Serviciul Pensii a fost criticată de către recurentul-reclamant sub 3 aspecte: al datei de acordare a drepturilor de pensie, al bazei de calcul folosite pentru stabilirea pensiei și al procentului aplicat asupra bazei de calcul.
Curtea reține că în mod corect prima instanță a stabilit ca dată de acordare a drepturilor de pensia data de 01.04.2003 și nu începând cu luna februarie 2003, cum a solicitat recurentul-reclamant, în raport de dispozițiile art.52 (1) lit.b din Legea nr.164/2001.
În ceea ce privește critica vizând baza de calcul Curtea reține că potrivit art.21 al.3 din Legea nr.164/2001 introdus prin OUG nr.77/2007, pentru cadrele militare pensionate în condițiile art.15 (cum este cazul în speță) baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este cea prevăzută de al.1 (solda lunară brută din ultima lună de activitate), actualizată la data deschiderii dreptului la pensie.
În cazul recurentului care a fost trecut în rezervă în luna iulie 1976, actualizarea nu se poate efectua în funcție de rata inflației, dat fiind intervalul mare de timp scurs și regimurile socio-economice care s-au succedat. În adresa de la filele 9-11 dosar fond, intimatul-pârât recunoaște chiar că nu a procedat la actualizarea bazei de calcul în această manieră, pe motiv că toate indexările și majorările pensiilor aferente perioadei 31.07.1976-10.04.2001 au fost abrogate începând cu 01.04.2001.
Mai mult, la data stabilirii drepturilor de pensie cuvenite recurentului și anume 01.04.2003, art.21 al.3 din Legea nr.164/2001 referitor la actualizarea bazei de calcul, citat mai sus, nici nu exista, fiind introdus abia prin OUG nr.77/2007.
În această situație de vid legislativ, intimatul-pârât avea obligația de a aplica în cazul recurentului dispozițiile legale incidente pentru cadrele militare care solicită înscrierea la pensie imediat după trecerea în rezervă. Cu alte cuvinte, intimatul trebuia să stabilească baza de calcul pornind de la solda de grad și solda de funcție prevăzute pentru cadrele militare în activitate la data de 01.04.2003,cu același grad și aceeași funcție ca cele pe care recurentul le deținea la data trecerii în rezervă. Aceasta cu atât mai mult cu cât, este vorba despre operațiunea de stabilire a pensiei militare și nu de recalculare sau actualizare, în consecință nefiind incidente nici prevederile HG nr.1188/2001 și nici ale art.48 și art.79 din Legea nr.164/2001.
În consecință, Curtea va admite recursul și va dispune modificarea în parte a sentinței recurate sub aspectul bazei de calcul pentru stabilirea pensiei, va anula decizia nr.-/11.07.2003 emisă de intimat și va obliga intimatul să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia militară pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, începând cu 01.04.2003, prin aplicarea unui procent de 54,73% asupra bazei de calcul reprezentată de solda lunară brută în vigoare la data de 01.04.2003, prevăzută pentru un cadru militar în activitate, cu aceeași funcție și același grad militar.
Din desfășurătorul cu pensia în plată prezentat de intimatul-pârât (fila 20 dosar fond), rezultă că recurentul-contestator a beneficiat de actualizarea efectuată conform art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 la data de 01.10.2004 odată cu toți pensionarii din sistemul de pensii Concluziile raportului de expertiză cu privire la diferențele de pensie cuvenite recurentului-contestator pe perioada 01.10.2004-01.07.2007 nu pot fi reținute, întrucât expertul utilizează în mod eronat un alt procent care se aplică asupra bazei de calcul și aplică în mod greșit dispozițiile HG nr.1188/2001, care nu are incidență la stabilirea pensiilor militare.
În consecință, Curtea reține că perioada în care recurentul-contestator a încasat drepturi de pensie într-un cuantum inferior celui cuvenit este cea cuprinsă între data stabilirii (01.04.2003) și data primei actualizări efectuate în baza art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001 (01.10.2004).
În această perioadă, recurentul a beneficiat de actualizările prin indexare prevăzute de art.48 al.1 lit.b din Legea nr.164/2001, dar baza de calcul asupra căreia s-a aplicat procentul de indexare a fost mai mică decât cea care i s-ar fi cuvenit, dacă pârâtul i-ar fi stabilit drepturile de pensie prin raportare la soldele de grad și de funcție în vigoare la 01.04.2003, prevăzute pentru cadrele militare în activitate.
Așadar, pârâtul urmează a fi obligat și la plata diferenței dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită conform prezentei hotărâri, actualizată în baza art.48 alin.1 lit.b din Legea nr.164/2001, pe perioada 01.04.2003-01.10.2004.
În temeiul dispozițiilor art.312 al.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată în sensul menționat, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.822 din data de 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Modifică în parte sentința atacată,în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Anulează decizia nr.-/11.07.2003 emisă de intimat.
Obligă intimatul să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia militară pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, începând cu 01.04.2003, prin aplicarea unui procent de 54,73% asupra bazei de calcul reprezentată de solda lunară brută în vigoare la data de 01.04.2003, prevăzută pentru un cadru militar în activitate, cu aceeași funcție și același grad militar.
Obligă intimatul să plătească contestatorului diferența dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită conform prezentei hotărâri, actualizată în baza art.48 alin.1 lit.b din Legea nr.164/2001, pe perioada 01.04.2003-01.10.2004.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./24.03.2009
Jud.fond:; Fl.
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Mariana
