Recalculare pensii. Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Brasov

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1115/ Dosar nr-

Ședința publică din 12 octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică

JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță

JUDECĂTOR 3: Daniel

Grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂDE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 808 din data de 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 5.10.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din cea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 octombrie 2009.

CURTEA:

Asupra recursului civil de față,

Constată că prin sentința civilă nr. 808/5.05.2009, Tribunalul Brașova respins excepția tardivității invocată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.

A admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:

A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, stabilite prin Decizia nr. -/2003 prin luarea în considerare și veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în Adeverința nr. 2666/12.12.2007 emisă de și să acorde drepturile rezultate începând cu 01.12.2005.

A obligat intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la intimată, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare și veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în coloana adeverința emisă de

Potrivit acestei adeverințe emisă de B, pentru aceste venituri suplimentare angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale, conform dispozițiilor legale, contestatorul solicitând recalcularea pensiei în raport cu veniturile evidențiate în coloana a 3 cu titlu de acord global.

În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.

Veniturile suplimentare obținute de contestatoare sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare proiectare și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestator, prevăzute în contractul său individual de muncă, s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr. 27/1966, Decretului nr. 389/1972, Legii nr. 65/1972, Decretului 232/1986, nr.OUG 31/1998, Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 147/2002.

Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, fiind aplicabil principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, principiu invocat și de contestator.

Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.

Acest text a fost modificat, prin art. I pct.10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.91/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.671 din 1 octombrie 2007, astfel că în prezent, acesta are următoarea redactare: "(1) Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie:

a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art.5 alin.(1) pct. I și II.", cum reține și CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în Decizia nr. 1005 07.10.2008.

Examinând excepția de neconstituționalitate a art. 23 al. 1 lit. a în formularea anterioară modificării, Curtea a reținut că, în esență, autorul excepției este nemulțumit de faptul că, prin redactarea sa, potrivit modificărilor aduse de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.9/2003, textul de lege criticat nu cuprindea întregul venit brut lunar ca bază de calcul a pensiei, or în redactarea actuală, legea se referă la "venitul brut realizat lunar", fără nici o altă condiționare.

De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.

Legiuitorul a înțeles să modifice reglementările specifice prin Legea 250/2007, astfel că prin art. 78 alin. 4 din Legea 19/2000, astfel cum a fost modificat, se prevede că la calculul pensiei se au în vedere toate veniturile brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, în speță făcându-se această dovadă, cum s-a arătat mai sus.

Aceste prevederi sunt aplicabile în speță, legea fiind actuală, însuși legiuitorul înțelegând să modifice pentru viitor o stare de drept născută anterior, suprimând producerea efectelor situației juridice constituite sub imperiul legii vechi.

Refuzul supraviețuirii legii vechi și reglementarea modului de acțiune al legii noi după intrarea ei în vigoare nu echivalează cu retroactivarea sa, cum în mod constant s-a pronunțat Curtea Constituțională.

Contestatoarea a depus adeverința menționată, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acesteia.

Sporul de acord evidențiat în adeverință a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția sa la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada indicată, astfel că acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.

Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.

De altfel, această ordonanță a fost edictată pentru a asigura urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", cum rezultă din preambulul său.

În art. 2 al. 1 din aceeași ordonanță se prevede că recalcularea prevăzută se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.

Cât privește data de la care se acordă noul cuantum al pensiei odată cu recalcularea acesteia prin valorificarea veniturilor care fac obiectul prezentei cereri, aceasta este cea solicitată, respectiv 01.12.2005, după cum rezultă din prevederile art. 7 al 5 din OUG4/2005 modificată prin Legea nr. 262/2008, contestatorul fiind pensionat anterior Legii 19/2000.

Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile OUG nr. 4/2005, ignorând prevederile exprese ale acesteia, în sensul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.

Se evidențiază faptul că sumele realizate în acord nu reprezintă spor cu caracter permanent și nu poate fi luat în considerare la determinarea punctajului anual. Pentru lucrul în acord nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară și aceasta nu reprezintă spor cu caracter permanent care a intrat în baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare.

În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 19/2000, din Legea nr. 49/1992, Legea nr. 57/1974, Legea nr.2/1983 și Legea nr. 3/1977.

Examinând sentința atacată în raport de actele, lucrările dosarului și de motivele de recurs, Curtea reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:

Veniturile suplimentare obținute de contestatoare prin retribuire în acord global au fost menționate de fostul angajator în adeverința nr. 2666/2007, prin care se face dovada că pentru aceste sume acordate contestatoarei a fost reținută și virată contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale.

Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.

Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței ".

Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.

Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.

În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.

Întrucât acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța va dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.

De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.

Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.

De asemenea, curtea opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.

În ceea ce privește susținerea că potrivit legislației anterioare pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară, iar principiul proporționalității nu poate fi aplicat, instanța reține că potrivit adeverinței emisă de fostul angajator sporul de acord a fost acordat ca venit suplimentar la retribuția tarifară de încadrare, iar contribuția de asigurări sociale a fost plătită de angajator conform Decretului 389/1972 în procent de 15% asupra câștigului brut și respectiv net realizat de personalul salariat.

A aprecia că pentru perioada anterioară Legii 19/2000 este imperativ a se face dovada contribuției individuale la asigurări sociale, deși legislația anterioară nu prevedea această modalitate de contribuție datorită sistemului economic și fiscal al vremii, echivalează cu aplicarea retroactivă a legii, această formă de contribuție fiind instituită prin Legea 19/2000.

Această interpretare rezultă și din conținutul adeverinței 2666/12.12.2007 pentru veridicitatea căreia emitentul este direct responsabil.

Prin Legea 27/1966 s-a instituit contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, iar din adeverința susmenționată, rezultă că "pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat conform Legii 27/1966.

În concluzie, ar fi discriminatoriu fapta de a refuza recalcularea pensiei pentru venituri suplimentare primite în baza unor legi anterioare Legii 19/2000 pentru care s-au achitat contribuții la asigurări sociale în vechile sisteme legislative pentru considerentul că aceste dispoziții legale nu prevedeau cota individuală de asigurări sociale și permiteau doar plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat în procent de 15% din partea angajatorului raportat la totalul câștigului brut/net realizat de personalul lor, în comparație cu situația din prezent a asiguraților care beneficiază de asemenea recalculări potrivit legislației noi care prevede stabilirea punctajului anual, elocvent în cuantificarea pensiei, în funcție de veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.

În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a recurentei, instanța urmează aoo bliga la plata către intimatul a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorar de avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 808/05.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.

Obligă recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B la plata către intimatul contestator a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2009.

pt.Președinte,

- - -,

aflată în delegație,

semnează președinte instanță,

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

Red./30.10.2009

Tehnoredact./6.11.2009/ 4 ex.

Jud. fond ,

Președinte:Maria Carmen Tică
Judecători:Maria Carmen Tică, Cristina Ștefăniță, Daniel

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Recalculare pensii. Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Brasov