Recalculare pensii. Decizia 1119/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7102/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1119/
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
********************************
Pe rol soluționarea recursului declarat recurentul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.4646 din data de 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.39.688/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT ȘI ADMINISTRATIV din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-pârât prin consilier juridic, care depune la dosar delegație de reprezentare și intimatul-reclamant, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/20.02.2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și, în consecință, modificarea, în tot, a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
Reprezentantul convențional al recurentului-pârât critică hotărârea atacată pentru nelegalitate, având în vedere că instanța de fond în mod greșit a reținut că, la stabilirea drepturilor de pensie, nu s-a aplicat procentul prevăzut de lege. Arată că intimatul-reclamant a completat dosarul, după ce s-a pensionat, cu mai multe adeverințe de la locurile de muncă în care a desfășurat activitate pe perioada carierei lui. În baza acestor documente s-au emis decizii, iar Ministerul Administrației și Internelor, prin Casa de Pensii, a calculat conform art.48 din Legea nr.179/2004 și a Ordinului Ministrului Internelor și Reformei Aministrative nr.123/18.01.2007 toate sporurile și procentele, cu care, conform acestor dispozițiilor acestor legi, i s-a calculat și recalculat pensia.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Arată, în combaterea motivelor de recurs, că unitatea din care a făcut parte polițistul are obligația să întocmească dosarul de pensionare. Ori, în cauză, dosarul a fost întocmit eronat, întrucât vechimea în muncă, calculată și comunicată Casei de Pensii de către unitate, a fost mai mică decât cea reală, nefiind luată în considerare întreaga perioadă de muncă lucrată în condiții speciale. Depune la dosar concluzii scrise. De asemenea, solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul-pârât în prezentul recurs, conform chitanței fiscale nr.32/20.02.2009, pe care o depune la dosar.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
În opinie majoritară, asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.4646 din data de 04.06.2008, pronunțată în dosarul nr.39688/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosința a paratei DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGAMENT ȘI ADMINISTRATIV din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative, și, în consecință, a respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
A admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, astfel cum a fost precizată.
A anulat decizia nr.-/13.09.2007 emisa de și decizia nr.189/27.12.2007, emisă de Comisia de contestații pensii din cadrul
A obligat pârâtul să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia de serviciu cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2007, cu luarea în considerare și a procentului de 6% corespunzător perioadei de contribuție la pensia suplimentară.
A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, prin luarea în considerare a unei perioade de 20 ani și 7 luni, ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă și pensia efectiv încasată de acesta, pe perioada 01.02.2006-01.09.2007, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumelor reprezentând dobânda legală aferentă sumelor calculate potrivit alineatului precedent, începând cu data de 14.11.2007, până la îndeplinirea integrală a obligației de plată și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel potrivit art.137 alin.1 Cod proc. civ. instanța de fond a analizat cu prioritate excepția invocată de pârâta Direcția Generală de Management și Administrativ din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, privind lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia, pe care a admis-o în ședința publică din data de 04.06.2008.
În esență, prima instanță a reținut că în conformitate cu prevederile art.1 alin.1), coroborate cu cele ale art. 11 alin.2 din nr.OUG30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică și cu sediul în În fața autorităților jurisdicționale, Ministerul Internelor și Reformei Administrative este reprezentat prin personalul de specialitate, pe baza împuternicirilor acordate pentru fiecare cauză în parte, conform competenței stabilite prin ordin al ministrului. Potrivit art.16 alin.1 din Instrucțiunile Ministrului administrației și internelor nr.1111 din data de 20.12.2005 privind activitatea de asistență juridică în Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în vigoare începând cu data de 01.01.2006,"Direcția Generala Juridică este împuternicită să reprezinte și să angajeze Ministerul Internelor și Reformei Administrative în raporturile cu instanțele de judecată și alte organe de jurisdicție."
Prin urmare, s-a reținut că Direcția Management și Administrativ a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, neavând personalitate juridică, nu poate sta în judecată, astfel că a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestei pârâte, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. -/17.02.2006, pârâtul a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de serviciu anticipată parțială, în baza art.14 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, pe baza unui procent de 65,06% din baza de calcul, care includea procentul de 6%, pentru o perioada de contribuție la fondul de pensie suplimentara de 22 ani. Prin aceeași decizie, s-a stabilit că o perioadă de 4 ani, 9 luni si 21 zile a fost lucrată în condiții speciale de muncă (fila 25).
Ca urmare a faptului ca Direcția Generală de Management și Administrativ din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative a emis, succesiv, adeverințele nr.474.701/28.12.2006, nr. -/02.03.2007 și nr.-/17.08.2007, prin care a revizuit vechimea în condiții speciale de muncă a reclamantului (filele 12, 14, 11), paratul, prin Casa de Pensii, a emis deciziile nr.-/22.01.2007, nr.-/22.03.2007 și nr.-/13.09.2007 (filele 25, 26, 27), prin care a procedat la revizuirea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Prin ultima decizie emisă, cea din data de 13.09.2007, se recunoaște întreaga activitate desfășurată de reclamant, de 20 ani și 7 luni, ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă și se stabilesc drepturi de pensie pe baza unui procent de 78% din baza de calcul, care nu mai include și procentul de 6% pentru contribuția la pensia suplimentară.
Instanța de fond a reținut că decizia din data de 13.09.2007 face obiectul contestației de față, fiind atacată și la Comisia de Contestații Pensii din cadrul, comisie care a respins contestația reclamantului, prin decizia nr.189/27.12.2007 (fila 29 din dosarul de fond).
Apărările pârâtului în sensul că acest procent de 6% se valorifică numai cu ocazia stabilirii pensiei, nu și la actualizările ulterioare, nu au fost primite de instanța de fond.
Conform art. 48 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 179/2004, în forma în vigoare la data emiterii deciziei din 13.09.2007, cuantumul pensiilor polițiștilor se actualizează ori de câte ori se majorează salariul corespunzător gradului profesional și/sau salariul funcției maxime ale polițiștilor în activitate, potrivit gradului profesional deținut la data încetării raporturilor de serviciu, în raport cu procentele de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art.23 - 25 și la art. 78 alin.1.
În reglementarea anterioară datei de 29.06.2007, art.48 nu cuprindea trimiterea la art.78 alin.1 din lege, care prevede sporul acordat pentru contribuția la pensia suplimentară, motiv pentru care instanța de fond a apreciat faptul că procentul corespunzător perioadei de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară nu a fost valorificat de către pârât decât în prima decizie, emisă la data de 17.02.2006. În deciziile ulterioare, deși acestea nu au fost decizii de actualizare a drepturilor de pensie, ci decizii de revizuire ( întrucât nu au fost emise ca urmare a majorării salariilor, ci ca urmare a revizuirii vechimii în condiții speciale de muncă), pârâtul a aplicat art. 48 din lege, care se referă exclusiv la actualizare și a exclus din calcul procentul corespunzător perioadei de contribuție la pensia suplimentară.
Când a emis ultima decizie, cea din data de 13.09.2007, când, întrucât se modificase și art.48 din lege (pe care pârâtul îl aplicase cu consecvență până atunci, deși nu era incident), dacă ar fi urmat același raționament, ar fi trebuit să reincludă, în calculul pensiei, procentul corespunzător perioadei de contribuție la pensia suplimentară. Cu toate acestea, așa cum s-a arătat anterior, decizia nu are în vedere acest procent.
Mai mult, a constatat instanța de fond, a fost surprinzătoare poziția pârâtului, care a susținut că nu poate avea în vedere procentul de 6%, decât cu ocazia primei actualizări, care urma a avea loc în temeiul art.48 din lege, adică atunci când se modificau salariile polițiștilor în activitate.
Instanța de fond a mai apreciat că, în ambele variante de interpretare, decizia din data de 13.09.2007 trebuia emisă cu luarea în considerare și a procentului de 6% pentru contribuția la pensia suplimentară.
Așadar, prima instanță a considerat că acest procent nu ar fi trebuit să fie exclus din calcul în niciuna dintre deciziile ulterioare, reprezentând un drept câștigat, iar interpretarea art. 48 din lege trebuie făcuta sistematic, prin coroborarea tuturor dispozițiilor și principiilor din Legea nr.179/2004, și nuad literam. Dar, și dacă s-ar urma interpretarea pârâtului, la data de 13.09.2007, art.48 deja se modificase și permitea luarea în considerare a acestui procent.
Însă, pentru o corectă interpretare, prima instanță a apreciat că trebuiau avute în vedere, în primul rând dispozițiile art.1 alin.3 din Legea nr.179/2004, care fac aplicarea principiului contributivității în mod corespunzător și în cazul pensiilor polițiștilor, deoarece orice element salarial efectiv încasat trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000).
Pentru aceste considerente, tribunalul a dispus anularea deciziei nr.-/13.09.2007, a deciziei nr.189/27.12.2007 emisă de Comisia de contestații pensii din cadrul și a obligat pârâtul să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia de serviciu cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2007, cu luarea în considerare și a procentului de 6% corespunzător perioadei de contribuție la pensia suplimentară.
Pentru perioadele anterioare datei de 01.09.2007, în care reclamantul a încasat pensia în baza deciziilor nr.-/22.01.2007 și nr.-/22.03.2007, care sunt definitive, prin necontestare, instanța de fond a apreciat că reclamantul nu mai poate solicita modificarea procentului de calcul al pensiei, întrucât ar presupune însăși modificarea acestor decizii și, prin urmare, o eludare a dispozițiilor legale, care instituie termene imperative în cadrul cărora se pot formula contestațiile.
Referitor la cel de-al doilea petit principal al cererii de chemare în judecata, astfel cum a fost precizat din punct de vedere al temeiului juridic, instanța de fond a reținut următoarele:
După cum s-a arătat mai sus, pe baza adeverințelor emise succesiv de către Direcția Generală de Management si Administrativ, Casa de pensii din cadrul a emis deciziile nr.-/22.01.2007, nr.-/22.03.2007 și nr.-/13.09.2007. Prin aceste decizii, casa de pensii a stabilit cuantumul pensiei cuvenite reclamantului, luând în considerare o perioadă de 12 ani și 8 luni ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă, de 17 ani si 7 luni și, respectiv, de 20 ani și 7 luni ca fiind lucrată în aceste condiții.
Drepturile stabilite prin aceste decizii au fost acordate, însă, de la datele de 01.02.2007, 01.04.2007 și, respectiv, 01.09.2007; drepturile inițiale de pensie ale reclamantului născându-se la data de 01.02.2006, astfel cum rezultă din decizia nr.-/17.02.2006.
Instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie recalculate prin luarea în considerare a întregii perioade de activitate desfășurate în condiții speciale de muncă, se cuvin reclamantului, însă nu de la data de întâi a lunii următoare celei în care noile adeverințe au ajuns la dosarul de pensionare, conform art.52 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 179/2004, ci de la data înscrierii la pensie, în limita termenului general de prescripție de 3 ani. În cazul reclamantului, ale cărui drepturi inițiale au fost stabilite începând cu data de 01.02.2006, prescripția nu a intervenit.
Tribunalul a constatat că, în cauza de față, sunt incidente dispozițiile art.55 alin.1 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, conform cărora:"În cazul în care casa de pensii constată unele erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările corespunzătoare, conform dispozițiilor legale."
Or, în speța de față, instanța de fond apreciat că se afla chiar în prezența unei astfel de erori, care justifica revizuirea drepturilor, de la data nașterii lor. Adeverințele eliberate succesiv de către Direcția Generală de Management și Administrativ, nu trebuie considerate ca fiind înscrisuri noi, care să justifice acordarea drepturilor începând cu data de întâi a lunii următoare, ci înscrisuri care corectează erorile din dosarul de pensionare, săvârșite chiar de către pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin direcțiile subordonate și pentru care trebuie să răspundă.
În măsura în care competența de eliberare a unor astfel de adeverințe ar fi revenit altei entități, fără legătura cu, atunci ar fi fost aplicabile prevederile art.52 alin.1 lit. b) din Legea nr.179/2004, întrucât, din perspectiva pârâtului, aceste acte ar fi fost cu totul inedite. Dar eroarea cu privire la încadrarea activității desfășurate de reclamant în condiții speciale de muncă aparține chiar pârâtului, în a cărui subordine se află Direcția Generală de Management și Administrativ.
Cu alte cuvinte, raționamentul pe care se baza apărarea pârâtului, care încerca să se eschiveze de la plata drepturilor cuvenite reclamantului, era următorul: eroarea a aparținut Direcției Generale de Management și Administrativ, dar aceasta a fost îndreptată prin emiterea noilor adeverințe, astfel că această direcție nu mai are nici un rol în cauză; Casa de pensii nu are nici o culpă pentru încadrarea eronată făcută, inițial, de către și aplică dispozițiile art.52 alin.1 lit. b din lege, adică acordă drepturi numai pentru viitor.
Aceasta apărare nu a fost reținută de instanța, întrucât, după cum s-a arătat, Ministerul Internelor și Reformei Administrative este organ al administrației publice centrale, care coordonează atât activitatea, cât și pe cea a Casei de pensii și nu se poate disocia de direcțiile care îi sunt subordonate.
În concluzie, instanța de fond a apreciat că pârâtul trebuia să răspundă din punct de vedere legal și să plătească reclamantului despăgubirile cuvenite, în temeiul art. 998-999 Cod civil, întrucât în cauza sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Pârâtul a săvârșit o faptă ilicită (prin direcțiile subordonate), prin aceea că a încălcat normele dreptului obiectiv, referitoare la încadrarea activităților în grupe superioare de muncă și a adus, în acest fel, atingere dreptului subiectiv al reclamantului. Vinovăția îmbracă forma culpei prin neglijențăn, întrucât autorul nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să îl prevadă. Prejudiciul cauzat reclamantului, prin diminuarea drepturilor de pensie, este cert și actual, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu este evidentă, nemaifiind necesară o argumentație suplimentară.
Pentru aceste considerente, tribunalul a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, prin luarea în considerare a unei perioade de 20 ani și 7 luni ca fiind lucrata în condiții speciale de muncă și pensia efectiv încasată de acesta, pe perioada 01.02.2006-01.09.2007, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piața și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși, astfel, la actuala lor putere de cumpărare, în timp ce dobânda legală reprezintă câștigul, folosul, profitul, ce putea fi obținut de creditor din investirea acelei sume.
Tribunalul, a apreciat că, dacă instanța ar acorda creditorului o suma de bani reactualizată de la data când trebuia achitată la data plății efective, creditorul nu ar primi o valoare mai mare decât cea pe care ar fi trebuit să o primească cu o anumită perioada de timp anterioară.
Potrivit art.1088 alin.1 din Codul civil, la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fideiusiune și societate, iar, potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, aceste daune-interese sunt datorate de la data cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
Având în vedere textele legale susmenționate precum și data introducerii acțiuni având ca obiect plata diferențelor între pensia cuvenită și cea încasată, tribunalul a apreciat că de la această dată se datorează, de către pârât și dobânda legală.
Astfel, instanța a obligat pârâtul la plata către reclamant și a sumelor reprezentând dobânda legală aferentă diferențelor de pensie, actualizate cu indicele de inflație, calculată de la data 14.11.2007 și până la îndeplinirea integrală a obligației de plată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul susține că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea vădită a dispozițiilor legale referitoare la stabilirea și plata pensiei militare de stat, prevăzute de Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, pentru următoarele aspecte:
Intimatul-reclamant este beneficiarul unei pensii de serviciu anticipate, stabilite în baza art. 14 din Legea nr. 179/2004, cu începere de la data de 01.02.2006, conform Deciziei de pensie nr. - din 17.02.2006, încetându-i raporturile de serviciu la data de 31.01.2006, prin aplicarea prevederilor art. 69 lit. b din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu gradul profesional de comisar-șef. La data de 01.01.2007 pensia a fost actualizată urmare majorării coeficienților de ierarhizare pentru funcția îndeplinită.
Recurentul precizează că potrivit dispozițiilor Legii nr.179/2004, cu modificările și completările ulterioare, pensiile se stabilesc (art. 49-52) și se actualizează (art.48); astfel, drepturile de pensie ale reclamantului s-au stabilit și plătit acestuiaîncepând cu 01.02.2006, în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, fiind calculate în raport de o vechime totală în serviciu de 29 ani, în conformitate cu datele înscrise la punctul nr. 9 din Partea a Il-a a de pensie întocmite de Direcția Generală Management și Administrativ din cadrul, perioada încadrată în condiții speciale de muncă, în baza nr.HG 1294/2001 și respectiv nr.HG 1822/2004, a fost de la 10.04.2001 la 31.01.2006.
În temeiul dispozițiilor art.54 alin. 5 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, decizia de pensie emisă la 17.02.2006 a rămas definitivă, nefiind contestată în termenul legal prevăzut la art. 54 alin. 1 din același act normativ enunțat anterior.
Instanța de fond în mod greșit a reținut că în procedura de stabilire a drepturilor de pensie au existat erori ce au generat un cuantum al drepturilor de pensie mai mic decât cel care i s-ar fi cuvenit intimatului-reclamant, ca urmare a nevalorificării corespunzătoare a condițiilor de muncă în care acesta și-a desfășurat activitatea, având în vedere următoarele:
Dosarul de pensionare al intimatului-reclamant a fost completat cu un nou document la data de 04.01.2007 de natură să modifice vechimea sa totală în serviciu.
Astfel, cu nr. 815.118 din 04.01.2007 a fost înregistrată la Casa de Pensii a cererea intimatului-reclamant privind constatarea unei alte vechimi în serviciu, în raport de adeverința nr. 474.701 din 2812.2006 emisă de MIRA-Direcția Generală Management și Administrativ. Conform acestei adeverințe, au rezultat alte perioade în care intimatul reclamant a desfășurat activități ce au fost încadrate în condiții speciale de muncă, respectiv de la 01.06.1993 la 31.01.2006.
În raport de conținutul adeverinței menționate anterior, în temeiul art. 53 alin. 1 și al art. 77 alin. 1 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, Casa de Pensii aad ispus revizuirea vechimii totale în serviciu a intimatului-reclamant, sens în care a fost emisă Decizia de pensie nr. 143.813 din 22.01.2007, potrivit căreia drepturile de pensie de stat s-au stabilit pentru o vechime totală în serviciu de 33 ani.
Plata drepturilor de pensie s-a efectuat cu începere de la data de 01.02.2007, cu respectarea prevederilor art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare. în temeiul art. 54 alin. 5 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, și aceasta din ultimă decizie de pensie emisă la 22.01.2007 a rămas definitivă.
La data de 05.03.2007 a fost depusă, în completarea dosarului de pensionare, adeverința nr. 2.076.066 din 02.03.2007 emisă de - Direcția Generală Management și Administrativ, potrivit căreia perioada desfășurată de intimatul-reclamant în condiții speciale de muncă este de la 01.07.1985 la 31.12.1988 și respectiv, de la 01.01.1992 la 01.06.1993.
Pe baza acestei noi adeverințe, Casa de Pensii aap rocedat iarăși la revizuirea vechimii totale în serviciu a intimatului-reclamant, aceasta devenind de 36 ani. Noile drepturi de pensie s-au acordat începând cu 01.04.2007, cu respectarea dispozițiilor art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, ce prevăd că stabilirea și plata pensiei se face din prima zi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu actele necesare, a fost depusă la Casa de Pensii.
Cu nr. 830.992 din 30.08.2007 a fost înregistrată la Casa de Pensii a cererea de recalculare a pensiei în raport de adeverința nr. 2.076.705 din 17.08.2007 emisă de - Direcția Generală Management și Administrativ din care rezultă că și perioada 01.01.1989 - 31.12.1991 în care a desfășurat activități intimatul-reclamant, a fost încadrată în condiții speciale de muncă.
În conformitate cu prevederile art. 53 alin. 1 și ale art. 77 alin. 1 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, Casa de Pensii aad ispus din nou revizuirea vechimii totale în serviciu a intimatului-reclamant, noile drepturi de pensie de stat calculându-i-se în raport de o vechime totală în serviciu de 37 ani în acest sens a fost emisă Decizia de pensie nr. 143.813 din 13.09.2007.
Stabilirea și plata pensiei din decizia de pensie emisă la 13.09.2007 s-au efectuat din prima zi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu actele necesare, au fost depuse la Casa de Pensii, peste termenul de 90 de zile de la data încetării plății salariului polițistului. Deoarece plata salariului intimatului-reclamant a încetat la data de.31.01.2006, iar adeverința nr. 2.076.705 din 17.08.2007 a fost depusă la sediul Casei de Pensii la 30.08.2007, în mod corect plata pensiei de stat corespunzătoare unei vechimi totale de 37 ani s-a efectuat începând cu data de 01.OQ.2007, fiind respectate prevederile art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, unitatea din care a făcut parte polițistul are obligația să întocmească dosarul de pensionare, aceasta purtând întreaga răspundere pentru exactitatea datelor înscrise.
Casa de Pensii a s-a raportat permanent la schimbările intervenite în situația intimatului-reclamant, astfel încât susținerea instanței de fond privind plata retroactivă a unei pensii corespunzătoare vechimii de 37 ani este lipsită de temei legal.
Totodată, în conținutul adeverințelor emise ulterior pensionării intimatului-reclamant, nu s-a menționat faptul că datele înscrise în Fișa de pensie ar fi eronate și, implicit, drepturile de pensie plătite până în prezent ar fi necorespunzătoare situației de fapt.
Ca atare, motivația invocată de instanța de fond nu este de natură a schimba condițiile în care s-a aplicat măsura revizuirii vechimii în serviciu a acestuia, emiterea documentelor și actelor doveditoare circumscriindu-se condițiilor legale de la acea dată.
Mai mult decât atât, în luna ianuarie 2007, salariile personalului au fost majorate ca urmare a modificării valorii de referință sectoriale, iar pensiile polițiștilor au fost actualizate potrivit art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004.
Pentru aplicarea dispozițiilor referitoare la actualizarea pensiilor, prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004 (în forma în vigoare la acea dată), ce stabilesc că pensiile polițiștilor se actualizează ori de câte ori se majorează salariul corespunzător gradului profesional și/sau salariul funcției maxime ale polițiștilor în activitate, potrivit gradului profesional deținut la data încetării raporturilor de serviciu, în raport cu procentele de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art. 23-25, fost emis Ordinul ministrului internelor și reformei, administrative nr. 123 din 18.01.2007 pentru modificarea și completarea unor dispoziții din Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 314/2004, potrivit căruia actualizarea pensiilor de stat se efectuează în raport de elementele salariului lunar brut definite la art. 2 din nr.OG 38/2003, procentele corespunzătoare vechimii în serviciu prevăzute la art. 23-25 din Legea nr. 179/2004 și valoarea de referință sectorială în vigoare la datele respective.
În cazul intimatului-reclamant, odată cu revizuirea vechimii totale în serviciu de la 36 ani la 37 ani (la data de 01.09.2007), asupra salariului de bază brut, calculat la 01.01.2007, s-a aplicat procentul de 78%, stabilit conform art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004 (în forma în vigoare la acea dată), prevedere ce face trimitere directă la art. 23-25 din lege.
Așadar, la data revizuirii vechimii intimatului-reclamant, pensiile de stat ale polițiștilor erau deja actualizate, iar norma legală care reglementa revizuirea nu includea și sporul prevăzut la art. 78 alin. 1 din actul normativ mai sus-menționat.
De asemenea, învederăm faptul că, potrivit punctului 8 din nr.OUG 83 din 28.06.2007, conținutul art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004 a fost modificat, în sensul că la aplicarea măsurii de actualizare se va ține seama și de procentul prevăzut de art. 78 alin. 1 din lege (odată cu majorarea salariilor personalului ).
Acest nou mod de calcul al actualizării s-a efectuat în luna aprilie a, când s-a ținut cont și de procentul solicitat de intimatul-reclamant, de 6% privind contribuția la pensia suplimentară.
În aceste condiții, începând cu 01.04.2008, intimatul-reclamant beneficiază de pensie actualizată, în cuantum brut de 3. RON, determinată în raport de o bază de calcul de 3.681 lei RON și de procentul de 94% ( 64%, art. 23 lit. c, pentru 25 ani + 24%, conform art. 25 + 6%, art. 78 1 din lege).
Așadar, susținerea instanței de fond ca în operațiunea de revizuire a drepturilor de pensie, efectuată la data de 01.09.2007, să se aplice și procentul de 6%, nu are temei legal, deoarece, așa cum am menționat anterior, actualizarea, potrivit art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 179/2004 (ce a cuprinde și sporul procentual prevăzut de art. 78 alin. 1 din lege), s-a efectuat în luna aprilie 2008, odată cu majorarea salariilor personalului
Cererea de recurs nu a fost motivat în drept, indicându-se doar normele de drept substanțial referitoare la fondul dreptului dedus judecății.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare, însă prin Concluziile scrise formulate (filele 17- 21 din dosarul de recurs) a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate de intimatul-pârât, cât și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefundat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Întrucât recurentul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE nu a indicat temeiurile juridice ale cererii sale de recurs, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art.306 al.3 din Codul d e procedură civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt invocate, face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestor temeiuri de drept.
Cât privește recursul, Curtea reține că prin decizia ce se contestă în speță, respectiv decizia nr.-/13.09.2007 (ultima emisă) s-a recunoscut întreaga activitate desfășurată de intimatul-reclamant, vreme de 20 ani și 7 luni, ca fiind lucratăîn condiții speciale de muncăși s-au stabilit drepturile de pensie ale acestuia pe baza unui procent de 78% din baza de calcul, care,însă, în mod greșit, nu a mai inclus și procentul de 6% pentru contribuția la pensia suplimentară.
Curtea apreciază că în mod justificat prima instanță nu a primit apărările ministerului pârât, în sensul că procentul de 6% s-ar valorifica numai cu prilejul stabilirii inițiale a drepturilor de pensie, ci nu și ulterior, cu prilejul actualizării pensiei.
În acest sens, Curtea are în vederedispozițiile art.48 alin.1 lit. a) din Legea nr.179/2004, în formaîn vigoare la data emiterii decizieide pensie nr.-/13.09.2007, care prevăd că:
"1) Cuantumul pensiilor polițiștilor se actualizează după cum urmează:
a) ori de câte ori se majorează salariul corespunzător gradului profesional și/sau salariul funcției maxime ale polițiștilor în activitate, potrivit gradului profesional deținut la data încetării raporturilor de serviciu, în raport cu procentele de stabilire a pensieiîn condițiile prevăzute laart. 23- 25 și laart. 78alin. (1);-."
Este adevărat că, în reglementarea anterioară datei de 29.06.2007, art.48 nu cuprindea trimiterea la art.78 alin.1 din lege, care prevede sporul acordat pentru contribuția la pensia suplimentară.
Pentru acest motiv instanța de fond a apreciat faptul că procentul corespunzător perioadei de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară nu a fost valorificat de către ministerul pârât decât în prima decizie, emisă la data de 17.02.2006, iar în deciziile ulterioare, care nu au fost decizii de actualizare a drepturilor de pensie, ci decizii de revizuire (ca urmare a revizuirii vechimii în condiții speciale de muncă), pârâtul a aplicat art.48 din legea susmenționată, care se referă exclusiv la actualizare și a exclus din calcul procentul corespunzător perioadei de contribuție la pensia suplimentară.
Ori, câtă vreme dispozițiile legale suscitate prevăd în mod expres luarea în calcul a procentului de 6% corespunzător perioadei de contribuție a intimatului-reclamant la pensia suplimentară,Curtea, în opinie majoritară, apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel că o va menține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Întrucât recurentul-pârât a căzut în pretenții, Curtea, potrivit dispozițiilor art.274 Cod proc. civilă, îl va obliga pe acesta, către intimatul-reclamant, la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, în cuantum de 1.500 lei, reprezentând onorariul de avocat (conform chitanței de la fila 16 din dosarul de recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu opinie majoritară:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat recurentul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.4646 din data de 04.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.39.688/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE MANAGEMENT ȘI ADMINISTRATIV din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Obligă recurentul-pârât să plătească intimatului-reclamant cheltuieli de judecată, în valoare de 1.500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 31.03.2009
Jud.fond:.;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
