Recalculare pensii. Decizia 1133/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1133/
Ședința publică din 1 iulie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M-C,-, județul H și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M-C,-, județul H, împotriva sentinței nr.492 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 1 iulie 2008 din partea reclamantei intimate copia deciziilor nr. 97138 din 23 iunie 2008 și nr. - din 23 august 2007 ale Casei Județene de Pensii H, din care rezultă împrejurarea că s-a reactualizat pensia de serviciu a fostului soț precum și pensia de urmaș a reclamantei intimate în baza adeverinței nr. 2036/VI/9 din 6 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU -M și a hotărârii instanței de fond.
Văzând lipsa părților și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 492 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; s-a respins aceeași excepție invocată de Ministerul economiei și Finanțelor; s-a respins excepția prematurității acțiunii reclamanților, invocată de Casa Județeană de Pensii H; s-a admis în parte acțiunea reclamanților, obligând pârâta Casa Județeană de Pensii H să recalculeze pensia de serviciu a defunctului pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 august 2007, cu includerea în baza de calcul a sporului de vechime în muncă în procent de 25% din indemnizația lunară cuvenită unui magistrat în activitate și să plătească reclamanților diferența de drepturi bănești rezultată, actualizată cu rata inflației.
Aceeași pârâtă a fost obligată să recalculeze pensia de urmaș a reclamantei, din pensia de serviciu a defunctului pentru perioada 1 septembrie 2007 - 31 decembrie 2007, prin includerea în baza de calcul a sporului pentru vechimea în muncă în procent de 25% precum și să plătească reclamantei diferența rezultată.
Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice H au fost obligați să aloce fondurile necesare efectuării plății.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile Legii nr. 303/2004, ale HG nr. 1255/2005, ale Legii nr. 19/2000 și Ordinul nr. 340/2001 emis de, stabilind că în raport de prevederile legale amintite Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nu are calitate procesuală pasivă, din moment ce adeverința tip se întocmește de ultimul angajator - în situația de față, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, iar actualizarea și plata drepturilor se face de Casa Județeană de Pensii.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, deoarece în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 500/2002, acest minister coordonează acțiunile de pregătire a legilor bugetare anuale, ale celor de rectificare a bugetelor, iar în conformitate cu art. 85 din Legea nr. 303/2004, alocă diferența dintre pensia de serviciu și drepturile calculate conform Legii nr. 19/2000.
Pe fond, acțiunea s-a apreciat a fi întemeiată, întrucât reclamanții, succesori ai defunctului, fost magistrat, beneficiar al unei pensii de serviciu și sunt îndreptățiți la plata în sumă actualizată a sumelor pretinse.
S-a apreciat, de asemenea, că după aprobarea prin legea nr. 45/2007 a OUG nr. 27/2006 care a restabilit dreptul magistraților la plata sporului pentru vechimea în muncă, s-au pronunțat hotărâri judecătorești pentru obligarea achitării acestui spor. Cu toate acestea, instanța a constatat că pârâții nu s-au conformat dispozițiilor imperative ale art. 85 din Legea nr. 303/2004, nu au procedat la acordarea drepturilor cuvenite după recalculare.
Împotriva acestei sentințe au formulat recursuri pârâții Casa Județeană de Pensii H și Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând modificarea hotărârii, respingerea acțiunii reclamanților.
Recurenții au invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă, arătând că prin acțiunea promovată reclamanții au solicitat recalcularea drepturilor pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 august 2007, iar prin sentință instanța a acordat diferența recalculată până la data de 31 decembrie 2007. S-a acordat mai mult decât s-a cerut, făcând incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Întrucât apreciază greșită dispoziția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și considerând că această dispoziție este rezultatul aplicării greșite a dispozițiilor legale, recurenții au invocat și motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor invocate de recurenți și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, au formulat acțiunea înregistrată la Tribunalul Harghita sub nr- în data de 20 decembrie 2007, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care pârâții de rând 1-3 să fie obligați la recalcularea drepturilor cuvenite în calitate de succesori ai defunctului, magistrat pensionar, în prezent decedat, prin luarea în considerare la baza de calcul a sporului pentru vechimea în muncă în procent de 25% din indemnizația lunară pentru perioada indicată.
Reclamanții au cerut ca pârâții de rând 4-5 să fie obligați la asigurarea (alocarea) fondurilor necesare efectuării plăților după recalculare și actualizare în raport de rata inflației.
Prin acțiune reclamanții au indicat sumele ce trebuie avute în vedere la stabilirea bazei de calcul aferentă fiecărui an, textele legale pe care își întemeiază acțiunea, au depus decizia de pensionare a antecesorului, acte de stare civilă, certificatul de moștenitor, copia unor hotărâri judecătorești, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Haf ormulat întâmpinare, invocând prematuritatea acțiunii, arătând că nu a primit adeverință din care putea rezulta afirmativa majorare a bazei de calcul pentru drepturile pretinse, iar pe fond, neavând cunoștință de eventuala majorare a indemnizațiilor magistraților în activitate, consideră că acțiunea este nefondată și a cerut respingerea ei.
Direcția Generală a Finanțelor Publice H, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, precum și a Ministerului Economiei și Finanțelor, arătând că nu sunt părți în raportul juridic dintre reclamanți și Casa Județeană de Pensii, nu pot fi obligați la plata sumelor pretinse.
Pe fond, a considerat neîntemeiată acțiunea reclamanților și a solicitat respingerea acesteia.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin întâmpinarea formulată a invocat lipsa calității procesuale pasive, arătând că în conformitate cu prevederile art. 90 din Legea nr. 19/2000, stabilirea și plata drepturilor pensionarilor revine casei teritoriale de pensii și cum pârâtul nu are competențe în această materie, solicită a se constata temeinicia excepției invocate, respingerea acțiunii reclamanților.
Pe fond, pârâtul a considerat neîntemeiată acțiunea reclamanților, arătând că antecesorul acestora s-a pensionat anterior intrării în vigoare a OG nr. 83/2000, iar în baza de calcul avută în vedere la stabilirea pensiei, a fost inclus și sporul pentru vechime în muncă de care a beneficiat.
După analizarea înscrisurilor depuse, a susținerilor părților expuse prin acțiune, întâmpinări sau în fața instanței, s-a pronunțat sentința civilă nr. 492/2008, analizată în prezentul dosar.
Recursurile formulate de pârâții Casa Județeană de Pensii H și Direcția Generală a Finanțelor Publice H sunt întemeiate și vor fi admise pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat recalcularea drepturilor cuvenite în calitate de succesori ai defunctului, magistrat pensionar, prin includerea în baza de calcul a sporului de vechime în procent de 25% din indemnizația lunară, cuvenită pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 august 2007 și achitarea diferenței.
S-a solicitat recalcularea pensiei de urmaș cuvenită soției supraviețuitoare, luând în considerare baza de calcul majorată și achitarea diferenței pentru perioada septembrie - decembrie 2007.
Drepturile (pensia de serviciu) a antecesorului reclamanților s-au stabilit prin decizia nr. 97138/2 iulie 1999/depusă în copie, fila 8 în dosarul de fond/.
Conform dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 19/2000, pensia stabilită poate să fie recalculată prin adăugarea stagiilor nevalorificate la stabilirea acesteia. Recalcularea urmează aceleași reguli procedurale ca și în cazul stabilirii sau contestării drepturilor(art.82-85 din Legea nr. 19/2000).
În conformitate cu dispozițiile art. 85 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează anual în raport de media veniturilor realizate în ultimele 12 luni de un magistrat în activitate. În vederea recalculării drepturilor titularului sau urmașilor magistratului pensionar, pârâta Casa Județeană de Pensii trebuia să primească de la Casa Națională de Pensii și alte drepturi de asigurare socială, adeverințele nominale întocmite conform anexelor 4-6 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1275 din 18 octombrie 2005.
Aceste adeverințe nu au fost trimise pârâtei anterior promovării acțiunii, situație în care acțiunea promovată este prematură, pârâta nu are baza legală pentru recalcularea drepturilor aflate în plată.
În perioada soluționării căii de atac împotriva sentinței pronunțate, s-au depus la dosar copia adeverințelor emise de (Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale) pentru recalcularea pensiilor de serviciu ale magistraților, cuvenite pentru anul 2006 (filele 21,22/) adeverințe care au fost luate în considerare de pârâtă.
Neexistând dovada comunicării acestui tip de adeverințe pentru actualizarea pensiei cu luarea în considerare a vechimii în muncă pentru perioada indicată în acțiune, acțiunea reclamanților se apreciază a fi prematură, cum de altfel, a susținut pârâta prin întâmpinarea formulată (fila 24 dosar fond).
Având în vedere starea de fapt rezumată anterior și normele legale invocate, instanța va admite recursurile formulate, va modifica sentința pronunțată, va respinge ca prematură acțiunea.
În cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât respingând excepția prematurității acțiunii, prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 85 din Legea nr. 303/2004.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, invocat de recurenți, nu este întemeiat, întrucât instanța s-a pronunțat în limita sesizării asupra drepturilor reclamanților cuvenite până la 31 decembrie 2007.
La data de 1 iulie 2008, reclamanta intimată a depus la dosar un înscris olograf din care rezultă că drepturile cerute s-au recalculat în baza sentinței recurate.
Pârâții recurenți nu și-au schimbat poziția, nu au reformulat susținerile inițiale.
PENTRU ACETE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Casa Județeană de Pensii H cu sediul în M-C,-, județul H și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M-C,-, județul H, împotriva sentinței nr.492 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul admiterii excepției prematurității și respingerii ca prematură a acțiunii reclamanților, și.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pentru, fiind în
Concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:; E;
-17.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
