Recalculare pensii. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 114
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, împotriva deciziei civile nr. 2594 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, lipsind revizuenta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra cererii de revizuire.
Consilier juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, solicită respingerea cererii de revizuire a deciziei pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr. 2594 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a admis recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 6626/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
S-a modificat sentința în sensul că a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Așa cum s-a arătat în recurs și cum reiese de altfel și din adeverința invocată de către instanța de fond, din conținutul acesteia reiese că reclamanta a primit pe lângă retribuția tarifară și anumite sume reprezentând diferență de manoperă, aceasta fiind retribuită în acord global.
Concluzia instanței de fond în sensul că valorificarea acestor sume în temeiul art. 7 alin.3 din OUG 4/2005 ar fi în concordanță cu principiile instituite de Legea 19/2000 este eronată, deoarece potrivit art. 164 alin.1 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. De asemenea potrivit alin.2 și 3 din același articol, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Aceste principii au fost preluate și de OUG 4/2005 care în anexa la această ordonanță prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilează la determinarea punctajului anual, precum și sumele primite de către salariați și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Printre acestea din urmă se numără și sumele primite în cadrul formelor de retribuire în acord, cum este cazul în speța de față.
Este eronată de asemenea și concluzia instanței în sensul că neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din legea 19/2000, deoarece, așa cum se poate observa acest principiu a fost instituit odată cu intrarea în vigoare a Legii 19/2000, iar sumele la care se referă instanța și reclamanta sunt sume primite anterior intrării în vigoare a acestei legi, perioadă în care calculul pensiei nu se făcea pe principiul contributivității ci așa cum reiese din prevederile Legii 3/1977 în vigoare la acea dată pensia se calcula în funcție de vechimea în muncă și de retribuția avută de către cel îndreptățit.
De altfel principiul contributivității prevede luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sumei pentru care salariatul a plătit contribuția la asigurările sociale, ori pentru sumele respective reclamanta nu a plătit o asemenea contribuție, contribuție plătind doar angajatorul.
Pentru toate aceste considerente constatând că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă a fost admis recursul și a fost modificată sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea.
Așa cum s-a arătat în recurs și cum reiese de altfel și din adeverința invocată de către instanța de fond, din conținutul acesteia reiese că reclamanta a primit pe lângă retribuția tarifară și anumite sume reprezentând diferență de manoperă, aceasta fiind retribuită în acord global.
Concluzia instanței de fond în sensul că valorificarea acestor sume în temeiul art. 7 alin.3 din OUG 4/2005 ar fi în concordanță cu principiile instituite de Legea 19/2000 este eronată, deoarece potrivit art. 164 alin.1 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. De asemenea potrivit alin.2 și 3 din același articol, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Aceste principii au fost preluate și de OUG 4/2005 care în anexa la această ordonanță prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilează la determinarea punctajului anual, precum și sumele primite de către salariați și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Printre acestea din urmă se numără și sumele primite în cadrul formelor de retribuire în acord, cum este cazul în speța de față.
Este eronată de asemenea și concluzia instanței în sensul că neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din legea 19/2000, deoarece, așa cum se poate observa acest principiu a fost instituit odată cu intrarea în vigoare a Legii 19/2000, iar sumele la care se referă instanța și reclamanta sunt sume primite anterior intrării în vigoare a acestei legi, perioadă în care calculul pensiei nu se făcea pe principiul contributivității ci așa cum reiese din prevederile Legii 3/1977 în vigoare la acea dată pensia se calcula în funcție de vechimea în muncă și de retribuția avută de către cel îndreptățit.
De altfel principiul contributivității prevede luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sumei pentru care salariatul a plătit contribuția la asigurările sociale, ori pentru sumele respective reclamanta nu a plătit o asemenea contribuție, contribuție plătind doar angajatorul.
Pentru toate aceste considerente s-a constatat că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă a fost admis recursul și a fost modificată sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Aceasta invocă împrejurarea că alți colegi pensionari din cadrul SC C și-au câștigat drepturile solicitate și că practica de la Curtea de APEL CRAIOVA este diferită față de a altor instanțe de același grad, din țară.
Prin precizarea de la 14 octombrie 2010, revizuienta a indicat temeiul juridic al cererii ca fiind art. 322 pct. 5 pr. civilă și a depus la dosar, în dovedirea cererii adresa nr. 8659/04. 09. 2009 și adresa nr. P 174/07. 09. 2009, arătând totodată că nu se poate eluda faptul că a achitat contribuția la asigurările sociale conf. Decr. 389/1972 și conf. Legii nr. 49/1992.
La dosarul cauzei, atât revizuienta cât și intimata Casa Județeană de Pensii D au depus concluzii scrise.
Analizând fondul cererii de revizuire în raport de disp. art. 322 pct 5 pr. civilă, văzând actele și lucrările dosarului, se apreciază că cele două adrese depuse în dovedirea cererii de revizuire, eliberate în luna septembrie 2009 și invocate ca "act nou" nu întrune4sc cerințele prevăzute de lege pentru a fi reținute de instanță cu acest titlu și pentru a fi determinante în revizuirea hotărârii judecătorești.
Astfel, actele invocate au fost emise după judecarea definitivă și irevocabilă a cauzei, iar mențiunile din cele două adrese au fost invocate cu ocazia judecării fondului și deci analizate de instanță atunci când a fost pronunțată soluția.
În raport de cele expuse, Curtea apreciază că nu este întemeiată cererea de reviozuire, astfel că aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE
Respinge cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei civile nr. 2594 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehn. 2 ex.// Ianuarie 2010
Red././
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Cristina Raicea, Florica Diaconescu
