Recalculare pensii. Decizia 1150/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1150
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 1451 din 30.09. 2009 Tribunalului Iași, intimat fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în mod greșit prima instanță a obligat Casa de Pensii la valorificarea perioadei respective fără a fi avute în vedere dispozițiile legale.
Intimatul solicită respingerea recursului i menținerea sentinței instanței de fond. A făcut dovada că a fost încadrat în muncă. Întreprinderea l-a scos din producție, i-a plătit școlarizarea pentru cele trei luni. Pe 01.VII.1969 s-a reîncadrat. A greșit un funcționar că nu i-a trecut în cartea de muncă cele trei luni cât a fost școlarizat. Se poate observa de pe copia diplomei că a fost școlarizat timp de trei luni.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 5340/99/17.08.2009, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, contestând decizia nr. -/14.07.2009 și solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei începând cu data de 01.07.2009, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1087/03.06.2009.
În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că la data de 15.06.2009 a depus la intimată adeverința nr. 1087/03.06.2009, iar intimata i-a comunicat că această adeverință nu poate fi valorificată întrucât nu cuprinde temeiul legal. A mai susținut contestatorul că, în cuprinsul adeverinței, este menționată perioada lucrată, salariul lunar și plata CAS-ului.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că prin decizia nr. -/07.09.1993 contestatorul a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă, iar prin decizia din 03.10.2001 a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă pentru persoanele cu handicap. După apariția nr.OUG 19/2007, a fost emisă decizia nr. -/13.11.2007, modificându-se punctajul corespunzător anilor 1960, 1961 și 1962. Prin decizia nr. -/28.11.2007 a fost recalculată pensia cu sporul acordat pentru orele de noapte și recunoașterea unei perioade lucrate în grupa a II - a de muncă. Ulterior, contestatorului i-a fost valorificată și perioada 25.05.1965 - 28.09.1965, iar prin decizia din 10.04.2009 i-a fost recalculată pensia conform art. 95 din Legea nr. 19/2000, adăugându-se perioada 01.07.2008 - 01.03.2009. Prin cererea nr. 40312/15.06.2009, contestatorul a depus adeverințele nr. 1087/03.06.2009 și nr. 1089/03.06.2009. Prin decizia din 14.07.2009 a fost valorificată adeverința nr. 1089/03.06.2009, însă nu a fost valorificată și adeverința nr. 1087, întrucât din cuprinsul acesteia nu rezultă dacă în perioada 01.04.1969 - 01.07.1969 contestatorul a avut calitatea de angajat la o unitate în vederea școlarizării. A mai susținut intimata că în cuprinsul acestei adeverințe nu este precizat nici temeiul legal în baza căruia a fost școlarizat contestatorul.
Prin sentința civilă nr.1451/30.09.2009, Tribunalul Iașia admis contestația formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și, în consecință:
A anulat decizia nr.-/14.07.2009 emisă de intimată.
A obligat intimata la emiterea pe numele contestatorului a unei noi decizii de pensionare prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile realizate în perioada aprilie - iunie 1969, menționate în adeverința nr.1087/3.06.2009 emisă de Lichidator
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, iar prin cererea înregistrată la intimata Casa Județeană de Pensii I sub nr. 40312/15.06.2009 acesta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând adeverințele nr. 1087 și 1089 din 03.06.2009.
Prin decizia nr. -/14.07.2009 emisă de intimată au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatorului ca urmare a valorificării adeverinței nr. 1089/03.06.2009. Din cuprinsul acestei decizii rezultă că perioada 01.04.1969 - 01.07.1969 nu a fost luată în calcul întrucât nu este precizat temeiul legal.
Din cuprinsul adeverinței nr. 1087/03.06.2009 emisă de "" B rezultă că reclamantul a fost salariatul acestei societăți în perioada aprilie - iunie 1969, fiind menționat și salariul tarifar de care a beneficiat. De asemenea, în cuprinsul adeverinței se precizează faptul că pentru această perioadă a fost reținut și virat CAS - ul și contribuția la pensia suplimentară.
Potrivit disp. art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă sau cu alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Or, în speță, din cuprinsul adeverinței nr. 1087/03.06.2009 rezultă faptul că reclamantul a fost salariat în perioada aprilie - iunie 1969, precum și salariile de care a beneficiat și faptul că s-a reținut și virat CAS - ul și contribuția la pensia suplimentară. În consecință, instanța a reținut că în mod greșit intimata nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, cu luarea în considerare a veniturilor realizate în perioada aprilie - iunie 1969, menționate în adeverința nr.1087/3.06.2009.
Raportat considerentelor expuse, instanța de fond a constatat că este întemeiată contestația formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și a admis-o, anulând decizia nr.-/14.07.2009 și obligând intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile realizate în perioada aprilie - iunie 1969, menționate în adeverința nr.1087/3.06.2009 emisă de Lichidator
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că adeverința nr.1087/3.06.2009 eliberată de Lichidator B atestă faptul că în perioada aprilie-iunie 1969 contestatorul a fost salariatul "" B, fiind elev școlarizat.
Mai arată recurenta că instanța nu a avut în vedere dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 3/1977 și faptul că, din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, contestatorul și-a încetat activitatea la. Tg. la 01.04.1969, iar la 01.07.1969 și-a început activitatea la Întreprinderea Forestieră Tg.
Din adeverința menționată nu rezultă dacă în perioada 01.04.1969-01.07.1969 contestatorul a avut calitatea de angajat la una din cele două societăți în vederea școlarizării.
Mai mult, în adeverință nu se menționează temeiul legal în baza căruia a fost școlarizat, conform Ordinului 340/2001, care nu a fost aplicat de prima instanță.
Ca atare, consideră recurenta, în mod greșit a fost obligată să valorifice la stabilirea drepturilor de pensie perioada aprilie-iunie 1969, solicitând admiterea recursului și respingerea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod proc.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, recalcularea pensiei contestatorului în baza adeverinței nr.1087/3.06.2009 eliberată de Lichidator B, vizând o perioadă ce nu este înscrisă în carnetul de muncă, este supusă atât dispozițiilor art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, cât și celor ale pct. 40 Cap. VIII din Ordinul 340/2001 prin care s-au aprobat Normele de aplicare a Legii 19/2000.
Potrivit art.160 alin.1 din Legea nr. 19/2000,Vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi constituie stagiu de cotizare", iar potrivit alin.5,Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale".
Pct.40 Cap. VIII din Ordinul 340/2001 detaliază conținutul actelor prevăzute de lege pentru dovedirea vechimii în muncă:,În situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, menționate la art. 160 alin. (5) din lege, acestea trebuie să fie emise cu respectarea prevederilor <LLNK 11976 92 30 802 11 42>art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976.
Actele de vechime în muncă privind activitatea desfășurată vor cuprinde:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durata nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere;
- menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- salariul tarifar de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în acesta.
Actele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității".
Ori, adeverința nr.1087/3.06.2009 eliberată de Lichidator B, care atestă faptul că în perioada aprilie-iunie 1969 contestatorul a fost salariatul "" B în funcția de,elev școlarizare", nu menționează temeiul legal în baza căruia a avut loc încadrarea în muncă.
Mai mult, nu se menționează perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durata nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere, iar contestatorul nu putea avea funcția de,elev școlarizare" angajat cu contract de muncă în perioada aprilie-iunie 1969, atât timp cât din carnetul de muncă și din adeverința nr. 1089/03.06.2009, eliberată tot de Lichidator B, rezultă că a fost angajat cu contract de muncă în perioada 01.07.1969-01.08.1972 la Întreprinderea Forestieră Tîrgu S ( "" B) în funcția de maistru.
Ca atare, adeverința nr.1087/3.06.2009 eliberată de Lichidator B nu îndeplinește cerințele legale pentru a fi avută în vedere la stabilirea vechimii în muncă, așa cum greșit a considerat instanța de fond.
Fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ. Curtea de Apel va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și, în baza disp.art.312 alin.1 Cod proc.civ. va modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii contestației formulate împotriva deciziei nr. - din 14.07.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1452 din 30 09 2009 Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. - din 14.07.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
09.12.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Georgeta
