Recalculare pensii. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 116/
Ședința publică din 5 februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în M C,-.A,.7, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2807 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar intimata pârâtă a depus întâmpinare.
Se prezintă fratele recurentei reclamante, și depune copia Decretului nr. 46/1982, prin care s-au majorat retribuțiile tarifare ale persoanelor angajate.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art. 242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2807/8 noiembrie 2007, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H, având ca obiect contestarea Deciziei nr. 58984/21 mai 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia menționată, pensia reclamantei a fost recalculată pe baza adeverințelor nr. 61036/2007 și 953/2007, drepturile salariale evidențiate în cele două acte fiind cuprinse în fișa de pensie. Reclamanta a contestat, cu referire la adeverința nr. 61036, neluarea în considerare a compensațiilor acordate conform Decretului nr. 46/1982, însă din cuprinsul acestui act normativ rezultă că pentru sumele acordate salariaților cu acest titlu nu se datorau și nu s-a plătit
În acest context, prima instanță a considerat că unitatea pârâtă a respectat prevederile legale cu ocazia recalculării pensiei stabilite pe seama reclamantei, dispunând respingerea acțiunii.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs reclamanta, invocând prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin memoriul de recurs a reiterat motivele relevate în fața primei instanțe, susținând că soluția adoptată este lipsită de temei legal, întrucât nr.OUG 4/2005 nu excluse din procesul de recalculare a pensiilor majorările de retribuții tarifare acordate prin Decretul nr. 46/1982. În plus, din cuprinsul adeverințelor emise de fostul angajator ( nr. 61036, 61074 și 61078 din 2007 ) rezultă în mod cert și fără echivoc faptul că după sumele acordate drept majorări de salarii, prin decretul menționat, sume care au fost incluse în totalul drepturilor, instituția angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că majorările acordate în baza Decretului nr. 46/1982 nu sunt sporuri prevăzute de nr.OUG 4/2005, motiv pentru care nu se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin prevederile art. 1 din Decretul nr. 46/1982 au fost acordate personalului muncitor, diferențiat, majorări de retribuții tarifare, însă, potrivit dispozițiilor art.6, "retribuția în acord, sporurile, indemnizațiile, premiile, celelalte drepturi de retribuire, precum și orice alte drepturi și obligații care se determină, potrivit legii, în funcție de nivelul retribuției, se stabilesc fără a se lua în considerare majorările de retribuții prevăzute la art. 1".
Din prevederile legale enunțate rezultă fără dubiu faptul că majorările de retribuție de care a beneficiat personalul muncitor în baza art. 1 din Decretul nr. 46/1982 nu au fost avute în vedere la stabilirea contribuției de asigurări sociale, obligație stabilită în sarcina angajatorului prin art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
Prin urmare, nefăcând parte din baza de calcul a pensiei, respectivele majorări de retribuție nu pot fi luate în considerare nici în procesul de recalculare derulat în baza nr.OUG 4/2005. Împrejurarea că Decretul nr. 46/1982 nu este evidențiat în mod distinct, ca excepție de la aplicarea prevederilor menționatei ordonanțe, nu prezintă relevanță sub aspectul supus examinării, deoarece potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, sunt cele prezentate în anexa 2 ordonanței, însă printre acestea nu se regăsesc majorările acordate în baza Decretului nr. 46/1982.
Prin urmare, pârâta a procedat în mod legal la emiterea deciziei contestate, iar susținerea reclamantei, conform căreia în cuprinsul veniturilor evidențiate în adeverința nr. 61036/2007 au fost incluse și respectivele majorări, angajatorul achitând contribuția de asigurări sociale și în raport de acestea, este de natură a evidenția chiar lipsa de interes a reclamantei în declanșarea prezentului litigiu, deoarece din examinarea conținutului fișei de pensie rezultă preluarea fidelă a datelor privind nivelul salariului tarifar, evidențiat în respectiva adeverință, rezultând, deci, că aceasta a fost luată în considerare la emiterea deciziei de recalculare.
În realitate, însă, reclamanta pretinde aplicarea majorărilor acordate prin art. 1 al Decretului nr. 46/1982 la salariul tarifar precizat în cuprinsul adeverinței nr. 61036/2007, iar apoi utilizarea acestuia în procedura de stabilire a punctajului mediu anual, evident cu consecința majorării nivelului pensiei, pretenție care, astfel cum s-a relevat anterior, nu poate fi primită, întrucât respectivele majorări nu făceau parte din baza de calcul a pensiilor, nefiind purtătoare de contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză nu se regăsesc motive de nelegalitate în privința hotărârii primei instanțe, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul reclamantei, domiciliată în M C,-.A,.7, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2807/8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exemplare
26.02.2008
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
