Recalculare pensii. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.6739/2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1185/
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5192 din data de 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14390/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"recalculare pensie".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 28.02.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.02.2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5192 din data de 24.06.2008, pronunțată în dosarul nr.14390/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/05.03.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2; a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care, la stabilire drepturilor de pensie de serviciu, să fie avută în vedere vechimea în funcția de magistrat de 23 de ani și 7 luni și vechimea în funcția de avocat de 13 ani și 8 luni, începând cu 1.11.2007 și să facă aplicarea dispozițiilor art. 82 alin. 4 din Legea nr. 303/2004, modificată prin nr.OUG 100/2007, aplicând procentul de 1% din baza de calcul pentru vechimea în magistratură ce depășește 25 de ani, rezultată din cumularea vechimii mai sus menționate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/31.01.2007, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, în baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată, contestatorului i-a fost stabilită o pensie de serviciu începând cu data de 01.01.2007, în raport de vechimea în funcția de avocat de 3 ani. Contestatorul a susținut că, ulterior, și-a continuat activitatea, iar această susținere a fost probată de faptul că, prin Hotărârea nr. 874/13.12.2007 emisă de Plenul, s-a propus eliberare din funcție a contestatorului, prin pensionare.
În hotărâre, s-a menționat că, potrivit evidențelor Direcției resurse umane și organizare, contestatorul are o vechime în funcție de 23 de ani 7 luni și 13 zile, 8 luni în profesia de avocat.
Prin decizia nr. -/05.03.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, a fost soluționată cererea de pensionare înregistrată cu nr. 564/30.01.2008 și i-a fost stabilită contestatorului pensia de serviciu, începând cu 01.11.2007, în baza unei vechimi în funcția de magistrat de 22 ani și 6 luni și a unei vechimi în funcția de avocat de 3 ani.
Tribunalul a reținut că, la emiterea deciziei contestate, intimata trebuia să țină seama de modificările aduse dispozițiilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, prin nr.OUG 100/2007, având în vedere faptul că, la data depunerii dosarului de pensionare - 30.01.2008, aceste dispoziții legale erau în vigoare și, prin urmare, produceau efecte.
Întrucât, conform alin. 4 al aceluiași text legal, pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin. 1 și 2 la cuantumul pensie se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la alin. 1, fără aop utea depăși, Tribunalul a stabilit că intimata trebuia să utilizeze vechimea de 13 ani și 8 luni realizată în profesia de avocat alături de vechimea în funcție de 23 ani și 7 luni, urmând ca pentru fiecare an care depășește 25 de ani din cumularea celor două perioade, contestatorul să beneficieze de câte 1% din baza de calcul fără aop utea depăși.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că, prin cererea înregistrată cu nr. 564/30.01.2008, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale, având în vedere faptul că, în Monitorul Oficial din 17.01.2008, a fost publicat Decretul nr. 187/14.01.2008, prin care acesta a fost eliberat din funcție.
Având în vedere faptul că, la data depunerii cererii, reclamantul avea deja calitatea de pensionar, prin cererea depusă se solicita recalcularea pensiei, conform nr.OUG 100/2007.
Cum nr.OUG 100/2007 dispune la alin. 6, care modifică art. 82 din Legea nr. 303/2004, în sensul că pensia prevăzută de prezentul articol are regimul juridic al pensiei pentru limită de vârstă și în raport de dispozițiile Legii nr. 19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, data corectă pentru acordarea drepturilor este 01.02.2008, iar nu 01.11.2007, cum a stabilit instanța.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs, a fost depusă la dosarul cauzei decizia nr. - din 24.07.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, prin decizia nr. -/31.01.2007, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, în baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată, contestatorului i-a fost stabilită o pensie de serviciu începând cu data de 01.01.2007, cu plata după eliberarea din funcție, prin raportare la o vechime în funcția de judecător sau procuror de 22 de ani și 6 luni și o vechime în funcția de avocat de 3 ani.
Prin decizia contestată, cu nr. -/05.03.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 ca urmare a cererii înregistrate cu nr. 564/30.01.2008 (prin care contestatorul a solicitat punerea în aplicare a deciziei de pensionare și recalcularea pensiei de serviciu, cu respectarea prevederilor nr.OUG 100/2007), i-a fost stabilită contestatorului pensia de serviciu, începând cu 01.11.2007, în baza unei vechimi în funcția de magistrat de 22 ani și 6 luni și a unei vechimi în funcția de avocat de 3 ani.
Singura critică adusă menționatei decizii a fost aceea că, la recalcularea drepturilor de pensie, recurenta nu a dat eficiență modificărilor aduse art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prin nr.OUG 100/2007, cu modificările ulterioare. Prin urmare, doar acest aspect a format obiectul judecății și a fost analizat de instanța de fond în cadrul controlului judiciar exercitat, iar nu și data de la care drepturile de pensie au fost stabilite și puse în plată.
Prin decizia nr. - din 24.07.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, depusă ca înscris nou în recurs (fila 9), a fost revocată decizia contestată cu nr. -/05.03.2008, sub aspectul datei de la care au fost stabilite și acordate drepturile de pensie.
În motivarea acestei decizii, se arată că decizia nr. -/05.03.2008 se modifică, în sensul că drepturile de pensie se acordă începând cu data de 01.02.2008, și nu cu data de 01.11.2007, întrucât, în baza cererii nr. 564/30.01.2008, s-a solicitat recalcularea pensiei de serviciu, iar nu actualizarea ei.
Curtea reține că noua decizie din 24.07.2008 lipsește de efecte în ce privește data stabilirii drepturilor de pensie atât decizia contestată, cât și sentința instanței de fond, sub acest aspect fiind lipsită de relevanță împrejurarea că, anterior, s-a dat eficiență modificărilor aduse Legii nr. 303/2004, prin nr.OUG 100/2007.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5192 din data de 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14390/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./11.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
