Recalculare pensii. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 120/
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1089/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - contestatoare, domiciliată în T,-, - A,.15, jud. G, și intimatele CASA LOCALĂ DE PENSII T, CASA NAȚIONALA DE PENSII SI ALTE DREPTURI DE ASIGURARI SOCIALE, cu sediul în B,-, sector 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1089/17.09.2008 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a respins contestația formulată în contradictoriu cu intimatele Casa Locală de Pensii T și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale
A fost obligată intimata CJP G la punerea în plată a deciziei de pensionare nr. -/06.05.2008 din care a rămas neachitată suma de 53 lei.
S-a anulat decizia de pensioare nr. -/04.08.2008 și a fost exonerată contestatoarea de la plata sumei de 3541 lei.
S-a dispus restituirea către contestatoare a sumei de 354,10 lei consemnată cu titlu de cauțiune.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 4669/01.07.2008 pe rolul Tribunalului Galați, contestatoarea, a solicitat în contradictoriu cu intimatele CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE B, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G ȘI CASA LOCALĂ DE PENSII T, executarea deciziei nr. -/06.05.2008, plata sumei de 2934 lei reprezentând drepturi restante aferente perioadei 01.10.2007 - iunie 2008, plata pensiei în cuantum de 2977 lei începând cu luna iulie 2008, plata dobânzii până la achitarea efectivă a drepturilor solicitate.
La termenul din 17.09.2008, instanța, prin încheiere, a dispus conexarea dosarului nr- al cărui obiect privește suspendarea executării deciziei nr. -/04.08.2008, la dosarul nr-, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 164.pr.civ.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei, recipisa de consemnare nr. -/1/01.09.2008 prin care face dovada achitării cauțiunii de 354,10 lei.
Prin încheierea din 10.09.2008, instanța a dispus suspendarea a executării deciziei nr. -/04.08.2008 cu privire la debitul de 3541 lei, stabilit în sarcina reclamantei.
Referitor la obiectul dosarului nr. 4669/01.07.2008, contestatoarea arătat că prin decizia nr. -/06.05.2008, i s-a actualizat pensia de serviciu în cuantum de 2977 lei, urmând ca plata drepturilor restante, să se facă începând cu data de 01.10.2007.
Pentru că nu intrat în posesia drepturilor solicitate prin decizia sus-arătată, a formulat prezenta acțiune.
În susținerea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și HG nr. 13/2004 privind Statutul CNPAS, drepturile de asigurări sociale inclusiv drepturile de pensie, sunt stabilite și plătite de către casele teritoriale de pensii, instituții cu personalitate juridică.
Casa Județeană de Pensii G, a formulat întâmpinare prin care a arătat că decizia de pensie nr. -/06.05.2008 a fost emisă de Casa Locală de Pensii T, care se află în subordinea acesteia, neavând personalitate juridică.
Pe fondul cauzei, a susținut că din verificările efectuate privind legalitatea stabilirii drepturilor de pensie ale contestatoarei, s-a constatat o eroare în stabilirea și acordarea acestora, urmând ca în baza art. 89 din Legea nr. 19/2000, aceasta să primească o nouă decizie de pensie, revizuită.
În combaterea susținerilor contestatoarei, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Având în vedere disp. art. 137.pr.civ. instanța a analizaT mai întâi, excepțiile lipsei calității procesuale pasive privind pe intimatele Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B și a Casa Locală de pensii
Instanța a reținut că aceste excepții sunt întemeiate, și urmează a fi admise pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 144 din Legea nr. 19/2000, intimata CNPAS, are atribuții stabilite în mod expres, care nu privesc stabilirea și plata drepturilor de pensie, acestea revenind în mod expres, Caselor Teritoriale de Pensii în conformitate cu prevederile art. 24 lit.e din HG nr. 13/2004, în speță Casei Județene de Pensii și Asigurări Sociale
Pe fondul cauzei, s-au reținut următoarele:
Contestatoarea, este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă cât și a unei pensii de serviciu, stabilită în conformitate cu disp. Legii nr. 567/2004.
Prin decizia nr. -/06.05.2008 (fila 5 la dosarul -), intimata Casa Județeană de Pensii G, i-a stabilit contestatoarei o pensie de serviciu, în cuantum de 2977 lei, începând cu data de 01.10.2007.
Prin decizia nr. -/04.08.2008 (fila 4 la dosar), pârâta a anulat decizia din 06.05.2008 privind actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei, motivat de faptul că aceasta ar fi fost emisă cu nerespectarea art. 68 alin.2 din Legea nr. 567/2004, în sensul că nu beneficiază de prevederile OUG nr. 100/2007.
De asemenea, în conținutul deciziei din 04.08.2008, pârâta menționează că pentru perioada 08.10.2007 - 31.08.2008, se constituie un debit în sumă de 3541 lei.
Reclamanta, prin precizările depuse la dosarul cauzei în data de 25.07.2008 (fila 16 la dosarul nr-), a menționat că pârâta Casa Județeană de Pensii G, prin ordinul de plată din 11.07.2008 (fila 19 la dosar nr-), a virat în contul acesteia suma de 5450 lei, reprezentând drepturile de pensie restante, pe perioada octombrie 2007 - iunie 2008, drepturi stabilite prin decizia nr. -/06.05.2008.
Instanța a constatat că decizia sus-arătată, este legală având în vedere următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările ulterioare, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
De asemenea, având în vedere că salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor de judecată și al parchetelor, a fost majorat conform OG nr. 8/24.01.2007, de la data de 01.10.2007, rezultă că și contestatoarea era îndreptățită la această majorare a pensiei de serviciu, majorare care i-a fost recunoscută prin decizia din 06.05.2008, ale cărei efecte s-au produs pe parcursul judecății cauzei.
Astfel instanța a reținut că decizia din 04.08.2008, a fost anulată de către intimată, cuantumul pensiei de serviciu al contestatoarei, fiind cel stabilit prin decizia din 06.05.2008.
În acest sens a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A respins contestația față de intimatele Casa Locală de Pensii T și Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A obligat intimata CJP G, la punerea în plată a deciziei de pensionare nr. -/06.05.2008, din care a rămas neachitată suma de 53 lei, având în vedere că reclamanta era îndreptățită la o diferență de 5503 lei și a primit doar 5450 lei.
A anulat decizia de pensionare nr. -/04.08.2008 și exonerează contestatoare de la plata sumei de 3541 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Sentința civilă recurată este criticabilă sub aspectul încălcării dispozițiilor Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești în raport cu dispozițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată.
Prin decizia nr.-/04.08.2008 s-a anulat decizia din data de 06.05.2008 privind actualizarea pensiei de serviciu motivat de faptul că aceasta a fost emisă cu nerespectarea art. 68(2) din Legea nr. 567/2004 în sensul că nu poate beneficia de prevederile nr.OUG100/2007 (ordonanță ce a modificat legea nr. 567/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 17/2006.
Ori, instanța de fond a reținut, în mod greșit că decizia mai sus a arătată este legală și temeinică.
Mai mult decât atât instanța de fond s-a pronunțat fără a ține cont de modificările aduse dispozițiilor legii nr. 567/2004 și, anume:
Potrivit art.68 alin.(7) din legea nr. 567/2004, "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează în raport cu salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar în activitate.
Până la modificarea adusă Legii nr. 567/2004 prin nr.OUG100/2007, pensiile de serviciu se actualizau la începutul fiecărui an calendaristic, conform Legii nr. 17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Odată cu modificarea art. 68 alin.(12) din legea nr. 567/2004, prin nr.OUG100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul justiției: "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma reactualizării rezulta o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată".
Or, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 68 alin. 7 din Legea nr. 17/2006 potrivit cărora "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate" față de care nu se putea proceda la actualizarea pensiei de serviciu a intimatei - contestatoare, neexistând temei legal în acest sens.
Abia după apariția nr.OUG 100/2007 s-a prevăzut la art. 68 alin.12 că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate. Dar această prevedere își produce efectele juridice de la data intrării în vigoare, acre este data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 8 octombrie 2007.
Însă, după data de 8 octombrie 2007, salariile de bază ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu au fost modificate, ultima modificare fiind reglementată prin nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, care a prevăzut modificarea salariilor la data de 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și 1 octombrie 2007.
Având în vedere prevederile legale de mai sus, instituția a fost obligată să revină asupra deciziei de actualizare a pensiei de serviciu începând cu data de 08.10.2007, ceea ce a dus la constituirea debitului în cuantum de 3.541 lei pentru perioada 08.10.2007 - 31.08.2008, prin decizia nr.-/04.08.2008.
Potrivit principiului neretroactivității legii în timp statuat de art.1 Cod civil, precum și de faptul că dispozițiile referitoare la actualizarea pensiei de serviciu ori de câte ori majorarea salariului de bază brut al personalului auxiliar de specialitate în activitate produc efecte de la data intrării în vigoare a nr.OUG100/2007, dată de la care nu au mai existat modificări la nivelul salariului de bază al personalului auxiliar de specialitate în activitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, a solicitat admiterea recursului împotriva sentinței civile nr.1089/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, modificarea sentinței civile recurate iar în rejudecare, respingerea contestației formulate de către contestatoarea ca fiind nefondată.
În drept a întemeiat prezentul recurs pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata contestatoare formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanță a pronunțat o hotărârea legală și temeinică.
OUG 100/2007 a fost dată pentru modul de aplicare a unui drept și nu pentru a fi luat un alt drept iar rațiunea era de a beneficia de majorare imediat.
Recurenta a precizat că invocă soluții similare cu speța de față, depunând la dosar practică judiciară.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în baza legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a reținut și prima instanță.
Potrivit art. 68 alin.7 din lege, în vigoare până la08.10.2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizau anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Pentru anul 2007, pensia urma a se actualiza după 01.01.2008, pe baza unei adeverințe emise de Curtea de APEL GALAȚI din care să rezulte media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, așa cum rezulta din art. 68 din lege.
Anterior acestei date, de 01.01.2008, legea 567/2004 este modificată prin OUG 100/2007. La art. 68, în loc de prevederea că,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, se prevede la alin. 12 că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Noua prevedere a înlocuit-o pe cea veche și a intrat în vigoare la data de08.10.2007, aspect pe care prima instanță nu l-a avut în vedere. Normele civile sunt de imediată aplicare și, în consecință, de la data intrării în vigoare a legii noi, nu se mai putea face actualizarea anuală, raportată la media salariilor pe ultimele 12 luni, această prevedere fiind modificată.
OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 și produce efecte numai pentru viitor, în baza principiilor generale de drept civil privind aplicarea legii civile în timp. Prin urmare, orice majorare a salariilor personalului auxiliardupă data intrării în vigoarea acestei ordonanțe atrage actualizarea pensiei.
În aceste condiții, în mod corect recurenta a emis noua decizie la data de 04.08.2008 prin care s-a anulat vechea decizie din data de 06.05.2008 contrar susținerilor primei instanțe.
Actualizarea pensiei de serviciu nu se putea efectua cu data de 01.10.2008, data când a avut loc o majorare a salariilor personalului auxiliar, în baza OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești întrucât, la acea dată, OUG 100/2007 nu era în vigoare și deci nu poate fi aplicată retroactiv, unei situații ivite anterior intrării sale în vigoare (art. 15 alin. 2 din Constituție-legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile).
Este adevărat că prin această modificare a art.68 din legea 567/2004 prin OUG 100/2007 s-a creat o perioadă în care reclamanta nu a putut beneficia nici de actualizarea anuală și nici de actualizarea determinată de creșterea salariilor în anul 2007, situație neechitabilă, însă instanța nu poate face o combinație a textelor de lege, să creeze în urma interpretării oat reia lege, să refuze aplicarea legilor în vigoare și a principiilor generale de drept civil pentru a corecta o inechitate legislativă.
Rolul instanței este de a interpreta și aplica legea și nu de a legifera în acord cu principiul echității.
Prin urmare, se constată că recurenta nu a făcut altceva decât să respecte normele legale în vigoare și astfel, recursul este întemeiat, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
În privința practicii judiciare invocată de către intimata contestatoare pentru acordarea dreptului în discuție, apărările astfel formulate nu pot fi primite.
Astfel cum s-a reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian contra României (6 decembrie 2007), divergențele de jurisprudență constituie,prin natura lor,consecința inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de instanțe de fond, având autoritate asupra competenței lor teritoriale.
curții vizează exclusiv rolul unor instanțe supreme în reglementarea contradicțiilor jurisprudenței,situație care își găsește mecanismul legal de rezolvare pe calea recursului în interesul legii reglementat de prevederile art.329 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1,2,3, pr. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Se vor înlătura din sentință mențiunile privind obligarea intimatei la punerea în plată a deciziei de pensionare nr. -/06.05.2008 din care a rămas neachitată suma de 53 lei și anularea deciziei cu același număr din data de 04.08.2008 și exonerarea contestatoarei de la plata sumei de 3541 lei.
Se vor menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1089/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 1089/17.09.2008 a Tribunalului Galați în sensul că:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în T,-, - A,.15, jud. G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Înlătură din sentința recurată mențiunile privind obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii G la punerea în plată a deciziei de pensionare nr. -/6.05.2008 din care a rămas neachitată suma de 53 lei, anularea deciziei de pensionare cu același număr din 4.08.2008 și exonerarea contestatoarei de la plata sumei de 3541 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
: /19.02.2009
:DC/ 2 ex/19.02.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
OPINIE SEPARATĂ
Potrivit art.68 alin.(12) nr.OUG100/2007 pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate. Această prevedere a intrat în vigoare la 8 octombrie 2007 dar aceasta nu înseamnă că implicit indexările acordate în 3 tranșe pentru anul 2008 au fost abrogate sau stinse.
Prin nr.OUG100/2007 nu s-a vrut să se restrângă anumite drepturi pentru personalul auxiliar ieșit la pensie, ci dimpotrivă s-a dorit să se micșoreze doar termenul în care se actualizează drepturile de pensie.
Astfel, anterior, nr.OUG100/2007 drepturile se actualizau în ianuarie a anului următor iar după nr.OUG 100/2007 drepturile se majorează începând cu luna următoare.
Prin urmare, prin nr.OUG100/2007 s-au scăzut doar termenul de plată a drepturilor, fiind doar o chestiune de executare a drepturilor, termenul privește doar plata acestor drepturi. Această dispoziție dată în favoarea pensionarilor nu înseamnă că drepturile dobândite anterior sunt luate.
Consider că în cauză nu se pune deloc problema retroactivității legii, plus că a treia tranșă a indexărilor a operat la 1 octombrie 2007.
Prin urmare, se impune în cauză respingerea recursului ca nefondat, fiind corectă și legală soluția instanței de fond.
Judecător
op.separată: /23.02.2009
:DC/2 ex/23.02.2009
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Alina Savin
