Recalculare pensii. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1201
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna,-, județ P, împotriva sentinței civile nr.2881 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-contestator G personal și intimata reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurentul-contestator depune la dosar concluzii scrise însoțite de copiile adresei nr.26001/2008 și a Ordonanței de urgență nr.4/2005, filele 36-43. În continuare având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Consilier juridic având cuvântul depune, la rândul său la dosar, concluzii scrise însoțite de un set de acte în copie și anume: decizia nr.74745/18.12.2008, buletinul de calcul, un număr de patru tabele privitoare la activitatea în muncă a contestatorului, cererea nr.23357/2008, adeverința nr.1292/2008, deciziile nr.74745/16.10.2008, două buletine de calcul și cele patru tabele privitoare la activitatea în muncă a contestatorului aferente acesteia, filele 44-61, precizând că nu sunt acte noi. Arată, de asemenea, că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile părților și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-contestator G având cuvântul solicită admiterea recursului conform motivării arătate în concluziile scrise depuse la dosar.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza
lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantul Gas olicitat, in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii P, restituirea drepturilor rezultate din recalculare pensiei care s-a facut in anul 2005 si sumele cuvenite ca urmare a recalculării conform adeverintelor ce le-a depus la Casa de pensii în termen legal.
In motivarea cererii formulate, reclamantul a susținut că prin Decizia nr. 74745/30.07.2008 a depasit punctajul necesar de 1.31020 puncte, fata de - puncte pentru a avea dreptul la recalculare (fila 2).
La cererea au fost anexate, in copie, inscrisuri (filele 3-13 și 20-71).
La primul termen de judecată, pârâta Casa Județeană de Pensii Pas usținut prin reprezentantul său, că a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru reclamant și a înmânat acestuia o copie a actului, instanța amânând judecata pentru a da acestuia din urmă posibilitatea de a lua la cunoștință de conținutul noii decizii(fila 73).
Reclamantul și-a precizat și explicitat acțiunea (filele 17-19) prin care a cerut ca instanța de judecată să solicite noi documente de la două societăți din orașul Câmpina ( Câmpina și SC Câmpina unde acesta a lucrat) precum și daune morale și materiale de 100.000 lei și cheltuieli de judecată.
La data de 27 octombrie parata a depus intampinare (filele 84-91) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de precizarea reclamantului de obligare a angajatorilor să emită noi adeverințe, iar în fond, a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiate, arătând că data de la 1.02.2005, prin Decizia nr. 74745/31.08.2005 (anulată ulterior) pensia de asigurari sociale a reclamantului a fost recalculată, în conformitate cu dispozitiile nr.HG 1550/2004, privind efectuarea operatiunilor de evaluare in vederea recalcularii pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, potrivit Legii nr. 19/2000. Ulterior, această primă decizie a fost anulată, în prezent drepturile reclamantului fiind stabilite prin Decizia nr. 74745/25.09.2008, începand cu data de 01.09.2005.
Parata mai arata ca prin această ultimă decizie pensia de asigurari sociale a reclamantului a devenit 389 lei, corespunzator unui punctaj mediu anual de 1.31391 puncte și a fost stabilită pe baza datelor din documentatia de pensionare aflată in pastrarea Casei Locale de Pensii Campina, fiind luate în calcul salariile tarifare de încadrare si sporurile cu caracter permanent înscrise în fișa de pensie nr. 5332/29.12.1990 întocmita de G Campina și în adeverințele prezentate de reclamant.
În cauză au fost administrate probatorii cu acte.
Prin sentința civilă nr.2881 pronunțată la 12 noiembrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea formulată de contestator ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia contestată nr. 7475 din 25.09.2008 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii P, contestatorului G i-au fost stabilite prin recalculare drepturi de pensie în sistemul public, în cuantum de 389 lei în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004.
S-a retinut că urmare recalculării, reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 43 ani 1 lună si 28 de zile, având un punctaj mediu anual de - puncte, anterior având un punctaj mediu anual de - puncte si o pensie de 379 lei.
Prin această decizie au fost anulate deciziile emise anterior,respectiv:nr.74745/31.08.2005,nr.74745/10.10.2006,nr.74745/30.07.2007,nr.74745/13.11.2007,nr.74745/20.02.2008sinr.74745/30.07.2008
În contestație reclamantul nu a precizat care sunt pretinsele greșeli săvârșite de intimată cu ocazia recalculării pensiei sale pentru limită de varstă prin decizia contestată, iar prin precizările si concluziile scrise depuse ulterior la dosarul cauzei, acesta a invocat pretinse erori de calcul privind reținerea greșită a datei iesirii la pensie si nevalorificarea unor date cuprinse în adeverintele prezentate intimatei anterior anului 2008, respectiv in anul 2006 (adeverinta nr. 2335/28.08.2006) care nu vizează ultima decizie emisa în anul 2008, ci deciziile anterioare, ce nu fac obiectul prezentei cauze.
Tribunalul nu a putut verifica sustinerile contestatorului privind pretinsa netemeinicie si nelegalitate a deciziilor anterior emise si anulate prin decizia contestată, intrucat contestatorul avea posibilitatea prevazuta de lege de a le contesta in termen de 45 de zile de la comunicare, drept de care, conform probelor adminisitrate în cauză, nu a uzat.
In ceea ce priveste decizia nr. 74745 /25.09.2008 tribunalul a retinut că stagiul de cotizare a fost corect calculat în cuprinsul deciziei contestate prin reținerea unui stagiu de cotizare realizat, de 43 de ani, 1 luna si 28 de zile din care 3 ani, 5 luni si 15 zile in grupa I de munca, 18 ani, 3 luni si 28 de zile in grupa a II-a de munca si un stagiu asimilat de 3 ani si 1 zi, aplicandu-se un spor aferent grupei I si II de munca de 6 ani.
In consecintă, prima instanță a constatat că în mod legal si intemeiat intimata a stabilit dreptul contestatorului la plata unei pensii in cuantum lunar de 389 lei raportat la punctajul mediu anual de 1, 31391 si la totalul de puncte al acestuia de 39, 41722.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 154-156 din Legea pensiilor nr. 19/2000, tribunalul a respins contestatia formulata impotriva deciziei nr. 74745/25.09.2008 emisa de Casa Locala de Pensii Campina precum si cererea de restituire a diferentei de pensie, ca neintemeiate.
În termen legal, împotriva sentinței a exercitat recurs contestatorul G (fila 4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul-contestator a susținut că prima instanță nu a ținut cont de actele depuse la dosar.
Astfel, deși pensia i-a fost recalculată prin decizia nr.74748 din 18 decembrie 2008, drepturile nu i-au fost acordate de la data de 31 august 2005, iar cu ocazia recalculării, prin abuz, i-a fost scăzut din punctajul aferent salariului mediu pe economie, punctajul aferent salariului minim pe economie.
Recurentul-contestator a formulat și depus în mod repetat concluzii scrise (filele 18-20 și 36-37) la care a anexat înscrisuri (filele 21-31 și 38-43) la fel ca și intimata Casa Județeană de Pensii P (filele 44-61).
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse, a dispozițiilor legale incidente în cauză și mijloacelor de probă administrate, dar și sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Acțiunea promovată de G la data de 9 septembrie 2008 la Tribunalul Prahova este în realitate o contestație a deciziei de recalculare a pensiei nr.74745/30 iulie 2008 emisă de intimata Casa de Județeană de Pensii P (fila 2) în condițiile art.87 din Legea pensiilor.
Drept urmare, Curtea are a verifica dacă precizările și completările depuse ulterior datei învestirii instanței prin cereri și concluzii scrise repetate, vizează motive de contestare a deciziei emise la 30 iulie 2008, în condițiile în care contestatorul a mai primit de la intimată o decizie de recalculare a pensiei sale datată 25 septembrie 2008 (fila 11) și pe care, evident nu o putea contesta la 9 septembrie 2008 când s-a adresat tribunalului.
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, în lipsa unor motive clare din care să rezulte de ce se impune anularea deciziei contestate nr. 74745/30 iulie 2008, instanța de fond și cea de recurs sunt în imposibilitatea exercitării controlului de legalitate și temeinicie al respectivului act emis de Casa teritorială de pensii.
Este adevărat că la dosar, pe parcursul judecății în fond a cauzei, contestatorul a depus numeroase înscrisuri dar ele privesc actele emise de intimată încă de la data înscrierii la pensie, adică 1 ianuarie 1991, or în procedura instituită de art.86 și art.87 din Legea nr.19/2000, pensionarul avea dreptul de a contesta în termen de 45 zile de la primire, fiecare decizie în parte, urmare modificărilor operate prin recalcularea pensiei sale, a unor elemente privitoare la stagiul de cotizare, determinarea punctajului mediu anual, luarea în calcul a unor eventuale alte sporuri sau perioade lucrate, rezultate din adeverințe eliberate de angajator, etc.
În aceste circumstanțe, este nejustificată cererea contestatorului de "a i se restitui drepturile de recalculare a pensiei, care s-a făcut în anul 2005 și sumele aferente"(fila 2) pentru că în realitate pensia stabilită inițial în favoarea contestatorului la data de 26 februarie 1991(fila 21) a fost recalculată la 31.08.2005 (fila 22), la 10.10.2006 (fila 27), la 1.07.2007(fila40), la 30.07.2007 (filele-44 43), la 13.11.2007 (filele 45-46), la 20.02.2008 (filele 48-49), la 30.o4.2008(filele 51-52) -toate aceste decizii putând fi contestate în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Cum contestatorul este în prezent în posesia unei alte decizii de recalculare emise pe parcursul judecății (la data de 25 septembrie 2008) și prin care i s-a stabilit o pensie de 389 lei, Curtea constată că în situația în care modul de calcul al acestei pensii nu corespunde reglementărilor legale, unica posibilitate de a verifica acest aspect este contestația împotriva respectivei decizii, formulată în termenii și condițiile art.87 din Legea nr.19/2000-republicată, care însă nu face obiectul acestei judecăți, fiindcă, astfel cum s-a arătat, în acest dosar prima instanță a fost învestită cu contestația împotriva deciziei nr.74745 din 30 iulie 2008, care este legală și temeinică, așa cum în mod corect s-a hotărât prin sentința civilă nr.2881 din 12 noiembrie 2008 Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna,-, județ P, împotriva sentinței civile nr.2881 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi. 2 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
Fiind în CO semnează
Grefier-șef secție
Tehnored
2 ex./7.07.2009
f--Trib.
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
