Recalculare pensii. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1219
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Bratu
Grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 833 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul intimat G, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Botoșani ca fiind temeinică și legală. precizat că în motivele de recurs se reiterează susținerile de la instanța de fond, motivul invocat neavând legătură cu speța, întrucât el a solicitat recalcularea pensiei și nu actualizarea acesteia și că în realitate s-au emis 3 decizii și nu 2, cum în mod greșit se arată în cererea de recurs. A mai precizat că pe baza hotărârii judecătorești recurate a primit drepturile bănești cuvenite.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 02.06.2009, reclamantul G solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii B la emiterea deciziei de recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2008 și la plata pentru același interval a diferenței dintre pensia recalculată și cea efectiv încasată, suma urmând a fi actualizată în funcție de indicii de inflație.
În motivare, a arătat că are calitatea de magistrat pensionar și beneficiază de pensie de serviciu începând cu 01.01.2006, fiind pensionat în baza Legii nr. 303/2004. De asemenea, că instituția de la care s-a pensionat, respectiv Tribunalul Botoșani, i-a eliberat adeverințe, în care a evidențiat veniturile brute ce au constituit baza de calcul a pensiei de serviciu, în care au fost incluse și drepturi salariale câștigate ulterior pensionării, însă pârâta a emis doar trei decizii, toate sub nr. -/05.05.2009, prin care i-a recalculat pensia de serviciu de la 24.03.2006 până la 31.12.2006, de la 01.04.2008 până la 01.10.2008 și începând cu 01.10.2008 și în continuare, excluzând în mod greșit de la recalculare intervalul 01.01.2007 - 31.03.2008 și nevalorificând adeverința nr. 138/18.03.2008.
De asemenea, reclamantul a mai susținut că motivul invocat de pârâtă în cuprinsul deciziei denotă că aceasta confundă noțiunea de actualizare cu cea de recalculare, neobservând că recalcularea presupune schimbarea bazei de calcul a pensiei în raport cu veniturile legal cuvenite la momentul pensionării, în timp ce actualizarea presupune modificarea pensiei de serviciu în raport cu evoluția viitoare a salariului magistraților în activitate.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus în copie la dosar: adeverința nr. 138/18.03.2008, decizia nr. -/05.05.2009, decizia nr. -/05.05.2009, decizia nr. -/05.05.2009, sentința nr. 1423/21.11.2007, decizia nr. 301/18.03.2009, adeverința nr. 292/17.06.2009 a Tribunalului Botoșani.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensie B solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că, potrivit art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004, republicată, pentru anul 2007 pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizau în funcție de veniturile judecătorilor și procurorilor aflați în activitate și nu în raport cu veniturile proprii avute la data pensionării de către persoana a cărei pensie de reactualizează.
A mai susținut pârâta că, în ceea ce privește actualizarea pensiei de serviciu efectuată la 01.04.2008 și respectiv la 01.10.2008, au fost avute în vedere și sporurile câștigate prin hotărâre judecătorească, deoarece art. 85 din Legea nr. 303/2004 a fost modificat prin nr.OUG 100/2007, în sensul că, începând cu 08.10.2007, pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută a unui judecător sau procuror aflat în activitate.
Pârâta a depus în copie la dosar adresele CNPAS B nr. 363/13.02.2009, 219/11.05.2009, 1912/10.03.2009.
Prin sentința civilă nr. 833 din 17.06.2009, Tribunalul Botoșani - Secția civilă a admis acțiunea reclamantului G și a obligat pârâta să emită decizia de recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2008 și să-i plătească acestuia suma de 32.385 lei reprezentând diferență pensie pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2008, suma urmând a fi actualizată în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul G are calitatea de magistrat pensionar și beneficiază de pensie de serviciu începând cu data de 01.01.2006.
La data pensionării, pensia de serviciu a fost stabilită în baza art. 82 (1) din Legea nr. 303/2004 republicată, respectiv "din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării".
Ulterior, reclamantul prezentat Casei Județene de Pensii B adeverințe noi eliberate de Tribunalul Botoșani, în care au fost înscrise venituri brute ce includeau sporurile stabilite prin hotărâri judecătorești, adeverințe în baza cărora pârâta a emis deciziile nr. -/05.05.2009 de recalculare a pensiei de serviciu începând cu 24.03.2006 ( 6 dosar fond), nr. -/05.05.2009 de recalculare a pensiei de serviciu începând cu 01.04.2008 ( 7 dosar fond), nr. -/05.05.2009 de recalculare a pensiei de serviciu începând cu 01.10.2008 ( 8 dosar fond).
În cuprinsul deciziei nr. -/05.05.2009 ( 6 dosar fond) pârâta a motivat că aceasta reprezintă " Recalcularea pensiei de serviciu prin includerea în baza de calcul a unor drepturi salariale pentru perioada 24.03.2006 - 31.12.2006, cu respectarea termenului general de prescripție. Actualizarea pensiei de serviciu pe anul 2007 nu se poate acorda, deoarece, potrivit art. 85 alin. 1 și 3 din Legea nr. 303/2004 republicată, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii aflați în activitate și nu în raport de veniturile proprii avute la data pensionării de către persoana a cărei pensie se actualizează".
Instanța a reținut că, potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 republicată, (text în vigoare la data pensionării reclamantului 01.01.2006): "judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării".
Pârâta a recalculat corect, prin decizia nr. -/05.05.2009 ( 6 dosar fond), pensia reclamantului, în baza adeverinței nr. 122/13.03.2009 ( 10 dosar fond), luând în considerare includerea în media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, pe baza căreia s-a stabilit pensia de serviciu și sporurile câștigate, astfel încât, prin aplicarea procentului de 83% stabilit în funcție de vechimea în magistratură a reclamantului, a rezultat, începând cu 24.03.2006, o pensie de 7138 lei (8.600 X 83% = 7138 lei).
În același mod pârâta a recalculat pensia reclamantului în baza noilor adeverințe și prin deciziile nr. -/05.05.2009 ( 7 dosar fond) și nr. -/05.05.2009 ( 8 dosar fond), stabilindu-i pensia de serviciu de 8803 lei începând cu 01.04.2008 și de 8980 lei începând cu 01.10.2008.
Față de această situație, apare nejustificată motivarea pârâtei, potrivit căreia "actualizarea pensiei de serviciu nu se acordă pentru anul 2007", întrucât:
a) pe de o parte, reclamantul nu a solicitat actualizarea pensiei, ci recalcularea ei, întrucât s-a schimbat baza de calcul a pensiei în raport de veniturile legal cuvenite la momentul pensionării, întemeindu-și pretenția pe dispozițiile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004;
b) pe de altă parte, instituția actualizării este expres reglementată de art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 republicată, și nu este incidentă în cauză, actualizarea presupunând modificarea pensiei de serviciu în raport de evoluția viitoare indemnizației brute lunare a unui magistrat în activitate, ea operând de la lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltând motivele de recurs, a arătat că, în mod eronat instanța de fond a admis cererea reclamantului, întrucât, potrivit art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizau în funcție de veniturile judecătorilor și procurorilor aflați în activitate, reglementată de lege și nu în raport de veniturile proprii avute la data pensionării de către persoana a cărei pensie se reactualizează.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. Curtea constată neîntemeiat recursul.
Reclamantul a investit instanța de fond cu o cerere de recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2008, avându-se în vedere unele adeverințe ce evidențiază veniturile brute ce au constituit baza de calcul a pensiei de serviciu, în care au fost incluse și drepturi salariale câștigate ulterior pensionării.
Actualizarea în conformitate cu art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 este o operațiune ce presupune modificarea pensiei de serviciu în raport de evoluția indemnizației brute lunare a unui magistrat în activitate, ea operând de la lege, așa cum de altfel implicit arată și pârâta în recurs.
Însă, cum am precizat anterior, reclamantul vizează o recalculare a pensiei, urmare a modificării veniturilor brute la momentul pensionării, a bazei de calcul, ori această cerere nu este nicidecum una de actualizare, conform art. 85 al. 2 din Legea nr. 303/2004.
În aceste condiții, apare nejustificată motivarea pârâtei, de la fond și din recurs, în sensul că "actualizarea pensiei pentru anul 2007 nu se acordă".
De urmare, criticile formulate în recurs sunt neîntemeiate și nu vor fi primite de către instanță, recursul urmând a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 833 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
28.10.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Sas Laura, Bratu
