Recalculare pensii. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 1256/
Ședința public din 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
Judector - - -
Judector -
Grefier șef secție
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA JURIDIC în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect: "recalculare pensie", împotriva deciziei numrul 420 din 5 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în cadrul ședinței de judecat din 13 octombrie 2009, când instanța a rmas în pronunțare asupra actelor și lucrrilor dosarului, având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, încheierea respectiv fcând parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberrii și pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 20.10.2009, apoi la data de 27.10.2009.
CURTEA
Constat c prin sentința civil nr. 420/As/2009 a Tribunalului Brașova fost admis acțiunea reclamantului, iar pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a fost obligat s-i acorde, prin adugare la pensia de serviciu, a unui spor procentual aferent vechimii contribuției la fondul de pensie suplimentar începând cu data de 01.05.2008.
Pentru a pronunța aceast hotrâre tribunalul a reținut urmtoarele:
Întrucât reclamantul a fost pensionat in baza Legii nr. 164/2001, parata nu i-a stabilit niciodat un drept de pensie suplimentara si nici nu a stabilit perioada de contribuție la acest fond de pensii.
Reclamantul contest modul de aplicare a dispozițiilor nr.OUG 77/2007 începând cu data de 01.05.2008, relative la pensia suplimentar.
Astfel dup ce în art. 21 și 22 Legea nr. 164/2001 prevede baza de calcul a pensiei militare de serviciu, în art. 23 prevede sporul pentru condiții deosebite, la care se adaug sporul pentru vechime în munc prevzut la art. 24 iar art. 25 din lege prevede c pensia de serviciu stabilit in condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare de 100% din baza de calcul folosit la stabilirea pensiei.
Sporul pentru pensia suplimentar este prevzut abia în art. 78 alin. 1 din lege, de unde se concluzioneaz, interpretând teleologic și sistematic prevederile legale anterior menționate, c acest spor se adaug indiferent dac prin aplicarea lui se depșește 100% din baza de calcul.
Drept urmare, intenția legiuitorului nu a fost aceea de a înltura sporul prevzut pentru pensia suplimentar, în situația în care, prin adugarea lui, s-ar depși 100% din baza de calcul, întrucât s-ar înclca principiul contributivitții, prevzut de art. 2 lit. e) din legea cadru - Legea nr. 19/2000, principiu aplicabil în mod corespunztor și pensiilor militare de stat, dup cum rezult din prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 164/2001.
pensiei de serviciu la 100% din baza de calcul, fara a avea in vedere perioada totala in care reclamantul a contribuit la pensia suplimentara, conduce la apariția unor categorii de persoane defavorizate, instituind inegalitate de tratament.
Aceasta modalitate de stabilire a cuantumului pensiei determina discriminri intre beneficiarii sistemului militar d e pensii, întrucât, persoane care au contribuit diferit la fondul pentru pensia suplimentara, beneficiaz de același cuantum al pensiei.
În baza tuturor acestor considerente, instanța de fond a admis acțiunea formulat de reclamant. În baza tuturor acestor considerente, instanța de fond a admis acțiunea formulat de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, iar prin motivele de recurs, soluția atacat este criticat pentru nelegalitate.
În esenț, recurentul arat c pensia militar de stat stabilit și actualizat nu poate fi mai mare decât baza de calcul avut în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei ori, în speț, prin admiterea acțiunii au fost înclcate prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001 republicat, întrucât pensia de serviciu astfel stabilit este mai mare de 100 % din baza de calcul folosit la stabilirea pensiei.
Totodat, prin motivele de recurs se mai arat c în situația în care legiuitorul ar fi dorit pstrarea pensiei suplimentare ca un drept separat alturi de pensia de baz, acesta ar fi dat textului normativ și conținut corespunztor, or, așa cum a reținut și Curtea Constituțional prin Decizia nr. 290/2004 și 770/2006: " pensiile și pensiile suplimentare acordate în baza legislației anterioare devin pensii militare de stat în înțelesul Legii nr. 164/2001, republicat, fr a conține în sine, vreo prevedere discriminatorie".
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, curtea reține c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Soluția instanței de fond are la baz o greșit interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în cauz. Astfel, tribunalul a reținut c plafonarea pensiei de serviciu la 100 % astfel cum dispune art. 25 din Legea nr. 164/2001"conduce la apariția unor categorii de persoane defavorizate" și "determin discriminri între beneficiarii sistemului militar d e pensii". Aceste aprecieri ale instanței de fond au drept consecinț ignorarea unui text de lege ce conține o norm imperativ și care este în vigoare la data soluționrii cauzei și, totodat, ignorarea deciziei nr. 31/2003 prin care Curtea Constituțional a analizat constituționalitatea dispoziției legale menționat și a decis c "textul art. 25 din Legea nr. 164/2001 nu conține nici o dispoziție discriminatorie și nu instituie privilegii".
Tribunalul, ca instanț ordinar, nu poate constata c un act normativ în vigoare este discriminatoriu, doar Curtea Constituțional are competența legal de a aprecia dac un text legal încalc principiul egalitții. În contextul în care prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001 au fost verificate de Curtea Constituțional tocmai prin prisma respectrii principiului egalitții și nediscriminrii dispozițiile deciziei instanței de control constituțional sunt obligatorii pentru instanțele ordinare.
Rațiunea limitrii cuantumului pensiei la nivelul soldei lunare brute este ca pensiile s poat ajunge pân la nivelul venitului brut din ultima lun de activitate, fr a-l depși.
În concluzie, pensia stabilit și actualizat în condițiile Legii nr. 164/2001 republicat nu poate fi mai mare decât baza de calcul a pensiei. În acest sens, argumentele instanței de fond potrivit crora "nu poate fi negat dreptul câștigat sub imperiul legii vechi" nu pot fi avute în vedere deoarece potrivit art. 4 alin. 2 din nr.OUG 31/1998 începând cu luna noiembrie 1998, pensiile suplimentare "se includ în drepturile salariale privind pensia de baz".
Așadar, reclamantul este îndreptțit la primirea, pe lâng procentul prevzut de art. 22/24 din Legea nr. 164/2001, și a sporului prevzut de art. 78 alin. 1 lit. c îns, întrucât procentul de calcul al pensiei acestuia depșește plafonul de 100 % din baza de calcul instituit de art. 25 din același act normativ, în mod corect pensia acestuia a fost plafonat corespunztor.
Faț de aceste considerente curtea reține c hotrârea atacat este nelegal întrucât încalc prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001, care au fost declarate constituționale astfel încât, în baza art. 312 Cod procedur civil, recursul Ministerului Administrației și Internelor va fi admis, iar acțiunea reclamantului va fi respins conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, împotriva sentinței civile nr. 420/As/05.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modific în tot, în sensul c:
Respinge acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier șef sectie, |
Red. - /29.10.2009
Dact. /29.10.2009
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
