Recalculare pensii. Decizia 1259/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1259/R/2008
Ședința publică din 04 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.612 din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta-intimată personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatei. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 22 mai 2008, reclamanta-intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Reclamanta-intimată arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta-intimată solicită respingerea recursului formulat ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Arată că solicită completarea hotărârii cu data la care s-a efectuat recalcularea pensie, respectiv 01 decembrie 2005.
Instanța constată că reclamanta nu a formulat recurs și respinge cererea de completare a hotărârii.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.612 din 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANA DE PENSII C si în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare privind pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.1286/12.03.2007 si anexei la aceasta emise de SA C-
Totodată a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să recunoască reclamantei perioada 01.04.1976-01.02.1991 cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajată la SC - Institutul de Cercetări și Miniere SA, în perioada 01.09.1973-01.01.1994, în funcția de inginer proiectant, perioadă în care aceasta a realizat venituri suplimentare (acord global, indemnizație de conducere, prime, etc.) la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, toate acestea fiind incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Aspectele reținute rezultă din adeverința nr. 1286/12.03.2007, eliberată de SC - Institutul de Cercetări și Miniere SA, conform căreia, pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru fiecare angajat, deci inclusiv pentru reclamant.
Potrivit dispozițiilor punctului VI din OUG 4/2005 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate, diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer, drepturile de autor, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de munca, al 13-lea salariu, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Însă, potrivit art. 78 al. 4 din Legea 19/2000 modificată, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (l) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Mai mult, la punctul 7 (privind punctul 19 de la secțiunea 1 "Dispoziții generale (capitolul 1 din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale") din Ordinul nr.680/01.08.2007 pentru modificarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, s-a statuat că prin sintagma "venitul brut realizat lunar "se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând printre altele, salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază".
Așadar, probațiunea a confirmat că reclamanta a realizat în perioada menționată venituri suplimentare pentru care s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
În ceea ce privește petitul privind recunoașterea perioadelor 01.02.-.09.1973 și 01.04.1976- 01.02.1991, ca fiind perioade lucrate în grupa I de muncă, se constată că, conform datelor privitoare la activitate a în muncă, rezultă că reclamantei i-a fost recunoscută perioada 01.02.1969-01.09.1973, ca fiind o perioadă în care și-a desfășurat activitate a în grupa
Din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă rezultă că și în perioada 01.04.1976- 01.02.1991, și-a desfășurat activitate a în grupa I-a de muncă, fără însă ca această perioada să îi fie reținută de către pârâtă.
Având in vedere considerentele expuse, în temeiul art. 78 al. 4 din Legea 19/2000 modificată, instanța a admis cererea și a dispus obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare( acord global, compensații, premii), conform adeverinței nr.1286/12.03.2007 și a anexei acesteia, emise de SC - Institutul de Cercetări Miniere SA și a perioadei 01.04.1976- 01.02.1991, cât a lucrat în grupa I-a de muncă, în procent de 50%, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Referitor la excepția tardivității, s-a apreciat că aceasta este neîntemeiată, prin prisma faptului că reclamanta a arătat că nu contestă o decizie de pensionare.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, s-a contestat de către recurentă încadrarea activității desfășurate de către reclamantă în grupa I și a II-a de muncă, considerându-se că nu este reglementată de Ordinul nr.50/1990.
De asemenea, s-au invocat dispozițiile OUG nr.4/2005 care exclud în mod expres din baza de calcul a pensiei veniturile în acord, cum sunt cele atestate de adeverința nr.1286/12.03.2007.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și tribunalul, conform Decretului-Lege nr.68/1990 și nr.HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, fapt concretizat prin Ordinul nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta a prezentat condiții grele, caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare cât și la dosar, Curtea constată că pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei I și a II-a și-a depășit atribuțiile, astfel încât acest motiv de recurs este neîntemeiat.
În privința celui de-al doilea motiv de recurs, Curtea constată că deși drepturile inițiale de pensie cuvenite reclamantei au fost stabilite în temeiul Legii nr.3/1977 ceea ce, pe de o parte exclude aplicabilitatea Legii nr.19/2000 și pe de altă parte, atrage incidența dispozițiilor OUG nr.4/2005, după cum a susținut și recurenta, trebuie remarcat că soluționarea cauzei nu se poate realiza prin raportare-/2005.
Astfel, scopul acestei ordonanțe este, potrivit expunerii de motive, asigurarea respectării principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", deziderat care nu se poate realiza prin aplicarea dispozițiilor sale legale datorită regimului juridic dezavantajos la care îi supune pe asigurații pensionați în baza legislației anterioare în comparație cu persoanele pensionate în baza Legii nr. 19/2000, cărora Legea nr. 250/2007 și Ordinul nr.680/2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse le recunoaște dreptul la stabilirea pensiei în raport de venitul brut realizat.
Prin urmare, restrângerea dreptului persoanei pensionate în baza legislației anterioare de a beneficia la recalcularea pensiei de anumite venituri, pentru care s-au achitat contribuțiile sociale, nu corespunde din punct de vedere al criteriului proporționalității scopului legiuitorului de a extinde aplicarea principiilor Legii nr.19/2000, între care se numără și principiul contributivității (art.2 lit. e) și asupra acestei categorii de pensionari.
Constatând că refuzul legiuitorului de a recunoaște aplicarea în același conținut a principiului contributivității pensionarilor îmbracă forma unei discriminări baza momentului stabilirii drepturilor de pensie, Curtea consideră că este imperios necesară înlăturarea dispozițiilor dezavantajoase ale OUG nr.4/2005 acordând prioritate principiului contributivității.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de parata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.612 din 07.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
2 ex./25.06.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
