Recalculare pensii. Decizia 1259/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 8461/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.1259/
Ședința publică din 02.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5734 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 23.02.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5734/17.09.2008 pronunțată în dosarul nr.13678/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/12.03.2008 emisă de casa Locală de Pensii Sector 2 B; a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 24.01.2008, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.55/21.01.2008 emise de SC Proiect SRL; a respins cererea sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/17.01.2008 au fost stabilite drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, conform Legii nr.19/2000. Din buletinul de calcul atașat deciziei a rezultat că pârâta nu a luat în considerare veniturile obținute sub formă de prime și compensații și ca urmare a aplicării sistemului de retribuire în acord global, venituri atestate de adeverințele nr.55/21.01.2008 emise de SC Proiect SRL (2 adeverințe cu același număr și dată de emitere).
Tribunalul a apreciat că din acest motiv decizia atacată este nelegală și urmează a fi anulată.
S-a reținut că veniturile realizate în sistem de acord global, precum și celelalte venituri suplimentare, trebuie luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie, întrucât pentru aceste venituri s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale, astfel cum prevedeau dispozițiile Legii nr.27/1966 și ale Decretului nr.389/1972.
S-au reținut totodată dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, care consacră principiul contributivității, cât și dispozițiile art.78 al.1 din Legea nr.19/20000 privind modul de calcul al punctajului anual al asiguratului.
Prin art.4 al.2 și 3 din OUG nr.4/2005,legiuitorul se abate de la principiul contributivității, precizând că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței, putând fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori. În privința formelor de retribuire în acord și a altor sporuri care nu au avut caracter permanent,în anexa 1 a Ordonanței se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. Tribunalul a apreciat că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, față de cele ce decurg din acesta dar nu-l respectă, întrucât soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
S-a reținut că după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 acest principiu este respectat, astfel încât și pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, soluția trebuie să fie aceeași conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet". Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie să fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
În baza dispozițiilor art.155 lit.d din Legea nr.19/2000, tribunalul a apreciat cererea ca fiind întemeiată sub acest aspect și în baza art.87 din legea nr.19/2000, a anulat decizia atacată și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu 24.01.2008, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.55/21.01.2008 emise de SC proiect SRL.
A respins cererea ca neîntemeiată sub celelalte aspecte,întrucât pârâta a valorificat perioada de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară, astfel cum a rezultat din buletinul de calcul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu încălcarea legii, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Se menționează că potrivit dispozițiilor art.4 și 5 din Legea nr.2/1983 care reglementa lucrul în acord global, veniturile suplimentare pe calea adaosului de acord, participării la beneficiu, premiilor și altor stimulente, etc. reprezintă partea variabilă a retribuției, pe lângă retribuția tarifară, neavând caracter permanent.
Susține recurenta că instanța de fond nu a respectat principiul solidarității sociale și principiul obligativității, statuate de art.2 lit.c și d din Legea nr.19/2000. Conform art.26 din Legea nr.19/2000,contribuția de asigurări sociale nu se datorează asupra sumelor reprezentând participarea salariaților la profit, premii și alte drepturi exceptate prin legi speciale.
Potrivit punctului VI din anexa OUG nr.4/2005, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent prevăzute de normele în vigoare, veniturile realizate în acord global de către contestatoare, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, asupra acestui fapt pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiil0r art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Adeverința nr.55/21.01.2008 emise de SC Proiect SRL, atestă veniturile suplimentare realizate de intimata-contestatoare, venituri ce au fost incluse în baza de calcul lunar a contribuției de asigurări sociale, conform Decretului nr.389/1972.
Chiar dacă aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, aceste sume se impun a fi valorificate, instanța de fond dând eficiență în mod corect principiului contributivității reglementat de art.3 art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestator, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul contributivității trebuie aplicat cu prioritate iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000, act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale. Normele legale se interpretează în mod sistematic și cum dispozițiile art.2 lit.e au valoare de principiu, acestea trebuie să aibă întâietate față de celelalte norme juridice, soluția contrară ducând la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv s-ar crea o stare de discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
De altfel, chiar OUG nr.4/2005, stabilește la art.2, că recalcularea pensiilor din sistemul public stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001 se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, deci inclusiv cu respectarea principiului contributivității.
În acest sens sunt și dispozițiile art.164 al.3 din Legea nr.19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator, cât și dispozițiile art.78 (1) și art.78 (4) din Legea nr.19/2000 introdus prin Legea nr.250/2007, conform căruia punctajul salariatului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Dând eficiență principiului contributrivității nu se poate reține că instanța de fond nu a respectat principiul solidarității sociale și principiul obligativității, cu atât mai mult cu cât recurenta nu arată în mod concret în ce constă nerespectarea acestora, enunțând doar cuprinsul art.26 din Legea nr.19/2000, care se referă la sumele asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale și punctul VI din anexa la OUG nr.4/2005.
În ceea ce privește Decizia nr.736/2006 a Curții Constituționale, invocată de către recurentă, Curtea reține că aceasta se referă la dreptul legiuitorului, în exclusivitate, de a decide condițiile și criteriile de acordare a drepturilor pentru asigurări și asistență socială, dar, în ceea ce privește verificarea încasării contribuțiilor pentru asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete, individuale, iar soluționarea revine în competență exclusivă a instanțelor judecătorești.
Pentru considerentele arătate, Curtea reține că tribunalul a pronunțat o hotărâre temeinică și legală sub toate aspectele, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5734 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Adela Cosmina Bodea, Mariana
