Recalculare pensii. Decizia 1264/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1264/R/2008
Ședința publică din 04 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.530 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta-intimată personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatei. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 29 mai 2008, reclamanta-intimată a depus întampinare prin care solicită respingerea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii C și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare cu menționarea punctajului avut la data de 01.04.2001 acela de 1,51792 puncte și la restituirea sumelor de bani reținute în mod nelegal.
Reclamanta- intimată arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvantul asupra recursului.
Reclamanta-intimată solicită respingerea recursului formulat de parata Casa Județeană de Pensii C și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg prin întampinarea depusă la dosarul cauzei. Arată că solicită obligarea paratei Casa Județeană de Pensii C la emiterea unei noi decizii de pensionare cu menționarea punctajului avut la data de 01.04.2001 acela de 1,51792 puncte și la restituirea sumelor de bani reținute în mod nelegal.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.530 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii și în consecință s-a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantei începând cu data de 01.01.2002.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia nr.-/30.11.2005 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă din sistemul public, reclamantei i s-a stabilit o pensie în cuantum de 358 lei, valoarea punctajului mediu anual determinat în urma recalculării fiind de 1,15718 puncte.
Din această decizie rezultă că punctajul mediu anual existent în plată, anterior recalculării a fost de 1,21115 puncte.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei listingul privind evoluția pensiei și a punctajului din care rezultă că la data de 01.04.2001 punctajul mediu anual stabilit în favoarea sa a fost de 1,51 792 puncte, punctaj care a scăzut la începutul anului 2002 la 1,32574 puncte, la începutul anului 2003 la 1,20121 puncte, pentru ca la începutul anului 2004 acesta să scadă din nou la 1,15074 puncte. Începând cu luna septembrie 2004 acesta a crescut la 1, 21115 puncte, pentru ca in luna decembrie 2005 să scadă din nou la 1,15718 puncte din dosar nr- al Tribunalului Cluj - Sectia Mixtă, de contencios Administrativ si Fiscal, de Litigii de Muncă si Asigurări Sociale).
Făcând referire la cele de mai sus, instanța a constatat că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale, respectiv nu a făcut dovada că i-a comunicat reclamantei decizia de recalculare a drepturilor cu titlu de pensie, așa cum prevăd disp.art.7 alin.2 din OUG nr. 4/2005 și art. 20 alin.1 din HG nr. 1550/2004.
Potrivit disp.art. 6 alin.2 din OUG nr. 4/2005, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prev.de Legea 19/2000 republicată, se a obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Prin măsurile de indexare, recorelare și recalculare a pensiilor, punctajul mediu realizat și stabilit în favoarea unui asigurat îndreptățit la pensie nu poate fi scăzut, ci doar majorat sau menținut. Nici o dispoziție legală cuprinse în hotărârile de guvern privind recorelarea sau indexarea pensiilor, nu permite încălcarea pentru beneficiarii de drepturi de asigurări sociale de stat, a drepturilor stabilite în baza Legii nr.19/2000, și în consecință punctajul stabilit pentru reclamant pe nici o cale nu poate fi redus și numai urcat.
Cu toate acestea, prin art.5 pct.2 din OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, punctajul mediu anual realizat în urma recalculării se poate modifica ca urmare a aplicării prevederilor art. 7, precum și ca urmare a valorificării unor stagii care nu au fost avute în vedere la recalculare.
Astfel, vom observa că până la recalculare, reclamantei i s-a redus an de an punctajul mediu anual stabilit la data de 1.04.2001, respectiv acela de 1,51792 puncte și câtă vreme pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei de recalculare către reclamantă, se prezumă că acesta se află în termen pentru a ataca actele unilaterale ale pârâtei și este îndreptățită să solicite a i se restitui sumele de bani reținute în mod nelegal începând cu data de 05.04.2003 și până la emiterea deciziei de recalculare.
Așa fiind, s-a constatat că pârâta Casa Județeană de Pensii
în mod nelegal a redus punctajul mediu anual al reclamantei, punctaj care a stat la baza calculării pensiei după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, deoarece potrivit art.180 pct.5 și 6 din Legea nr.19/2000 cuantumul pensiei stabilite potrivit legislației anterioare se păstrează luându-se în calcul punctajul cel mai avantajos, fără ca acest punctaj să poată fi redus.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a admis acțiune a reclamantei, aceasta fiind întemeiată, și drept consecință a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu menținerea punctajului avut anterior datei de 01.01.2002, respectiv acela de 1,51792 puncte și să-i restituie acesteia sumele reținute în mod nelegal, începând cu data de 05.04.2003 și până la emiterea deciziei de recalculare.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și rejudecarea acțiunii.
În motivarea recursului, s- invocat că nu punctajul stabilit la data de 01.04.2001 reprezintă un drept câștigat, ci cuantumul pensiei și că actele normative emise în acest domeniu se referă doar la cuantumul pensiei. În situația în care legiuitorul a majorat punctajul, a avut în vedere doar anumite categorii defavorizate de pensionari (agricultori).
Recurenta invocă tardivitatea acțiunii deoarece punctajul a fost evidențiat pe cupoanele de pensie și reclamanta nu a formulat acțiunea în termen de 45 zile. Aceeași excepție este motivată și din perspective emiterii unei decizii de recalculare justificată de borderoul poștal depus.
Prin întâmpinare reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
În baza prevederilor art.180 al.5 din Legea 19/2000, punctajul mediu anual calculat la intrarea în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, poate fi recalculat (modificat), numai ca urmare a recorelării pensiei.
Prin măsurile de indexare, recalculare sau recorelare, punctajul mediu calculat și acordat unui asigurat nu poate fi scăzut în mod legal în nici o situație, ci doar majorat sau cel puțin menținut, aceasta întrucât dispozițiile art.180 din Legea 19/2000, nu se referă la corectarea prin micșorare a unor drepturi de asigurări sociale câștigate ci numai la corectarea prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare.
Se constată în acest context că diminuarea punctajului de pensie al reclamantului este nelegal, astfel că raportat și la dispozițiile art.299 și 312 alin.1 proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată.
În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii cu privire la contestarea de către reclamant a reducerii punctajului pe anii 2002, 2003, 2004, instanța constată că excepția invocată de intimată nu este întemeiată, urmând fi respinsă pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, pe cupoanele de pensie pe anii 2002 și 2003 s-a menționat punctajul, punctaj redus față de punctajul stabilit la data intrării în vigoare Legii nr. 19/2000, astfel încât reclamantul a avut posibilitatea, lună de lună, să ia la cunoștință această modificare, însă potrivit art.86 din Legea nr. 19/2000, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de Casa Teritorială de Pensii, care se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Conform art.87, decizia emisă în condițiile art.86 poate fi contestată în instanță în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reiese din aceste prevederi că modificarea punctajului stabilit inițial - aspect care vizează stabilirea pensiei - trebuie făcută în baza unei decizii emise de Casa Teritorială de Pensii, care se impune a fi comunicată persoanei interesate, în termen de 5 zile de la emitere.
Nu numai că o astfel de decizie de modificare a punctajului nu fost comunicată reclamantului, astfel încât acesta să aibă posibilitatea contestării în termen de 45 de zile, dar nu s-a făcut dovada că a fost emisă o decizie în baza nr.OUG 4/2005, prin care reclamantul ar fi avut ocazia să cunoască reducerea punctajului. Mențiunea privind noul punctaj, redus față de cel inițial, făcută numai pe cuponul de pensie în anii 2002 și 2003, nu poate fi asimilată și nu poate suplini absența deciziei ce se impunea a fi emisă și comunicată reclamantului.
Decizia fiind unicul act a cărui contestare este supusă termenului de prescripție de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea nr. 19/2000, iar în ce îl privește pe reclamant, o atare decizie nefiind emisă, instanța va respinge ca nefondată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta recurentă.
Nu mai poate fi repus în discuție caracterul probator al borderoului poștal, din moment ce, într-un prim ciclu procesual s-a stabilit cu caracter obligatoriu, conform art. 315 alin. 1.pr.civ. că acest act nu face dovada comunicării unei decizii de recalculare către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de parata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.530 din 27.03.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
2 ex./30.06.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Lucia Ștețca
